АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-23324/2017  «17» апреля 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «АМР Логистик» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

к Открытому акционерному обществу «Маслоэкстракционный завод  «Лискинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская  область, г. Лиски  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью транспортно- экспедиционная компания «ТРАНС ВЕСТ», г.Воронеж  

о взыскании 6 433 987 руб. 82 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2– представитель, доверенность № 6 от 01.02.2018;  от ответчика: не явился, извещен;  

от третьего лица: ФИО3– представитель, доверенность № 23 от  14.07.2017,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМР Логистик»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Маслоэкстракционный завод  «Лискинский» (далее – ответчик) о взыскании 6 433 987 руб. 82 коп., в том  числе: 6 251 476 руб. 27 коп. задолженности, 182 511 руб. 55 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением от 14.12.2017 исковое заявление принято к  производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу.  

Определением суда от 05.02.2018 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  транспортно-экспедиционная компания «ТРАНС ВЕСТ».  

В судебное заседание 10.04.2018 ответчик не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в  том числе путем публичного размещения информации на сайте  Арбитражного суда Воронежской области. От ответчика поступило  заявление о проведении судебного заседания в отсутствии его  представителя.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие ответчика.  

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям,  изложенным в иске, представил для приобщения к материалам дела  дополнительные доказательства.  

Третье лицо поддержало позицию истца, представило для  приобщения к материалам дела письменные пояснения по существу  заявленных требований.  

На основании статей 66, 75, 159 АПК РФ представленные документы  приобщены к материалам дела.  

Из материалов дела следует, ответчик возражает против  удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве  на иск.  

Как установлено судом, между ОАО «Маслоэкстракционный завод  «Лискинский» (клиент) и ООО транспортно-экспедиционная компания  «ТРАНС ВЕСТ» (исполнитель) заключен договор № 105 от 12.01.2016, с  учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2016 к нему, в  соответствии с условиями которого, исполнитель по заявкам клиента  обязуется организовывать перевозки грузов, в том числе выполнять или  организовывать выполнение определенных настоящим договором и  дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с организацией  перевозок грузов, а также сопряженные с перевозками операциями (прием  груза, сопровождение, охрану, сдачу и т.п.), а клиент обязуется оплатить  вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим  договором (п.1.1. договора).  

Во исполнение условий договора № 105 от 12.01.2016, ООО  транспортно-экспедиционная компания «ТРАНС ВЕСТ» оказаны  заказчику транспортные услуги на сумму 6 251 476 руб. 27 коп., что  подтверждается актами об оказанных услугах, подписанными ответчиком  без возражений.  

ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» обязанность по  оплате оказанных услуг не исполнило.  

Между ООО транспортно-экспедиционная компания «ТРАНС  ВЕСТ» (цедент) и ООО «АМР Логистик» (цессионарий) были заключены  договоры уступки права требования (цессии) № МЭЗЛ-2 от 04.08.2017  (2 467 472 руб. 45 коп.), № 1 от 09.08.2017 (13 447 868 руб. 46 коп.).  

ООО «АМР Логистик» письмами уведомило ОАО  «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» о заключении договоров  уступки права требования (цессии) № МЭЗЛ-2 от 04.08.2017, № 1 от  09.08.2017.  

Направленная в адрес ОАО «Маслоэкстракционный завод  «Лискинский» претензия с предложением о добровольном погашении  задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг,  наличие задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими  денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и  третьего лица, оценив представленные по делу доказательства, суд находит  исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

По своей правовой природе вытекающие из данной сделки  отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перевозке.  

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз  в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона.  

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали  к моменту перехода права.  

В соответствии со статьей 390 ГК РФ цедент отвечает перед  цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не  отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением  случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед  цессионарием. По смыслу указанной нормы передача недействительного  требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств  перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права  (требования). При этом под недействительным требованием понимается  как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии  действительности сделки, так и несуществующее (например,  прекращенное надлежащим исполнением) право.  

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор  практики применения арбитражными судами положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  соглашение об уступке права (требования), предметом которого является  не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не  противоречит законодательству.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, факт оказания транспортных услуг  по договору № 105 от 12.01.2016 ООО транспортно-экспедиционная  компания «ТРАНС ВЕСТ» (первоначальным исполнителем) и наличия  задолженности за оказанные услуги, ответчиком не оспаривается.  

По договорам уступки права требования (цессии) № МЭЗЛ-2 от  04.08.2017, № 1 от 09.08.2017 третьим лицом было передано ООО «АМР  Логистик» право требования оплаты за оказанные транспортные услуги по  договору № 105 от 12.01.2016.  

Доказательств выполнения денежного обязательства по оплате услуг  ООО транспортно-экспедиционная компания «ТРАНС ВЕСТ» либо  перечисления денежных средств ООО «АМР Логистик» ответчиком не  представлено.  

Доводы ответчика о не указании в договорах № МЭЗЛ-2 от  04.08.2017, № 1 от 09.08.2017 конкретное обязательство, на основании  которого возникло передаваемое право, судом во внимание не  принимается, поскольку согласно приложениям № 1 к спорным договорам  сторонами указано, что третье лицо уступает истцу право требования по  договору № 105 от 12.01.2016.  

Доводы ответчика о том, что истцом и третьим лицом не  представлена оплата по заключенным договорам уступки права требования  (цессии) № МЭЗЛ-2 от 04.08.2017, № 1 от 09.08.2017 судом отклоняются,  поскольку в материалы дела истцом представлены соответствующие  платежные поручения, подтверждающие оплату по спорным договорам  цессии.  

Кроме того, согласно представленного в материалы дела акта сверки  взаимных расчетов, подписанного представителями истца и ответчика,  задолженность ОАО «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» перед  ООО «АМР Логистик» по состоянию на 23.10.2017 (то есть после  заключения спорных договоров № МЭЗЛ-2 от 04.08.2017, № 1 от  09.08.2017) составляет 6 251 476 руб. 27 коп.  

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 6 251 476 руб.  27 коп. задолженности подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 182 511 руб. 55  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  30.03.2017 по 01.12.2017.  

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов,  в том числе период начисления процентов, момент начала его течения,  количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что  расчет процентов соответствует обстоятельствам спора. Контррасчета  ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению  в сумме 182 511 руб. 55 коп.  

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по  договорам № МЭЗЛ-2 от 04.08.2017, № 1 от 09.08.2017 указанное право не  передавалось, судом отклоняется, так как согласно п. 4 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, в силу пункта 1 статьи  384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  требования. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты.  

Все иные доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве на  исковое заявление, судом отклоняются, поскольку противоречат  действующему правовому регулированию и материалам дела.  

Таким образом, исковые требования ООО «АМР Логистик»  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в доход  федерального бюджета в размере 55 170 руб. 00 коп., что составляет  размер государственной пошлины по делу.  

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110  АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 55 170  руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества  «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Воронежская область, г. Лиски, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АМР Логистик» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 

<

...> 433 987 руб. 82 коп., в том числе:  6 251 476 руб. 27 коп. основного долга, 182 511 руб. 55 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 55 170 руб. 00 коп. в  возмещение расходов на оплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья Е.П. Гладнева