ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58722/2017

Дело № А40-135173/17

г. Москва

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу 

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-135173/17,

принятое судьей Кастальской М.Н. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве в лице ОСП по ЦАО № 3 о признании незаконным и отмене постановления № 1604/17/77055-АП от 20.07.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФССП по г. Москве в лице ОСП по ЦАО № 3 о признании незаконным и отмене постановления № 1604/17/77055-АП от 20.07.2017 года.

Постановлением судебного пристава предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2017 в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением судебный пристав привлек предприятие к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

Диспозицией ст. 13.26 КоАП РФ является нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Оспариваемым постановлением предприятию вменено нарушение положений Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Приказа ФГУП «Почта России» от 15.12.2014 № 423-К.

Событием административного правонарушения является нарушение срока хранения почтового отправления разряда «Судебное» на 1 день.

Почтовое отправление № 10770410413550 было направлено Мещанским районным судом города Москвы по адресу: город Аксай, Ростовская область.

Данное почтовое отправление подлежало вручению на территории города Аксай.

Соответственно, нарушение срока хранения почтового отправления допущено почтовым отделением, находящимся в городе Аксай.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Местом совершения противоправного действия является место нахождения почтового отделения в городе Аксай, которое допустило нарушение срока вручения почтового отправления.

Следовательно, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения этого почтового отделения в городе Аксай.

Полномочия ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве на территорию города Аксай не распространяются.

По мнению апелляционного суда, старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве не имел права рассматривать дело об административном правонарушении о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава подлежит признанию незаконным и отмене.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные судебным приставом в отзыве на заявление предприятия (л.д. 21-24).

В части довода о том, что административное дело могло быть рассмотрено по месту нахождения ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, т.к. было проведено административное расследование.

В ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ сказано, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Случаи, когда проводится административное расследование, исчерпывающе перечислены в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату не указано в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ также не следует, что по административным правонарушениям в области связи и информации (глава 13) проводится административное расследование.

В материалах рассматриваемого дела отсутствует и решение судебного пристава о проведении административного расследования, которое необходимо в силу ч. ч. 2, 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, административное дело не могло быть рассмотрено по месту нахождения ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, т.к. не могло быть проведено административное расследование.

Апелляционный суд также учитывает, что административное дело не могло быть рассмотрено по месту нахождения ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, т.к. административное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если такое деяние носит длящийся характер.

Как изложено выше, событием административного правонарушения является нарушение срока хранения почтового отправления разряда «Судебное» на 1 день.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку нельзя рассматривать в качестве длящегося административного правонарушения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, вмененное предприятию административное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, местом совершения вмененного предприятию административного правонарушения не может быть место окончания противоправной деятельности - город Москва.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба предприятия подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-135173/17 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве от 20.07.2017 № 1604/17/77055-АП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                            М.В. Кочешкова  

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.