АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8758/2021

г. Ставрополь

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

                                          Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего  судьи    Сиротина И.В.

при ведении протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск», город Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Курортные Товары», город Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО2 по доверенности от 17.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг)                         г. Кисловодск», город Кисловодск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курортные Товары», город Кисловодск, о взыскании задолженности по арендной плате (в том числе исчисленной за время просрочки в возврате арендованного имущества в порядке статьи 622 ГК РФ) по договору аренды № 82/2019-К от 01.01.2019, возобновленному на тех же условиях на неопределенный срок и расторгнутому арендодателем с 01.08.2020 года, частично за декабрь 2019 года, полностью за февраль 2020 года, частично за март 2020 года, полностью за апрель-декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года, с 01.03.2021 по 25.03.2021 в размере 4 974 895 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск», город Кисловодск, были удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Курортные Товары», город Кисловодск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск», город Кисловодск, основной долг в сумме 4 974 895 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 874 руб.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 31.12.2022,  решение  и постановление по делу №А63-8758/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 22.05.2023 судебное заседание отложено на 10.07.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2011 № 26-АЗ 257666, ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» является собственником нежилых помещений 1, 2, 12, 13, 18, 21-29, 34-96, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 26:34:020217:36, по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью о регистрации от 21.02.2011 № 26-26-15/009/2011-082 в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Между ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» (арендодатель)  и ООО «Курортные товары» 01.01.2019 был  заключен договор № 82/2019-К аренды нежилых помещений №№ 1, 2, 25-29 на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 26:34:020217:36, расположенного в 

<

...>.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата составляет в месяц 329 144 руб., в том числе НДС 54 857 руб. 33 коп. в месяц, за 1 кв.м. в месяц 2 096 руб. 46 коп., в том числе НДС 20% 349 руб. 41 коп. В расчет арендной платы входит возмещение затрат арендодателя по коммунальным платежам.

Арендная плата оплачивается арендатором в размере, предусмотренном п. 3.1. настоящего договора в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.2. договора).

Срок действия договора установлен пунктом 4.1 договора с 01.01.2019 по 29.12.2019.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено право досрочного расторжения, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством  Российской Федерации, либо по соглашению сторон.

По акту приема-передачи в аренду нежилых помещений от 01.01.2019 указанные помещения были переданы арендатору во временное пользование.

Пунктом 2.3.8 договора аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К установлена обязанность арендатора по окончании срока аренды возвратить арендодателю арендуемое имущество в исправном состоянии в срок не позднее даты окончания срока аренды (расторжения, прекращения договора) по акту приема передачи.

ООО «Курортные товары» 13.01.2019 обратилось к ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» с письмом № 1/1-я, в котором арендатор просил считать договор аренды помещений площадью 157 кв.м, расположенных на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 26:34:020217:36, по адресу: 

<

...>, заключенным на неопределенный срок на условиях последнего действующего в 2019 году договора аренды №  82/2019-К.

По состоянию на 17.01.2020 (дата получения ООО «Курортное Управление» (Холдинг) арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом, являющимся предметом аренды по договору аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К, срок аренды по которому истек с 30.12.2019, письменные возражения арендатором заявлены не были.

ООО «Курортные товары» в письмах от 10.02.2020 и от  20.02.2020 обращалось к истцу с предложением о внесении изменений в договор № 82/2019-К и заключении дополнительного соглашения к нему.

В ответ на указанное обращение ООО «Курортное Управление» (Холдинг)                                        г. Кисловодск» в письме от 27.02.2020 № 01-11/126  уведомило ООО «Курортные товары» об отклонении предложений о внесении изменений в договор от 01.01.2019 № 82/2019-К, об отказе с 01.08.2020 от его исполнения, расторжении с указанной даты и обязаниии не позднее 31.07.2020 освободить недвижимое имущество.

Арендатор направил арендодателю возражения относительно одностороннего отказа от договора аренды, а также заявление о предоставлении отсрочки внесения арендной платы. 

Помещения были освобождены арендатором 25.03.2021, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) нежилых помещений № 2.

Общество в обоснование исковых требований указывает, что после прекращения срока действия договора аренды, помещения фактически использовались ответчиком в период с 01.01.2019 по 25.03.2021.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 22.04.2021 № 01-11/212 с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена без финансового исполнения, что и послужило основанием обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров истец передал во временное владение и пользование ответчику арендованные помещения на основании акта приема-передачи от 01.01.2019.

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 4 974 895 руб.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса). Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

Как видно из материалов дела срок действия договора аренды был установлен пунктом 4.1 договора с 01.01.2019 по 29.12.2019.

По истечении срока действия договора аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (уведомление ООО «Курортные товары» от 13.01.2020).

Письмом от 27.02.2020 № 01-11/126 ООО «Курортное Управление» (Холдинг)» уведомило ООО «Курортные товары» об отказе от договора аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К и его расторжении с 01.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2020 по делу № А63-10535/2020, оставленным в силе Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, было также установлено возобновление договора аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К прекратил свое действие с 01.08.2020 на основании одностороннего отказа  ООО «Курортное Управление» (Холдинг)» от договора, выраженного в письме от 27.02.2020 № 01-11/126 и  полученного ответчиком 04.03.2020, право на который предусмотрено в пункте 4.3 заключенного сторонами договора аренды, ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена законность исчисления арендодателем арендной платы по договору и ее установление в сумме 329 144 руб. в месяц.

Вместе с тем ответчик продолжал использовать арендованные помещения и 25.03.2021 года на основании акта приема-передачи (возврата) нежилых помещений по решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу от 29.12.2020 по делу № А63-10535/2020 арендодателю ООО «Курортное Управление» (Холдинг)» были возвращены указанные арендованные помещения.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, 31.07.2020 арендатором имущество арендодателю возвращено не было (помещение освобождено арендатором ООО «Курортные товары» 25.03.2021) арендная плата по договору аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К, возобновленному на тех же условиях на неопределенный срок и расторгнутого арендодателем  с 01.08.2020, подлежит оплате ООО «Курортные товары» в сумме 4 974 895 руб. за период с 01.01.2019 по 25.03.2021 года.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 4 974 895 руб. за период с 01.01.2019 по 25.03.2021 года заявлено обоснованно.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.12.2022 по настоящему делу № А63-8758/2021 было указано, что при новом рассмотрении судам следует определить размер подлежащих внесению платежей с учетом права компании на уменьшение размера арендной платы, также судам надлежит дать оценку доводам ответчика о невозможности использования спорного имущества ввиду чинения препятствий со стороны истца.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

Частью 4 статьи 19 данного Федерального закона № 98-ФЗ установлено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Совокупность данных положений Федерального закона № 98-ФЗ свидетельствует о том, что право требовать снижения арендной платы предоставляется не просто в связи с фактом введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а в связи и на период невозможности использования имущества, связанной с принятием уполномоченным органом решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности» с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения на территории Ставропольского края введен режим повышенной готовности, который сам по себе не создал для ответчика невозможности в использовании спорного имущества по назначению (для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами).

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» в первоначальной редакции (пункт 2.4) с 06 часов 00 минут 28 марта 2020 года была приостановлена работа объектов розничной торговли, однако подпунктом 2.5.4 пункта 2.5 данного постановления в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 10.06.2020 № 245 (вступившей в силу с 11 июня 2020 года) была отменена приостановка работы объектов розничной торговли, реализующих непродовольственные товары, не указанных в подпункте 2.5.3 пункта 2.5. Постановления от 26.03.2020  № 119 (в редакции от 10.06.2020), площадью торгового зала до 400 кв. метров, имеющих отдельный наружный (уличный) вход, при условии обеспечения одновременного нахождения в торговом зале таких объектов торговли не более 1 человека на 4 кв. метров площади торгового зала. 

Из имеющегося в материалах дела договора аренды от 01.01.2019  № 82/2019-К усматривается, что общая площадь переданных в аренду по указанному договору помещений составляет 157 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что невозможность использования имущества, переданного в аренду ООО «Курортные товары» по назначению (осуществление розничной торговли непроводольственными товарами) существовала в период с 28.03.2020 по 11.06.2020, что подтверждается и отзывом ответчика от 28.09.2021 № 002-/П-21 на исковое заявление, в котором ответчик указал, что 15.06.2020 ответчик смог вернуться в помещение и приступить к работе.

При таких обстоятельствах суд снижает размер арендной платы по договору аренды от 01.01.2019  № 82/2019-К  за период с 28.03.2020 по 11.06.2020, соответствующий времени объективной невозможности использования имущества для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами.

Суд считает возможным определить размер, на который может быть снижена арендная плата, соответствующим размеру, применяемому в схожих случаях и позволяющему обеспечить баланс интересов сторон, и применить снижение размера арендной платы для ООО «Курортные товары» на период с 28.03.2020 по 11.06.2020 на           50 % от размера арендной платы, установленного договором аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К с учетом произведенных ответчиком платежей согласно указанному в платежных поручениях назначению платежей. 

Согласно данному расчету общая сумма задолженности ответчика по договору аренды от 01.01.2019  № 82/2019-К составляет 4 974 895 руб., в том числе: 291 440 руб. - за ноябрь 2019 года (с учетом частичной оплаты); 329 144 руб. - за декабрь 2019 года; 329 144 руб. -  за февраль 2020 года; 139 144 руб. - за март 2020 года (с учетом частичной оплаты в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении от 11.03.2020 № 3); 329 144 руб. – за апрель 2020 года; 329 144 руб. – за май 2020 года; 329 144 руб. – за июнь 2020 года; 329 144 руб. – за июль 2020 года; 329 144 руб. – за август 2020 года; 329 144 руб. – за сентябрь 2020 года; 329 144 руб. – за октябрь 2020 года; 329 144 руб. – за ноябрь 2020 года; 329 144 руб. – за декабрь 2020 года; 329 144 руб. – за январь 2021 года; 329 144 руб. – за февраль 2021 года; 265 439 руб. – за период с 01.03.2021 по 25.03.2021.  

Применяя к вызванному введением в Ставропольском крае режима повышенной готовности и запрета на розничную торговлю непродовольственными товарами периоду с 28.03.2020 по 11.06.2020 невозможности использования ответчиком арендованного имущества для осуществления розничной торговли снижение размера арендной платы на 50 % суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды от 01.01.2019  № 82/2019-К составляет 4 564 172 руб. 23 коп., в том числе:

-  291 440 руб. – за ноябрь 2019 года;

- 329 144 руб. – за декабрь 2019  года;

- 329 144 руб. – за февраль 2020 года;

- 117 908 руб. 89 коп. – за март 2020 года с учетом частичной оплаты 11.03.2020 и снижения на 50 % за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 (1) долг за период с 01.03.2020 по 27.03.2020 составляет 96 673 руб. 80 коп. (329144 руб./31дн. х 27 дн. = 286 673 руб. 80 коп. – 190 000 руб. (платеж по платежному поручению от 11.03.2020 № 3) = 96 673 руб. 80 коп.; 2) долг за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 с учетом снижения на 50% составляет 21 235 руб. 09 коп. (329 144 руб./31 дн. х 4 дн. = 42 470 руб. 19 коп.  х 50%);

- 164 572 руб.  за апрель 2020 года с учетом снижения на 50 % (329 144 руб. х 50%);

- 164 572 руб.  за май 2020 года с учетом снижения на 50 % (329 144 руб. х 50 %);

-  268 800 руб. 34 коп.  за июнь 2020 года с учетом снижения за период с 01.06.2020 по 11.06.2020 на 50 % (1) долг за период с 01.06.2020 по 11.06.2020 с учетом снижения на 50% составляет 60 343 руб. 07 коп. (329 144 руб./30дн. х 11 дн. = 120 686 руб. 13 коп. х 50%); 2) долг за период с 12.06.2020 по 30.06.2020 составляет 208 457 руб. 27 коп. (329 144 руб./30 дн. х 19 дн.);

- 329 144 руб. – за июль 2020 года;

- 329 144 руб. – за август 2020 года;

- 329 144 руб. – за сентябрь 2020 года;

- 329 144 руб. – за октябрь 2020 года;

- 329 144 руб. – за ноябрь 2020 года;

- 329 144 руб. – за декабрь 2020 года;

- 329 144 руб. – за январь 2021 года;

- 329 144 руб. – за февраль 2021 года;

- 265 439 руб. – за период с 01.03.2021 по 25.03.2021 (329 144 руб. / 31 дн. х 25 дн.).

Довод ответчика о снижении размера арендной платы за другие периоды судом  отклоняются на основании следующего.

Как было указано ранее ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» в письме от 27.02.2020 № 01-11/126 уведомило ООО «Курортные товары» об отклонении предложений о внесении изменений в договор от 01.01.2019 № 82/2019-К, об отказе с 01.08.2020 от его исполнения, расторжении с указанной даты и обязании не позднее 31.07.2020 освободить недвижимое имущество. 

Фактически помещения были освобождены арендатором 25.03.2021 года. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2020 по делу № А63- 10535/2020 были установлены фактические обстоятельства взаимоотношений ООО «Курортное Управление» (Холдинг)» и ООО «Курортные Товары», а именно было установлено возобновление договора аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на тех же условиях на неопределенный срок.; установлено прекращение с 01.08.2020 действия договора аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок в связи с отказом арендодателя (ООО «Курортное Управление» (Холдинг) от исполнения данного договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ; установлены отсутствие обращения арендатора за снижением размера арендной платы в связи с невозможностью использования имущества, законность исчисления арендодателем арендной платы по договору и ее установление в сумме 329 144 руб. в месяц, отклонение арендатором предложения арендодателя о предоставлении отсрочки по арендной плате на условиях, установленных действующим законодательством; установлена необходимость уплаты арендатором налога на добавленную стоимость в составе арендной платы и отсутствие правовых оснований для снижения арендной платы до размера 274 286 руб. 67 коп.; установлена невозможность включения дополнительных условий (внесения изменений) в возобновленный на тех же условиях договор аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К в связи с прекращением его (договора) действия. 

Истец указывает, что договор аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К прекратил свое действие с 01.08.2020, однако ответчик использовал вышеуказанные арендованные помещения и фактически возвратил указанные помещения арендатору ООО «Курортное Управление» (Холдинг)» 25.03.2021, в связи с чем арендная плата подлежит начислению за период с 01.01.2019 по 25.03.2021 (дата фактического освобождения помещения). 

Как видно из материалов дела срок действия договора аренды был установлен пунктом 4.1 договора с 01.01.2019 по 29.12.2019. 

По истечении срока действия договора аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (уведомление ООО «Курортные товары» от 13.01.2020). 

Письмом от 27.02.2020 № 01-11/126 ООО «Курортное Управление» (Холдинг)» уведомило ООО «Курортные товары» об отказе от договора аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К и его расторжении с 01.08.2020. 

Вместе с тем ответчик продолжал использовать арендованные помещения и 25.03.2021 года на основании акта приема-передачи (возврата) нежилых помещений по решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу от 29.12.2020 по делу № А63-10535/2020 арендодателю ООО «Курортное Управление» (Холдинг)» были возвращены указанные арендованные помещения.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» содержится разъяснение о том, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему его в пользование.

Данные нормы и разъяснения указывают на то, что после окончания срока действия договора аренды (в силу его прекращения, расторжения) при неисполнении арендатором обязанности вернуть имущество арендные платежи начисляются как плата за фактическое использование, начисление арендных платежей в указанном случае вызвано не фактом аренды, основанной на договоре, а неисполнением арендатором обязанности вернуть имущество арендодателю и удержанием его в своем владении. 

В то же время, предоставленное Федеральным законом № 98-ФЗ добросовестным арендаторам право требовать снижения арендной платы обусловлено невозможностью использования имущества, связанной с принятием уполномоченным органом решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а не продолжением пользования имуществом после прекращения договора аренды в отсутствие на то воли арендодателя, соответственно, установленные законодательством льготы по арендной плате в связи с коронавирусными ограничениями не могут быть распространены на плату за фактическое использование имущества на период после прекращения действия договора аренды.   

Довод ответчика о том, что у ООО «Курортные товары» отсутствует задолженность по арендной плате за период с 25.12.2020 по 25.03.2021 в связи с тем, что ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск» не выполнил лежащие на нем обязательства по предоставлению имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, обесточив 25.12.2020 арендуемые помещения, в силу чего ООО «Курортные товары» вправе были приостановить исполнение встречного обязательства по договору аренды, судом отклоняется на основании следующего. 

Действительно, материалами дела подтверждается, что с 25.12.2020 была отключена электроэнергия, что подтверждается актом от 25.12.2020, заявлением ответчика об обращении в полицию от 25.12.2020, а также письмом АО «Горэлектросеть» от 26.12.2020 № 340 об отключении электроэнергии по просьбе собственника помещения (истца).

Вместе с тем указанные обстоятельства не освобождают ответчика по исполнению обязательств по оплате арендных платежей исходя из следующего. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2020 по делу № А63- 10535/2020, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021, установлены фактические обстоятельства взаимоотношений между ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск» и ООО «Курортные товары», а именно: установлено возобновление договора аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок; установлено прекращение с 01.08.2020 договора аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с отказом арендодателя от исполнения данного договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ (сам отказ признан данным решением законным); установлены отсутствие обращения арендатора за снижением размера арендной платы в связи с невозможностью использования имущества, законность исчисления арендодателем размера арендной платы по договору и её установление в сумме 329 144 руб. в месяц, отклонение арендатором предложения арендодателя о предоставлении отсрочки по арендной плате на условиях, установленных действующим законодательством; установлена необходимость уплаты арендатором налога на добавленную стоимость в составе арендной платы и отсутствие правовых оснований для снижения арендной платы до размера 274 286 руб. 67 коп. (до налогообложения НДС); установлена невозможность включения дополнительных условий (внесения изменений) в возобновленный на тех же условиях договор аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К в связи с прекращением его действия.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку сторонами по делу № А63-10535/2020 являлись ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск» и ООО «Курортные товары», обстоятельства заключения, исполнения, возобновления и расторжения договора аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К не подлежат доказыванию. 

Как указано выше, арбитражными судами по делу № А63-10535/2020 установлено прекращение с 01.08.2020 договора аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К, следовательно, суд считает, что с указанной даты арендодатель не имеет обязанностей перед арендатором по указанному договору, поскольку пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным, а в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В то же время законом предусмотрено специальное (иное) правило в части обязанности арендатора уплатить арендную плату за фактическое пользование при несвоевременном возврате арендованного имущества, а именно, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Поскольку 31.07.2020 арендатором ООО «Курортные товары» имущество арендодателю возвращено не было (фактически помещение освобождено арендатором 25.03.2021), арендная плата по договору аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К, возобновленному на тех же условиях на неопределенный срок и расторгнутого арендодателем с 01.08.2020 обоснованно начислена за период с 01.01.2019 по 25.03.2021 (с даты заключения по дату фактического освобождения помещения арендатором). 

Поскольку в силу расторжения договора аренды от 01.01.2019 № 82/2019-К с 01.08.2020 года арендодатель не имеет обязанности перед арендатором ООО «Курортные товары» по предоставлению помещения, отвечающего условиям названного договора, ООО «Курортные товары» не вправе приостанавливать со ссылкой на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение своей обязанности по уплате арендной платы (в том числе исчисленной за время просрочки в возврате арендованного имущества в порядке ст. 622 ГК РФ по дату фактического возврата имущества из аренды (25.03.2021)).

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в части, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в сумме 4 564 172 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск», город Кисловодск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курортные Товары», город Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск», город Кисловодск, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 4 564 172 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 921 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                        И. В. Сиротин