Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7931/2022

09 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края, представителей общества с ограниченной ответственностью комплексное инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка - ФИО1 (директора общества, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), а также Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю - ФИО2 (доверенность от 31.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью комплексного инженерного частного предприятия «Электрик» Электроналадка на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года по делу № А78-7931/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью комплексное инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО КИЧП «Электрик», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Правительству Российской Федерации с требованием об оспаривании записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о недостоверности юридического лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края, поскольку  фактически предметом оспаривания являются действия Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС) по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ООО КИЧП «Электрик»

Арбитражным судом Забайкальского края дело принято к производству и рассмотрено с привлечением в качестве соответчика Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пятая», администрации городского округа «Город Чита», Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее соответственно - ООО УК «Пятая», Администрация города Читы, Банк ВТБ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указано в кассационной жалобе, суды не учли, что ответчик не являлся в суд и не представлял отзыв. Общество заявляло отвод Арбитражному суду Забайкальского края.

Также судами не учтены введенные Правительством Российской Федерации ограничения на проведение проверок в связи с пандемией, наличие у общества действующего договора с Банком ВТБ, а также оформление обществу лицензий, своевременность оплаты налогов и представления отчетности, наличие устойчивой связи с УФНС.

По мнению общества, суды необоснованно приняли в качестве доказательств сомнительные доказательства, в том числе: пояснения УФНС о компаниях, осуществлявших управление жилым многоквартирным домом (МКД) по месту нахождения юридического лица; протоколы осмотра, составленные без участия Администрации города Читы, общества и без осмотра всех подвальных помещений МКД; документы о правах на подвальные помещения МКД, в числе которых отсутствуют документы о переводе подвального помещения в цокольный этаж, перепланировке, передаче в собственность иностранному гражданину, уплате налогов с доходов по продаже недвижимого имущества.

Кроме того, судами применительно к части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учтены выводы определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, а также решения Центрального районного суда г. Читы по делам о взыскании морального вреда, причиненными незаконными действиями в отношении руководителя ООО КИЧП «Электрик», и о привлечении данного должностного лица к административной ответственности.

Также судами неверно истолкованы причины (основания) прекращения УФНС процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель УФНС просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в регистрирующий орган поступила информация о закрытии Банком ВТБ расчетного счета ООО КИЧП «Электрик», в связи с чем, в отношении общества проведена проверка достоверности сведений об адресе, указанном при государственной регистрации. В результате осмотров установлено, что общество по своему адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится.

Обществу, а также его участнику и руководителю 19.02.2021 направлены уведомления о необходимости сообщить достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица. Обязанность по предоставлению достоверных сведений не исполнена.

В связи с чем, регистрирующим органом (УФНС) в ЕГРЮЛ внесены: запись от 14.05.2021 о недостоверности сведений об адресе общества; запись от 01.12.2021 о принятии решения от 29.11.2021 № 753 о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ; запись относительно ограничений, предусмотренных подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

ООО КИЧП «Электрик», считая внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса неправомерным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В подтверждение нахождения по спорному адресу (Забайкальский край, 

<

...>) общество при рассмотрении дела сослалось на письмо Президиума Центрального районного Совета народных депутатов г. Читы от 25.10.1991 в Райисполком Центрального района города Читы с ходатайством о передаче в собственность кооперативу «Электрик» подвального помещения по улице Красной Звезды, дом 2; свидетельство о регистрации электролаборатории от 24.05.2006, выданное Читинским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору; уведомление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 21.10.2019 № 6506; уведомление Федеральной службы государственной статистики от 11.12.2002; справки о наличии переплат по налогам; акт выездной налоговой проверки от 20.05.2002; выписки из ЕГРЮЛ за разные периоды с указанием спорного адреса; письма, лицензии, заключения от различных госорганов за период с 1993 по 2019 годы; сведения по аренде и иные документы. Общество при рассмотрении дела также указывало, что само УФНС отправляло  корреспонденцию обществу на спорный адрес.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о соблюдении регистрирующим органом требований законодательства при вынесении оспариваемого решения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Суды правомерно отказали в удовлетворении требований к Правительству Российской Федерации, поскольку к его компетенции вопросы государственной регистрации юридических лиц не отнесены, а спорные записи внесены иным компетентным органом, привлеченным к участию в деле – УФНС.

По существу требований к УФНС выводы судов также являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Наличие записи о недостоверности адреса юридического лица влечет для лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени соответствующей организации,   а также для участников обществ  с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников таких обществ, возникновение ограничений, предусмотренных подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, в течение трех лет с момента внесения такой записи.

Как правильно установлено судами, местом нахождения ООО КИЧП «Электрик» при регистрации данной организации указан адрес - 

<

...>.

В налоговый орган поступила объективная информация Банка ВТБ о закрытии 25.12.2020 расчетного счета ООО КИЧП «Электрик», которая послужила обоснованным поводом для проверки достоверности указанного в ЕГРЮЛ места нахождения организации применительно к пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

В связи с изложенным, 16.02.2021 и 29.03.2021 проведены осмотры помещений МКД по рассматриваемому адресу с оформлением соответствующих протоколов. В результате осмотров установлено, что юридическое лицо по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится.

ООО КИЧП «Электрик», а также участнику и руководителю общества 19.02.2021 направлены уведомления о необходимости сообщить достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица в срок до 19.03.2021.

29.03.2021 в регистрирующий орган руководитель общества ФИО1 представил договор от 01.10.2008 № 001003ЕК аренды общего имущества в МКД (подвального помещения) по адресу 

<

...>, заключенный между ООО УК «Регион-2» и ООО КИЧП «Электрик».

ООО УК «Регион-2» 23.05.2018 переименовано в ООО УК «Вторая», которое 28.06.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО УК «Пятая».

Согласно письму ООО УК «Пятая» от 01.04.2021, информация о пролонгации договора аренды с ООО КИЧП «Электрик» отсутствует, договор аренды прекратил свое действие с 31.12.2009, в настоящее время подвальное помещение МКД находится в частной собственности третьих лиц, в нем отсутствуют какие-либо помещения, входящие в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа города Чита на ответ на запрос регистрирующего органа в письме от 12.04.2021 № 4332 сообщил,  что помещение по адресу 

<

...> в реестре муниципальной собственности не значится, договорных отношений с ООО КИЧП «Электрик» не имеется.

28.04.2021 проведен очередной осмотр помещений по месту нахождению общества, указанному в ЕГРЮЛ, в ходе которого рассматриваемая организация также не обнаружена.

Судами установлено соответствие оформленных протоколов осмотра требованиям подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. При этом суды правильно исходили из отсутствия установленной законодательством обязанности привлечения к участию в проведении осмотров общества, не подтвердившего свое право пользования помещениями МКД, а также Администрации города Читы.

Ограничение проведения проверок на период пандемии было приостановлено в соответствии с требованиями пунктов 2, 5 приказа Федеральной налоговой службы от 20.03.2020 № ЕД-7-2/181@ на основании поручения Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 № ММ-П36-1945, с учетом письма Федеральной налоговой службы от 24.03.2020 № КВ-4-14/4998@ до 31.12.2020. Осмотры адреса места нахождения юридического лица были проведены 16.02.2021, 29.03.2021, 28.04.2021, то есть после снятия ограничительных мер.

Суды также правильно исходили из того, что постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1969 не распространяется на организацию проведения проверок, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

В связи с изложенным на основании приведенного выше правового регулирования суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для внесения 14.05.2021 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО КИЧП «Электрик».

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на письмо Президиума Центрального районного Совета народных депутатов г. Читы от 25.10.1991, акт выездной проверки 2002 года, лицензии, заключения, справки и иные документы за период с 1993 по 2019 годы рассмотрены и обоснованно отклонены нижестоящими судами, как не подтверждающие факт нахождения общества в 2021 году по рассматриваемому адресу.

Кроме того, как верно указали суды, в письме от 25.10.1991 имеется указание только на ходатайство о передаче помещения, но сам факт передачи данный документ не подтверждает; также в данном письме речь идет о другом юридическом лице - кооперативе «Электрик», тогда как ООО КИЧП «Электрик» образовалось как новое юридическое лицо 11.12.2002.

Более того, суда установлено, что согласно данным Росреестра правообладателем рассматриваемого помещения с 23.04.2010 значится физическое лицо (ФИО3). Спор о праве собственности не может быть рассмотрен и решен в настоящем деле, в связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на проверку законности приобретения права собственности указанным выше лицом, судом округа не могут быть приняты.

Ссылки общества на судебные акты Центрального районного суда г. Читы, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по спорам о взыскании морального вреда, привлечении к административной ответственности части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) правильно отклонены Четвертым арбитражным апелляционным судом, поскольку соответствующие судебные акты не содержат выводов, влияющих на законность спорной записи в ЕГРЮЛ, при этом постановление от 27.05.2021 № 137 о привлечении руководителя общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ (представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц) в судебном порядке не оспаривалось и вступило в законную силу.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, регистрирующим органом 02.03.2022 в связи с наличием неразрешенного судебного спора с обществом прекращена процедура его исключения из ЕГРЮЛ, о чем принято решение № 753П и внесена соответствующая запись. Указанное, вопреки доводам кассационной жалобы, никаким образом не влияет на законность записи о недостоверности адреса юридического лица и судебных актов, принятых по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Заявлявшиеся при рассмотрении дела отводы рассмотрены в установленном порядка и обоснованно отклонены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2023 года заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. По результатам рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих  деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года по делу № А78-7931/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью комплексное инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                         1 500 рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист о взыскании указанной суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко

А.И. Рудых