от 24.10.2017 был признан незаконным. ПАО «МОЭСК», выдано предписание об отзыве указанного акта (имеется в материалах дела).

ПАО «МОЭСК» не согласившись с вышеуказанным 

решение

м УФАС по г. Москве, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания от 04.12.2018 г. по делу №1-10-1453/77-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением от 14 мая 2019 г. по делу № А40-7774/19-93-67 Арбитражный суд г. Москвы отказал ПАО «МОЭСК» в удовлетворении заявления и оставил решение УФАС по г. Москве в силе. Постановлением

№09АП-39843/2019

г. Девятый

21 августа 2019 г.

арбитражный апелляционный суд так же оставил решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. в силе.

Во исполнение предписания УФАС по г. Москве №НП/59388/18-1 по делу №1- 10-1453/77-18, ПАО «МОЭСК» письмом №ЭУ/01/1184 от 20.08.2019 г. уведомило ПАО «Мосэнергосбыт» и РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.ФИО3 об отзыве акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.10.2017 г. №002049/ЮЗ-МУЭ.

Поскольку акт неучтенного потребления № 002049/ЮЗ-МУЭ от 24.10.2017 г.  признан незаконным решением ФАС и оставлен в силе судебными актами арбитражных судов, данный акт не может быть положен в основу судебных актов по настоящему делу.

В предварительное судебное заседание истец и третье лицо представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, письменных пояснений, возражений, ходатайств не направили.

В предварительное судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о повороте исполнения решения суда от 12 октября 2018 г. по настоящему делу, представил на обозрение суда платежные поручения, подтверждающие его исполнение на основании исполнительного листа серии ФС №027776761 от 14.12.2018 г. по делу №А40-30911/18-82-223: №985 от 31.01.2019 г. на сумму 24 457 руб., №984 от 31.01.2019 г. на сумму 55 410 руб. 23 коп., №21031 от 28.12.2018г. на сумму 1 090 298 руб. 45 коп.

Также факт исполнения вышеуказанных требований подтверждается уведомлением Управления Федерального казначейства по г. Москве о возврате полностью исполненного исполнительного листа от 12.02.2019 г. №73-39-15/10-4302 и отметками об исполнении на самом исполнительном листе серии ФС №027776761.

Спор разрешается в отсутствие представителей истца и третьего лица, с учетом отсутствия возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 29 сентября 2020 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и РГУ нефти и газа (НИУ) имени И. ФИО3 (Абонент) заключен Государственный контракт № 39001170 от 31.12.2016 (далее также - Контракт), в соответствии с условиями которого ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с Контрактом МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту (электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором (пункт 1.2 Контракта).

Энергопринимающее оборудование Абонента расположено, в том числе по адресу (адрес поставки): 

<

...>.

АО «Мосэнергосбыт» в период действия Контракта осуществляло поставку электрической энергии (мощности) ответчику, в том числе по указанному адресу. Сотрудниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии 23.10.2017, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в несоблюдении установленных сроков извещения о неисправности прибора учета (системы учета).

В результате проверки выявлен факт отсутствия тока во вторичной обмотке трансформатора тока по фазе 3 при поданной трехфазной нагрузке. Проверка проведена в присутствии представителя потребителя главного энергетика ФИО4.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 442 результаты проверки зафиксированы в акте проверки, который подписан представителем ФИО4 без разногласий. В акте проверки от 23.10.2017 потребителю предложено направить уполномоченного представителя 24.10.2017 в офис сетевой организации для составления и подписания акта о неучтенном потреблении По факту выявленного безучетного потребления 24.10.2017 г. составлен акт о неучтенном потреблении №002049/ЮЗ-МУЭ.

Как видно из материалов дела, акт № 002049/ЮЗ-МУЭ от 24.10.2017 г. о неучтённом потреблении электроэнергии, выразившемся в несоблюдении потребителем установленных сроков извещения о неисправности прибора учета, составленным ПАО «МОЭСК», в настоящее время отозван.

Истцом не заявлено ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ в части изменения оснований иска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку суду не представлено иных относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт неучтённого потребления электроэнергии со стороны РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.ФИО3, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 090 298,45 руб.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки является регрессным по отношению к требованию о взыскании долга, в его удовлетворении суд отказывает.

Ответчиком также заявлено о повороте исполнения решения суда от 12 октября 2018 г. по настоящему делу.

Представители истца и третьего лица письменных возражений на заявление о повороте судебного акта не направили.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной статьи, а также ст. 326 АПК РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебные акты вышестоящих судом по настоящему делу не содержат указаний на поворот исполнения решения суда первой инстанции от , заявление истца о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г. по делу № А40-30911/18-82-223 следует удовлетворить в общем размере 1 170 165 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 184, 185, 325 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 г. по делу №А40-30911/18-82-223.

В рамках поворота исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 г. по делу №А40-30911/18-82-223: взыскать с ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в пользу РГУ НЕФТИ И ГАЗА НИУ ИМЕНИ И.ФИО3 всего: 1 170 165 руб. 68 коп. (из них ранее взысканные: долг в сумме 1 090 298 руб. 45 коп., неустойка в сумме 55 410 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 24 457 руб.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова