АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

    Дело № А03-5629/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г. 

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сладость Алтая» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСО Восход» о взыскании задолженности в размере 2 337 руб. 98 коп. и неустойки в размере 651 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.08.2017,  паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сладость Алтая» (далее – ООО «Сладость Алтая») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСО Восход» (далее – ООО «ЗСО Восход») о взыскании задолженности в размере 2 337 руб. 98 коп. и неустойки в размере 651 руб. 11 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 14.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу регистрации копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца заявила об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью «Сладость Алтая» на общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная Компания Злата».

В соответствии со статьей  124 АПК РФ суд производит изменение наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Сладость Алтая» на общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная Компания Злата».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

04.04.2015 между ООО «Сладость Алтая» (Продавец) и ООО «ЗСО Восход» (Покупатель) заключен договор № ТП 173, по условиям которого Продавец обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена которого определяются в соответствии с условиями настоящего договора, спецификацией и (или) товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, которые также являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1, л.д. 14).

Наименование, ассортимент, количество и сроки поставки товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами в спецификациях либо товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, определяются по предварительной заявке Покупателя (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.3 договора Покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено спецификацией или товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости товара, указанного в пункте 3.3 настоящего договора, покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от неоплаченной в согласованный срок суммы за каждый день  просрочки.

Во исполнение условий договора № ТП 173 от 04.04.2015 истец поставил ответчику предусмотренный договором товар по товарным накладным  № 1914 от 07.04.2016, № 2105 от 15.04.2016, № 2387 от 28.04.2016, № 2399 от 28.04.2016, № 2607 от 12.05.2016, № 2623 от 12.05.2016, № 2987 от 26.05.2016, № 2985от 26.05.2016, № 3266 от 09.06.2016, № 3256 от 09.06.2016, № 3561 от 23.06.2016, № 3569 от 23.06.2016, № 4804 от 01.09.2016, № 4791 от 01.09.2016 на общую сумму 40 143 руб. 20 коп. (л.д. 15-28).

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара  на сумму 37 805 руб.  22 коп. (л.д. 29-32).

В оставшейся части полученный ответчиком товар не оплачен, что привело к образованию задолженности в размере 2 337 руб. 98 коп.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 35-36). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки товара № ТП 173 от 04.04.2015, товарными накладными, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик наличие основного долга по договору  поставки не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

На основании изложенного суд считает заявленные в части взыскания основного долга требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки, начисленной за период с 16.12.2016 по 16.04.2017, в размере 561 руб. 11 коп. в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд  считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика. Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗСО Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная Компания Злата» 2 899 руб. 09 коп. в том числе 2 337 руб. 98 коп. основной задолженности и 561 руб. 11 коп. неустойки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗСО Восход» в федеральный бюджет Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин