Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9615/2017

09 февраля 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Авксентьевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1402020023, ОГРН 1151402000331) о взыскании 3 626 851 руб. 95 коп., 

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго"  обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" о взыскании 3 286 851 руб. 58 коп. основного долга, 569 876 руб. 43 коп. пени за период с 16.11.2016 по 24.11.2017.

Определением суда от 11.01.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 3 176 777 руб. 11 коп. основного долга, 538 718 руб. 05 коп. пени за период с 16.11.2016 по 24.11.2017.

До судебного заседания от истца в суд 02.02.2018 поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 3 176 777 руб. 11 коп. основного долга, 450 074 руб. 84 коп. пени за период с 16.12.2016 по 24.11.2017.

Представитель истца исковое заявление с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Уточнение исковых требований от 02.02.2018 принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика относительно основного долга не заявил возражений, относительно пени просит снизить ее размер.

Представитель истца заявил возражение, считает пени соразмерной, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на энергоснабжение от 01.09.2016 № 08921, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, а также оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 11.1. договора гарантирующий поставщик не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчётным выставляет покупателю счет-фактуру за весь расчетный период на оплату фактического объема потребления электрической энергии (мощности), рассчитанного в соответствии с показаниями приборов учета или иным способом по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет покупателю акт выполненных работ. Покупатель обязан подписать и вернуть в адрес гарантирующего поставщика акт выполненных работ. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны покупателя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-ти дневный срок с даты его получения, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми покупателем. 

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 11.3. договора). 

Под расчетным периодом для расчета покупателей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 11.4. договора).

Договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2016 года. Стороны договорились, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 сентября 2016 года (пункт 16.1. договора).

Настоящий договор считается продленным на следующий календарный срок на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 16.2. договора).

Договор подписан с протоколом согласования разногласий от 22.02.2017, от 05.06.2017.

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о прекращении или изменении либо о заключении нового договора действие данного договора на тех же условиях продлено.

Договорной объем потребления электроэнергии по договору с помесячной детализацией указан в приложении № 1 к договору.

Истец за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 и август 2017 года произвел поставку электрической энергии на сумму 5 273 294 руб. 46 коп.

В подтверждение поставки представлены акты приема-передачи электрической энергии № 5159 от 31.10.2016 на сумму 526 054 руб. 33 коп., № 5158 от 31.10.2016 на сумму 591 313 руб. 70 коп., № 5725 от 30.11.2016 на сумму 590 995 руб. 81 коп., № 6855 от 31.12.2016 на сумму 484 789 руб. 91 коп., № 18 от 31.01.2017 на сумму 476 226 руб. 03 коп., № 582 от 28.02.2017 на сумму 568 146 руб. 03 коп., № 1146 от 31.03.2017 на сумму 437 830 руб. 28 коп., № 1721 от 30.04.2017 на сумму 319 870 руб. 11 коп., № 2286 от 31.05.2017 на сумму 263 408 руб. 25 коп., № 2883 от 30.06.2017 на сумму 350 831 руб. 83 коп., № 3447 от 31.07.2017 на сумму 276 335 руб. 38 коп., № 7342 от 31.08.2017 на сумму 387 492 руб. 80 коп., для оплаты выставлены счета-фактуры.

За указанный период произведена корректировка долга на общую сумму 131 453 руб. 26 коп., что подтверждается корректировочными счетами-фактурами № 002884 от 30.06.2017 на сумму 13 263 руб. 29 коп., № 002885 от 30.06.2017 на сумму 20 881 руб. 16 коп., № 002886 от 30.06.2017 на сумму 29 674 руб. 84 коп., № 002887 от 30.06.2017 на сумму 26 748 руб. 72 коп., № 002888 от 30.06.2017 на сумму 23 002 руб. 98 коп., № 002889 от 30.06.2017 на сумму 17 882 руб. 27 коп. с приложенными к ним корректировочными актами.

Таким образом, с учетом корректировки поставка электроэнергии осуществлена на общую сумму 5 141 841 руб. 20 коп. 

Ответчиком произведена частичная оплата долга  по платежным поручениям № 81 от 28.12.2016 на сумму 237 355 руб. 98 коп., № 53 от 22.02.2017 на сумму 100 000 руб., № 101 от 17.04.2017 на сумму 200 000 руб., № 217 от 20.07.2017 на сумму 644 230 руб., № 279 от 24.08.2017 на сумму 382 302 руб. 27 коп., № 316 от 18.09.2017 на сумму 291 101 руб. 37 коп., № 403 от 28.11.2017 на сумму 110 074 руб. 47 коп. (остатком суммы в размере 279 232 руб. 82 коп. погашена задолженность за октябрь 2017 года).

Таким образом, общая сумма оплат составила 1 965 064 руб. 09 коп.

С учетом частичных оплат и корректировки долга  задолженность за потребленную электрическую энергию составила 3 176 777 руб. 11 коп.

Претензией № 4143 от 29.09.2017 истец обратился к ответчику об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Образовавшаяся задолженность явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В отзыве на исковое заявление  ответчик указал, что сумма заявленной неустойки необоснованно завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из перечня актов разграничения границ балансовой принадлежности,  стороны согласовали границы обслуживания и ответственности по объектам ответчика, которые свидетельствуют о присоединении сетей объектов ответчика к сетям истца.

Стоимость потребленной электрической энергии рассчитана с применением тарифов, установленных постановлениями Государственного комитета по ценовой политике – Республиканская энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 18.12.2015 № 316, от 29.12.2016 № 394.

Количество поставленной электрической энергии  подтверждено расчетными ведомостями энергопотребления, в домах, где установлены общедомовые приборы учета; расчет объемов электрической энергии по многоквартирным жилым домам, в которых отсутствует общедомовые приборы учета, осуществлялся исходя из нормативов потребления электроэнергии.

Доказательств опровергающих сведения истца об объеме потребленной электроэнергии, ответчик не представил.

Акты и счета-фактуры направлены ответчику для подписания и оплаты (л.д. 126-145, том 2).

Акты не подписаны, при этом возражений относительно количества, качества и стоимости отпущенной электрической энергии ответчиком не заявлено.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с полномочиями, определенными статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана приобретать у энергосбытовой организации электрическую энергию для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, в том числе управление потреблением электрической энергии на общедомовые нужды; производить расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и выставлять собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома соответствующие квитанции на оплату таких услуг и ресурсов.

Исходя из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе по энергоснабжению предусмотрена подпунктом «б» пункта 31 Правил №354.

Данные положения также сохраняются в пункте 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, согласно которому исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. 

В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение ответчиком в установленном законом порядке статуса управляющей организации повлекло за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, ООО «Управляющая компания «Жилсервис», обладающее статусом исполнителя коммунальных услуг, является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации и соответственно, лицом, обязанным производить оплату всего объема электроэнергии поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании суммы долга  в размере 3 176 777 руб. 11 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 450 074 руб. 84 коп. за период с 16.12.2016 по 24.11.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются Законом об электроэнергетике, а также принимаемыми в соответствии с указанным законом правилами, в частности, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (абзац 2 пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункт 28 Правил № 442).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору относится с существенным условиям договора (абзац 10 пункта 40 Правил № 442).

Примерные договоры купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения) с потребителями утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 21 Закона об электроэнергетике).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..

Таким образом, Законом об энергоснабжении установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора энергоснабжения.

Положения Закона об энергоснабжении обязательны для сторон при исполнении публичного договора. 

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу № А41-80743/2014.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени за несвоевременную оплату электроэнергии.

Истцом при расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ на день вынесения решения с учетом разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос № 3).

Судом расчет неустойки проверен, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, нормами действующего законодательства,  при расчете применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%.

Обстоятельства, приводимые  истцом  в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, по расчету суда неустойка составила 454 422 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца в части неустойки обоснованным  и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

   В соответствии с пунктом 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

   Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума № 81).

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Суд не усматривает явной несоразмерности размера неустойки последствиям  нарушенного обязательства, поскольку неустойка произведена  из расчета однократной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности  в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

   Довод ответчика о том, что период начисления неустойки ежемесячно с 16 числа может считаться правомерным только в том случае, если истец своевременно направлял в адрес ответчика счет-фактуры для оплаты потребленной электроэнергии, а ответчик в свою очередь получал указанные счета-фактуры именно 16 числа, так как предоставление счет-фактуры за пределами срока оплаты лишает ответчика возможности исполнить обязательство в срок, признается несостоятельным, так как действующими нормами законодательства, а также условиями договора, срок оплаты, который ответчику достоверно известен, в связи с подписанием договора  и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения ответчиком платежных документов, то есть наступление обязанности по оплате и начисление неустойки не определено моментом получения ответчиком счетов-фактур.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 05.12.2017 по заявленному истцом ходатайству истцу произведен зачет государственной пошлины на общую сумму 841 руб., уплаченной по платежным поручениям от 30.10.2015 № 68179, от 27.07.2017 № 51953, от 30.10.2015 № 68174 и возвращенной на основании справок на возврат по делам № А58-5838/2017, № А58-5659/2017, № А58-5795/2017 на общую сумму 845 руб. При зачете излишне оплаченная госпошлина на сумму 4 руб. не была возвращена.

Также истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 41 443 руб. по платежному поручению № 77496 от 13.11.2017.

Всего оплачено 42 288 руб. государственной пошлины.

С учетом уточненной суммы иска в размере 3 626 851 руб. 95 коп. государственная пошлина составляет 41 134 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 41 134 руб.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 1 154 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 176 777 руб. 11 коп. основного долга, 450 074 руб. 84 коп. пени, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 41 134 руб.

            Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб., уплаченную по платежному поручению № 51953  от 27.07.2017, государственную пошлину в сумме 1 150 руб., уплаченную по платежному поручению № 77496  от 13.11.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                     Белоновская Г. И.