045/2023-65273(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32643/2020

г. Краснодар

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием систем веб-конференции и видео-конференц-связи при  содействии Арбитражного суда Ростовской области, конкурсного управляющего  акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) ФИО1, от Управления Федеральной налоговой службы  по Ростовской области – ФИО2 (доверенность от 10.04.2023), в отсутствие в  судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении  дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного  управляющего акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3»  ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2023  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2023 по делу   № А53-32643/2020 (Ф08-12306/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Строительно-монтажное  управление № 3» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1  (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным кредитором – Федеральной  налоговой службой (Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области,  далее – уполномоченный орган) по вопросу утверждения Положения о реализации  дебиторской задолженности в размере 50 379 375 рублей 78 копеек по дебитору  АО «ГИПРОИВ» и 85 827 159 рублей 66 копеек по дебитору ФГУП «ГВСУ № 4»  

(переименовано во ФГУП «ГУСС»).  

Определением суда от 10.08.2023, оставленным без изменения в обжалуемой части  постановлением апелляционного суда от 01.10.2023, разрешены разногласия между  конкурсным управляющим и уполномоченным органом; утверждено дополнение № 3 в  Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника  в размере 50 379 375 рублей 78 копеек (дебитор АО «ГИПРОИВ»); в утверждении  Положения в размере 85 827 159 рублей 66 копеек по дебитору  ФГУП «ГВСУ № 4» (переименовано во ФГУП «ГУСС») отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит изменить судебные акты  и утвердить дополнение № 3 в Положение по дебитору АО «ГИПРОИВ» в размере  50 379 375 рублей 78 копеек; утвердить Положение о реализации дебиторской  задолженности по дебитору по дебитору ФГУП «ГВСУ № 4» (переименовано  во ФГУП «ГУСС») в размере 85 827 159 рублей 66 копеек. По мнению заявителя жалобы,  в соответствии с ответом Центрального аппарата ФССП России существует перспектива  погашения задолженности за счет реализации недвижимого имущества, однако служба  судебных приставов не обозначает сроки погашения указанной задолженности.  По расчетам конкурсного управляющего целесообразнее реализовать право требования  дебиторской задолженности ФГУП «ГУСС» одновременно с дебиторской  задолженностью АО «ГИПРОИВ».  

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить  судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.  

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы,  представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением суда от 18.12.2020 должник признан  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  разрешении разногласий с уполномоченным органом по вопросу утверждения Положения  о реализации дебиторской задолженности в размере 50 379 375 рублей 78 копеек по  дебитору АО «ГИПРОИВ» и 85 827 159 рублей 66 копеек по дебитору  ФГУП «ГВСУ № 4».  

При рассмотрении заявления в части реализации дебиторской задолженности  ФГУП «ГУСС» суды обоснованно исходили из следующего.  

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено  рассмотрение арбитражным судом разногласий, возникших между арбитражным  управляющим и кредиторами.  

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав  требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен указанным  Федеральным законом.  

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в  порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное  не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2  статьи 140 Закона о банкротстве).  

Такой способ реализации имущества должника как продажа дебиторской  задолженности целесообразно применять в случаях, когда получение от дебитора  несостоятельного должника невозможно или нецелесообразно.  

Таким образом, к реализации дебиторской задолженности в порядке статей 139 и  140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе приступить при наличии  существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее  взыскание в судебном порядке не приведут к эффективному результату.  

При этом, исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве  основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы  должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований  кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на  получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.  

В абзаце 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено право  конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших  разногласий, а также ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества в  случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух  месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в  комитет кредиторов предложений о продаже имущества.  

При этом при представлении собранию (комитету) кредиторов предложения об  уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное  на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по  данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер  и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее  

документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения  задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а  также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.  

Суды установили, что решением суда от 14.05.2022 по делу № А32-36864/2021  с ФГУП «ГВСУ № 4» в пользу должника взыскано 87 079 182 рубля 45 копеек долга.  В конкурсную массу должника от взыскания в рамках исполнительного производства по  данному делу поступили денежные средства в размере 1 472 022 рубля 79 копеек.  

В связи с прекращением поступления денежных средств по исполнительному  производству конкурсный управляющий принял решение о проведении собрания  кредиторов 24.04.2023, в том числе с вопросом повестки для об утверждении положения о  порядке продажи дебиторской задолженности ФГУП «ГУСС» в размере  85 827 159 рублей 66 копеек с начальной ценой лота, равной номинальной сумме долга и  минимальной ценой предложения, по которой может быть продано имущество (цена  отсечения) в 10% от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения.  

По результатам голосования собрание кредиторов должника приняло решение не  утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажей дебиторской  задолженности должника к ФГУП «ГУСС».  

Суды установили, что в отношении ФГУП «ГУСС» возбуждалось 13 дел о  банкротстве, которые прекращены по различным основаниям. Кром того, в отношении  данного кредитора возбуждено 1335 исполнительных производств на сумму  9 575 342 983 рублей. При этом согласно бухгалтерскому балансу за 2020 активы  организации составляют 122 096 407 тыс. рублей. В 2023 году ФГУП «ГУСС» заключены  государственные контракты на сумму 4 млн рублей, на исполнении находится  84 контракта на общую сумму 21 467 963 390 рублей 48 копеек.  

Согласно ответу ФССП России от 01.06.2023 № 00160/23/105984 в ходе  исполнительного производства в отношении ФГУП «ГУСС» обращено взыскание на  денежные средства должника в кредитных организациях, вынесены постановления о  запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а  также в отношении 37 автотранспортных средств. Из ответа Управления Росреестра  следует, что за кредитором на праве хозяйственного ведения и постоянного (бессрочного)  пользования зарегистрировано 1311 объектов недвижимости.  

В ходе исполнения в рамках сводного исполнительного производства вынесено  постановление о запрете на регистрационные действия от 16.05.2022 № 22/256119 в  отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного  ведения. В настоящее время на торги передано 136 объектов недвижимого имущества и  

права на аренду земельных участков общей стоимостью более 805 млн рублей. Также на  оценке находятся объекты недвижимого имущества, предварительная стоимость которых  составляет 600 млн рублей; обращено взыскание на денежные средства, получаемые  должником по договорам аренды на общую сумму 6 млн рублей; вынесены постановления  об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 143 500 тыс. рублей.  

При указанных обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что на текущую  дату возможно погашение задолженности за счет реализации имущества ФГУП «ГУСС»,  и поскольку исполнительное производство в настоящее время не завершено (имеются  очевидные перспективы погашения), реализация дебиторской задолженности  ФГУП «ГУСС» является преждевременной.  

При этом суды обоснованно отклонили доводы конкурсного управляющего о том,  что при наличии перспективы погашения задолженности за счет реализации недвижимого  имущества служба судебных приставов не обозначает сроки погашения указанной  задолженности и по расчетам время полного погашения задолженности составит 45 лет,  указывая на то, что им не представлены доказательства бесперспективности взыскания  дебиторской задолженности кредитора, а также доказательств того, что реализация  дебиторской задолженности на торгах является наиболее выгодной для конкурсной массы  по отношению к прямому истребованию дебиторской задолженности.  

Суды учли, что в отношении данного кредитора возбуждено исполнительное  производство, на торги передано 136 объектов недвижимого имущества и права на аренду  земельных участков общей стоимостью более 805 млн рублей, на оценке находятся  объекты недвижимого имущества, предварительная стоимость которых составляет  600 млн рублей, принимаются иные меры принудительного взыскания. Данные факты, по  мнению судов, свидетельствуют о том, что требования взыскателей будут удовлетворены  в разумные сроки после совершения указанных действий, в связи с чем расчеты  финансового управляющего о сроках погашения задолженности носят заведомо  ошибочный характер.  

Исходя из этого, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных  требований в части утверждения положения о реализации дебиторской задолженности  ФГУП «ГУСС».  

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг  правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют  на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены  на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения  

процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не  установлены.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2023 по делу   № А53-32643/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Андреева  

Судьи М.Г. Калашникова   Н.А. Сороколетова