АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-1474/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Зиновьевой Т.А.,

судей                                                                  Сириной В.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» и общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» на решение от 21.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 12.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А70-1474/2022 по иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (625027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (625013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 66 770 руб.; встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» о взыскании 252 132 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент социального развития Тюменской области (625048, 

<

...>, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (625013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» - ФИО2 по доверенности от 21.07.2022.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУТО «УАД», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (далее – ООО «Сибавтотранс», общество, ответчик) о взыскании 66 770 руб. излишне перечисленного аванса по соглашению о компенсации расходов перевозчика.

ООО «Сибавтотранс» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к учреждению о взыскании 252 132 руб. невыплаченной по соглашениям компенсации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент социального развития Тюменской области (далее – департамент), государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее – ГБУ ТО «Объединение АВ и АС»).

Решением от 21.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования ГКУ ТО «УАД» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами стороны обратились в суд округа с кассационными жалобами.

ГКУ ТО «УАД» в своей кассационной жалобе просит, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об изменении постановления суда апелляционной инстанции, выразив несогласие в части квалификации спорных правоотношений не в качестве перевозочных и, как следствие, применения общего срока исковой давности (три года), поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ), согласно которому срок исковой давности  составляет один год.

В своей кассационной жалобе ООО «Сибавтотранс» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что статья 42 УАТ не применима в отношении встречного иска; заключенный сторонами договор не является договором перевозки; судом не учтены доводы о систематических недоплатах обществу компенсации за провозку граждан льготной категории, а также подтверждение необоснованных исключений из оплаты списка граждан намерением учреждения возместить исправленный реестр на сумму в размере 80 906 руб., также оспаривает вывод судов о ненадлежащем ответчике.

В своем отзыве ООО «Сибавтотранс» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы истца, указав, что в настоящем случае подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы истца.

В порядке статьи 279 АПК РФ третьи лица не представили в материалы дела отзывы на кассационные жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение истца и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на кассационную жалобу учреждения, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Сибавтотранс» является владельцем лицензии от 06.05.2019 № АК-72-001052 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и багажа автобусами.

Между ГКУ ТО «УАД» (заказчик) и ООО «Сибавтотранс» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

30.10.2020 между учреждением (уполномоченная организация) и обществом (перевозчик) заключен договор № 67/22 о возмещении расходов, связанных с регулированием тарифов и перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного проезда (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является компенсация расходов перевозчику, связанных с регулированием тарифов и перевозкой граждан, имеющих право на льготный проезд в соответствии с Положением о порядке предоставления мер социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 № 95-п (далее – Постановление № 95-п).

Согласно пункту 2.2.2 договора перевозчик обязуется осуществлять перевозку граждан, указанных в пункте 2 Постановления № 95-п, в пригородном и в междугородном (внутриобластном, межрегиональном) сообщении (г. Тюмень - Тюменский район) без взимания провозной платы при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лица к соответствующим льготным категориям граждан, за исключением случаев, предусмотренных Постановлением № 95-п, в течение срока действия настоящего договора.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность перевозчика по организации учета перевезенных пассажиров, указанных в пункте 2 Постановления № 95-п.

ГКУ ТО «УАД» во исполнение условий договора за декабрь 2020 года перечислило на счет ООО «Сибавтотранс» аванс в размере 717 045 руб. платежным поручением от 29.12.2020 № 873961.

ООО «Сибавтотранс» представило истцу реестры перевезенных льготных пассажиров за декабрь 2020 года, которые учреждение направило для проведения проверки в департамент письмом от 20.01.2021 № 305/22.

По результатам проверки установлено, что отвечают условиям договора и подлежат компенсации расходы на сумму в размере 650 275 руб.

Таким образом, сумма излишне внесенных учреждением денежных средств составила 66 770 руб. (717 045 руб.- 650 275 руб.).

Требование истца от 15.03.2021 № 1954/06 о возврате излишне оплаченного аванса ООО «Сибавтотранс» не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд.

ООО «Сибавтотранс», полагая, что истцом компенсация за период с января 2020 года по декабрь 2020 года выплачена не в полном объеме, ссылаясь на договоры о возмещении расходов, связанных с регулированием тарифов и перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного проезда, от 29.12.2018 № 35/22, от 25.09.2020 № 40/22, от 30.10.2020 № 67/22, обратилось в суд со встречным исковым заявлением. По расчету общества, общая сумма задолженности истца составила 252 132 руб., в том числе за декабрь 2020 года.

ГКУ ТО «УАД» заявило о пропуске исковой давности в отношении требований общества.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, установив, что правоотношения между ГКУ ТО «УАД» и ООО «Сибавтотранс» являются правоотношениями по перевозке пассажиров и багажа, пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности, в удовлетворении встречного иска отказал, а первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, что правоотношения между сторонами регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Перевозка».

Руководствуясь статьями 786, 790 ГК РФ, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23), пунктах 1.3, 3 Постановления Правительства Тюменской области от 24.12.2007 № 319-п «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных межмуниципальных маршрутов на территории Тюменской области», пунктах 19, 20, 22, 27 Постановления № 95-п, суд апелляционной инстанции заключил, что спорные правоотношения, хоть и связаны с деятельностью сторон в сфере организации перевозок, непосредственно правоотношениями по договору перевозки не являются, что является необходимым условием для применения сокращенного срока исковой давности; о недоказанности обществом недоплаты за перевозку льготных категорий граждан, а также установил предъявление встречного иска к ненадлежащему ответчику.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 42 Закона № 259-ФЗ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

То есть, для применения сокращенного срока исковой давности следует установить, являются ли правоотношения сторон отношениями по исполнению договора перевозки.

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза и (или) пассажира.

Если из условий рассматриваемого договора не следует данная обязанность исполнителя, следовательно, договор может быть квалифицирован в качестве договора перевозки и к нему не применяется годичный срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 305-ЭС18-12293 по делу № А40-219900/2017).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции констатировал, что общество, несмотря на его поименование в таком качестве в договоре, является перевозчиком в правоотношениях иного рода и с иными лицами – пассажирами, но не с учреждением; ГКУ ТО «УАД» не является стороной договора перевозки. Заключенный между сторонами договор не обладает квалифицирующими признаками договора перевозки.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что между ГКУ ТО «УАД» и ООО «Сибавтотранс» сложились правоотношения в связи с предоставлением ответчику компенсации за счет средств соответствующего бюджета в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, оплачивающих проезд не в полном размере, признав вывод суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока исковой давности ошибочным, что, однако, не привело к принятию неверного решения по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Настаивая в своей кассационной жалобе на необходимости квалификации спорных правоотношений в качестве перевозки, признаков, характеризующих истца в качестве пассажира, отправителя груза либо фрахтователя, то есть установленных статьями 785, 786, 787 ГК РФ участников перевозочного процесса, в интересах и по заказу которых действует перевозчик, учреждением не приведено, ввиду чего суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что правоотношения сторон регулируются бюджетным законодательством, для которого специальный срок исковой давности не применяется.

Согласно пункту 3.3.1 договора возмещение перевозчику расходов, указанных в пункте 2.1.3 договора, на междугородных (внутриобластных, межрегиональных) маршрутах (г. Тюмень-Тюменский район) осуществляется на основании документов в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.2.11 договора.

В подпункте «б» пункта 2.2.11 договора стороны согласовали, что общество обязуется до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представить учреждению документы, подтверждающие факт перевозки льготных категорий граждан, указанных в пункте 2 Постановления № 95-п, а именно: ведомости продажи билетов автовокзалов и автостанций; билетно-учетные листы и ведомости водителей, в которых должны быть отражены данные по льготным категориям перевезенных пассажиров, а именно: фамилия, имя, отчество, код категории в соответствии с пунктом 2 Постановления № 95-п, серия и номер документа, подтверждающего право на льготу, место жительства/регистрации (район, город), стоимость проезда; сводный реестр граждан перевезенных автобусами перевозчика, пользующихся правом на льготный проезд.

В обоснование встречного иска ООО «Сибавтотранс» указало, что за 2020 год направило в адрес учреждения документы, подтверждающие факт льготных перевозок на общую сумму в размере 11 440 789 руб., однако при сверке перечисления средств за период январь-декабрь 2020 года ГКУ ТО «УАД» не приняло и не возместило расходы на общую сумму в размере 252 132 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска.

Договор и иные договоры, на которые сослалось общество, заключены во исполнение Постановления № 95-п.

Разделом VII Постановления № 95-п (в редакции, действовавшей до 21.01.2021) установлен Порядок возмещения перевозчикам расходов на оплату проезда на автомобильном транспорте междугородного (внутриобластного, межрегионального) сообщения.

Руководствуясь пунктами 2, 21, 22 - 27 Постановления № 95-п, разъяснениями, изложенными в пунктах 16 - 19 Постановления 23, проанализировав отзыв ГКУ ТО «УАД» об обосновании отказа в выплате, изучив представленные в материалы дела результаты проверок, произведенные департаментом (уполномоченным лицом), а не ГКУ ТО «УАД» (стороной договора, имеющей заинтересованность), учитывая отсутствие доказательств того, что ООО «Сибавтотранс» в течение года выражало несогласие с оплаченными суммами, предъявляло претензии, настаивало на повторных проверках или совместных сверках, принимая во внимание, что общество обратилось в суд в качестве встречного иска только после обращения истца с иском, отметив, что провоз по льготной цене пассажиров, не обладающих правом на льготу, не возлагает на соответствующий бюджет обязанность компенсировать такие расходы перевозчику, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ГКУ ТО «УАД» как самостоятельное лицо не является надлежащим ответчиком по встречному иску, требования должны быть обращены к соответствующему публично-правовому образованию в лице уполномоченного органа, а общество, со своей стороны, не доказало размер и обоснование заявленной задолженности.

Отклоняя доводы кассационной жалобы общества, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Утверждение ООО «Сибавтотранс» о наличии на стороне ГКУ ТО «УАД» задолженности надлежащими доказательствами не подтверждено, не указано, какие перевезенные им пассажиры необоснованно исключены учреждением из реестра льготных категорий граждан, за перевозку которых полагается компенсация расходов; выводы, послужившие основанием для исключения данных граждан из соответствующих реестров, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Равно как не доказано заявленное в кассационной жалобе признание учреждением долга.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали подлежащими удовлетворению требования ГКУ ТО «УАД», в удовлетворении встречного требовании общества отказали.

Оснований для иных выводов по приведенным в кассационных жалобах доводам у суда округа не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1474/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Т.А. Зиновьева

 

Судьи                                                                                              В.В. Сирина

 

ФИО1