ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15179/2020

23 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17.01.2023                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     23.01.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя от ООО «Крымская корзина» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А83-15179/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, филиалу № 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконными и отмене решений,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2022, вступившем в законную силу 07.06.2022, заявленные обществом требования удовлетворены, признаны незаконными и отменены оспоренные требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» от 04.08.2020 № 2411 нс и решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) № 2411 нс от 26.08.2020. Взысканы с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.   

19.08.2022 в Арбитражный суд Республики Крым от общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» поступило заявление о взыскании с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым судебных расходов в размере 109 200, 00 руб. 

Определением от 27.10.2022 Арбитражный суд Республики Крым заявление удовлетворил частично, взыскав с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» судебные расходы в размере 57000,00 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части взыскания расходов за участие представителя общества в судебных заседаниях 26.10.2021 в Арбитражном суд Республики Крым в сумме 14000 руб. и 31.05.2022 в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде в сумме 18000 руб. отменить, отказать в удовлетворении заявления общества в указанной части. Полагает, что заявленная ко взысканию сумма понесенных судебных расходов за участие в указанных судебных заседаниях завышена поскольку судебные заседание были непродолжительными, менее 20 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступило заявление о замене Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Республике Крым, мотивированное тем, что с 01.01.2023 Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со статьями 57, 58 ГК РФ права и обязанности Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с 01.01.2023 перешли к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым заявление удовлетворить, произвести в порядке процессуального правопреемства замену Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

От ООО «Крымская корзина» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против удовлетворения жалобы возражала; возражений относительно пределов апелляционного рассмотрения не заявляла.

От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступило заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом  только в обжалуемой части, поскольку возражений относительно пределов апелляционного рассмотрения лицами, участвующими в деле не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в п. 1 Постановления № 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ.

По смыслу названных положений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя общество представило договор на оказание юридических услуг №Ю-7 от 02.09.2019, акт об оказании юридических услуг от 16.08.2022, платежное поручение №16378 от 17.08.2022.

Факт оказанных представительских услуг в рамках настоящего дела и факт несения обществом расходов на их оплату в размере заявленной суммы подтверждены документально.

Суд первой инстанции, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, активное процессуальное поведение общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина», сложившуюся в регионе стоимость за аналогичные услуги (решение Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 с изменениями от 13.03.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»), посчитал разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя за весь объем оказанных обществу услуг в размере 57 000,00 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Таким образом суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Апелляционным судом установлено, что обществом заявлено ко взысканию за участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым 26.10.2021 в сумме 18 200 руб. и за участие представителя в судебном заседании в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде 31.05.2022 в сумме  23 400 руб.

Руководствуясь решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатской палаты Республики Крым» от 20.06.2014 с изменениями от 13.03.2020, суд первой инстанции счел необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым 26.10.2021 до 14 000,00 руб.; за участие в судебном заседании в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде 31.05.2022 до 18 000,00 руб.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в подтверждение понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» судебных расходов, соразмерность и разумность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции воспользовался правом на снижение размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых с Фонда расходов на оплату услуг представителя, учитывая применение минимальных ставок, установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым, за участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым 26.10.2021 в сумме 14 000,00 руб. и за участие в судебном заседании в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде 31.05.2022 в сумме 18 000,00 руб. заявителем жалобы не представлено.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. Критерии оценки судом первой инстанции разумности расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, применительно к обстоятельствам настоящего дела переоценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств не является в рассматриваемом случае основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не разрешается. 

Руководствуясь ст. 48, ст. 266, ст. 268, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

произвести замену Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Республике Крым. 

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А83-15179/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                      С.Ю. Кузнякова