4861/2023-351712(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30795/2023

22 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Устинкина О.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" 

третье лицо: Лужское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес»  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 26-З-2013-10 от  

16.12.2013 

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в арбитражный  суд с заявлением о взыскании задолженности с ООО "Альфа" по арендной плате по  договору аренды № 26-З-2013-10 от 16.12.2013 в размере 867 943 руб. 68 коп. – в  федеральный бюджет, в размере 173 588 руб. 74 коп. – в областной бюджет, в размере  7655 руб. 72 коп. – пени в областной бюджет.  

Определением суда от 10.04.2023 заявление принято к производству. 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 в связи с назначением на  должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Балакир М.В.,  дело № А56-30795/2023 передано для рассмотрения в производство судье Устинкиной  О.Е.  

Определением от 26.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лужское  лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес».  

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились,  дополнительных документов не направили.  

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды  от 16.12.2013 № 26-З-2013-10.  

Порядок расчетов определен сторонами в разделе втором договора. 

Согласно пункту 4 договора арендная плата составляет 1 859 918 руб. 40 коп. в год  согласно приложению № 7 к Договору.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец  направил ответчику претензию от 16.02.2023 № 05, оставление которой без  удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме  ввиду следующего.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст. 71 Лесного Кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного  участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не  установлено Лесным кодексом РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом;  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Общества задолженности, ссылаясь на  неисполнение им обязательства по внесению арендной платы.  

Факт передачи лесного участка в аренду Обществу ответчиком не оспорен. 

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по  Договору, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета составила 867  943,68 руб., в областной бюджет 173 588,74 руб.  

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в  указанном размере, ответчик в материалы дела не представил, возражений  относительно размера задолженности не заявил.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Расчет задолженности произведен Комитетом с учетом договорных условий. 

При таких обстоятельствах требования Комитета о взыскании задолженности с  Общества в доход федерального бюджета 867 943,68 руб., в областной бюджет 173  588,74 руб. за февраль 2023 года подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также Комитетом заявлено о взыскании пеней. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании пункта 13 договора в случае несвоевременного внесения арендной  платы арендатор обязан уплатить пени в размере одной трехсотой действующей ставки  рефинансирования центрального банка РФ от суммы задолженности.  

Размер пеней начисленных на сумму долга составил 7655,72 руб.  

Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 7655,72 руб. не оспорено,  о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем указанное требование  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 23 491,88 руб. государственной  пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» задолженность в  доход федерального бюджета 867 943,68 руб., в областной бюджет 173 588,74 руб., пени  в областной бюджет 7655,72 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 491,88 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Устинкина О.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:41:00

 Кому выдана Устинкина Оксана Евгеньевна