﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула 							 	        Дело № А68-625/2021

дата объявления резолютивной части решения 17 ноября 2021 года

дата изготовления решения в полном объеме 24 ноября 2021 года       

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиным Е.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Дубенский район (ИНН 7125005991, ОГРН 1027103470712) к обществу с ограниченной ответственностью «Интуиция» (ИНН 5262337755, ОГРН 1165275016708) об обязании выполнить условия контракта в части предоставления исполнительной документации и взыскании 36 818 руб. 49 коп., третье лицо: ООО «ТСК «Стройэкспертиза»,

при участии в заседании: от ответчика: Анциферов П.А. – директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

АМО Дубенский район обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Интуиция» об обязании выполнить условия контракта в части предоставления исполнительной документации, а именно: актов продувки участков газопровода и системы в целом (согласно пункту 6.149 «СП 42-103-2003 «Проектирование и строительство газопроводов из полиэтиленовых труб и реконструкции изношенных газопроводов); актов испытания участков газопровода и системы в целом на герметичность (согласно пункту 9.3 раздела «Испытание и приемка газопроводов. Испытание на герметичность» СП 42-103-2003 «Проектирование и строительство газопроводов на полиэтиленовых труб и реконструкция изношенных газопроводов») и взыскании пени в размере 36 818 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 04.08.2021 судом привлечено к участию в деле ООО «ТСК «Стройэкспертиза» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных позициях.

Истец и третье лицо представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между администрацией муниципального образования Дубенский район (Заказчик) и ООО «Интуиция» (Подрядчик) 17.03.2020 заключен контракт № 0366200035620000080 на выполнение работ по объекту: «Газоснабжение жилых домов, расположенных в дер. Выглядовка и дер. Дергаловка Дубенского района Тульской области» (далее - Контракт) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена Контракта составляет 7 536 906 руб. 61 коп., НДС не облагается на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Газоснабжение жилых домов, расположенных в дер. Выглядовка и дер. Дергаловка Дубенского района Тульской области» (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение №1), сметной документацией (приложение   №2),   являющимися   неотъемлемой   частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях, предусмотренным контрактом.

Сроки выполнения работ но настоящему Контракту: начало работ - С момента заключения Контракта; окончание работ - в течение 158 календарных дней с момента заключения контракта. Дата окончания работ 26 августа 2020 года.

Строительный надзор за строительством осуществляет ООО «ТСК «Стройэкспертиза» на основании договора с администрацией муниципального образования Дубенский район от 18.03.2020 года № 4/20-ПР.

Технический надзор за строительством осуществляет АО «Газпром газораспределение Тула» филиал в пос. Косая Гора на основании Договора от 21.05.2020 года.

В период с 17.03.2020 по 13.10.2020 Подрядчиком производились работы в соответствии и с полученной от Заказчика документацией.

По состоянию на 07.09.2020 сроки выполнения контракта Подрядчиком нарушены, в связи с чем Заказчиком в адрес ООО «Интуиция» была направлена претензия с требованием оплатить пени с связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту в размере 18 151 руб. 38 коп., что подтверждается письмом от 07.09.2020 № 03-01-26/1067.

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта, в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

13.10 2020 года работы по строительству объекта были закончены. 

14.10.2020 Подрядчиком строительному контролю Заказчика была предоставлена исполнительная документация на фактически выполненные работы, но не в полном объеме и оформленная ненадлежащим образом.

С 14.10.2020 Заказчиком предпринимали попытки истребовать у Подрядчика комплекты оригиналов исполнительной документации подтверждающей качество выполненных работ для ввода Объекта в эксплуатацию.

Исполнительная документация Заказчику Подрядчиком в указанный в письме срок предоставлена не была.

02.12.2020 Заказчиком в соответствии с пунктом 14.2 Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннею отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в связи с отступлениями в работе от условий контракта и иными недостатками результата работы, которые в установленном Заказчиком срок, не были устранены и являются существенными, Заказчик -администрация муниципального образования Дубенский район приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (письмо 03-03/204 от 02.12.2020).

Во время прохождения процедуры расторжения контракта Заказчиком было направлено письмо с требованием предоставить до 07.12.2020 года для проверки и согласования комплект исполнительной документации на фактически выполненные работы и акты о приемке выполненных работ, что подтверждается письмом от 03-18-1822 и 03.12.2020.

Однако комплект исполнительной документации на выполненные работы, подтверждающий качество выполненных работ, соответствие использованных материалов требованиям проекта, поступил в адрес строительного контроля Заказчика только 17.12.2020. 

В предоставленной исполнительной документации отсутствовали: акты испытания газопровода на герметичность; протоколы УЗК сварных стыков; протоколы об испытании муфтовых сварных соединений на сплющивание; акты визуального и измерительного контроля сварных швов (стальная труба на вводах в ГРПШ).

В соответствии с пунктом 5.1.8 Контракта Подрядчик к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполнения работы.

Согласно пункту 5.1.12 раздела 5.1 Контракта Подрядчик обязан сдать результат выполненных работ Заказчику по акту сдачи - приемки выполненных работ (форма КС-2), акту приемки (этапа) выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат (формат КС-3).

В соответствии с пунктом 5.1.13 раздела 5.1. Контракта Подрядчик обязан письменно известить Заказчика в течение 5 (пяти) дней с момента окончания работ о готовности объекта к приемке выполненных работ.

В силу пункта 10 Контракта выполненные работы по объекту будут приняты только при наличии исполнительной документации (схемы, сертификаты, паспорта и т.д.)

В соответствии с пунктом 6.8. раздела 6 Контракта работы считаются выполненными со дня подписания Заказчиком акта приемки (этапа) выполненных работ без замечаний.

Ссылаясь на то, что подрядчиком строительному контролю заказчика была предоставлена исполнительная документация на фактически выполненные работы не в полном объеме, а также на наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Контракт № 0366200035620000080 от 17.03.2020 на выполнение работ по объекту: «Газоснабжение жилых домов, расположенных в дер. Выглядовка и дер. Дергаловка Дубенского района Тульской области» регулируется, в том числе положениями параграфов 1, 4, 5 главы 37 (Подряд) Гражданского кодекса РФ, положениями Градостроительного законодательства РФ, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к установленному контрактом сроку подрядчик обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные.

Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 8.5.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку исполнения контрактных обязательств по Контракту по состоянию на 21.09.2020 составляет 36 818 руб. 49 коп.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 766 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта.

Содействие заказчика в выполнении работ предусмотрено как общими положениями о подряде (ст. 718 ГК РФ), так и обязанностями Заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских, работ (ст. 760 ГК РФ).

Кроме того, исполнение обязанности подрядчика напрямую зависит от предоставления заказчиком необходимых сведений и документов, относящихся к его компетенции, т.е., является встречной обязанностью (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (ст. 718 ГК РФ).

В соответствии со статьей 766 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта.

ООО «Интуиция» исковые требования не признало, указало на отсутствие вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств по контракту, поскольку вышеназванная просрочка вызвана недобросовестными действиями заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Как усматривается из переписки сторон по исполнению Контракта, 17.03.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 01 от 17.03.2020, в котором предложил последнему согласовать адреса электронной почты сторон для более быстрого принятия мер в рамках исполнения Контракта.

17.03.2020 Подрядчик также направил Заказчику письмо № 03 от 17.03.2020, в котором просил, в том числе представить следующие документы:

-	договоры на авторский надзор, на ведение строительного контроля, технического надзора за объектом со стороны эксплуатационной организации;

-	разрешение на строительство;

-	ордер на производство земляных работ;

-	акт разбивки трассы, акт освидетельствования геодезической разбивочной основы;

-	общий журнал работ, оформленный надлежащим образом.

-	акт приема-передачи территории, отведенной под строительство.

В письмах № 11, 12, 13 от 20.03.2020, № 14, 15 от 22.03.2020 Подрядчик сообщил Заказчику о неточностях и отсутствии некоторой информации в отношении используемых при производстве работ материалов и оборудовании в представленной Администрацией исполнительной документации, при этом запрашивая разъяснения выявленных спорных положений такой документации.

23.03.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 16 от 23.03.2020, в котором сообщил о невозможности начала выполнения строительно-монтажных работ из-за непредоставления Заказчиком документов, запрашиваемых письмом № 03 от 17.03.2020.

29.03.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 17 от 29.03.2020, которым сообщил, что письмом № 08 от 19.03.2020 ООО «Интуиция» вызывался представитель ГУ ТО «Тулаавтодор», о чем было сообщено письмом № 09 от 19.03.2020. 27.03.2020 в 10 часов 00 минут представитель ГУ ТО «Тулаавтодор» не явился для производства работ через дорогу методом ННБ (наклонно-направленного бурения). Общество просило заказчика  содействовать по организации выезда представителя ГУ ТО «Тулаавтодор» для производства работ через дорогу методом ННБ.

29.03.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 18 от 29.03.2020, в котором сообщил об установленных в соответствии с утвержденным и согласованным Проектом производства работ № 1-2020 ПР временных зданий и сооружений.

29.03.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 20 от 29.03.2020 о необходимости внесения корректировок в рабочий проект вследствие обнаружения при разбивке трассы газопровода высокого давления (I этап выполнения Контракта) водопровода и линии электропередачи на железобетонных столбах, а также их согласования с собственниками данных коммуникаций.

О необходимости внесения изменений в рабочий проект вследствие обнаружения иных непредвиденных обстоятельств, препятствующих производству работ, Подрядчик также сообщал Заказчику в письмах № 36 от 10.04.2020, № 42 от 14.04.2020.

29.03.2020 Подрядчик также направил Заказчику письмо № 21 от 29.03.2020 о том, что 27.03.2020 Обществом от Заказчика было получено Разрешение на производство земляных работ (Ордер № 1). В данном Ордере № 1 нет согласования представителя Тульского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва». Отсутствие данного согласования ограничивает подрядчика в производстве строительно-монтажных работ на I этапе выполнения Контракта.

30.03.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 25 от 30.03.2020, в котором просит Администрацию создать комиссию по освидетельствованию приемки скрытых работ с 07.04.2020 до окончания строительства газопровода с 14:00 до 15:00 ежедневно.

02.04.2020 Заказчик письмом № 03-01-20/488 от 02.04.2020 ответил Подрядчику на письма Общества № 3, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 23, 25, 26, при этом сообщил следующее:

«На письмо № 21 от 29.03.2020 сообщаем, в связи со сложившейся ситуацией по распространению коронавирусной инфекции и необходимостью соблюдать карантинный режим, Тульское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва» согласует Разрешение на осуществлении земляных работ в месте пересечения трассы газопровода с магистральными газопроводами после окончания карантинного режима».

Кроме того, в указанном письме Заказчик сообщил Подрядчику, что вопросы в соответствии с компетенцией направлены в организации, осуществляющие авторский надзор и строительный контроль, направил копию Рабочего проекта 3-2016-ГСН, а также уведомил Общество, что договор на ведение технического надзора за объектом строительства, заключаемый с ОАО «Газпром газораспределение Тула», не подписан Администрацией.

02.04.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 28 от 02.04.2020, в котором сообщил об обнаружении при разбивке трассы газопровода высокого давления (I этап выполнения контракта) установленный железобетонный столб под освещение, не отраженный в проектной документации и проходящий по оси наклонно-направленного бурения дороги на км 35+800 автомобильной дороги Ш технической категории Тула - Белев. При этом Подрядчик также просит Заказчика внести изменения в прокладку указанного газопровода в пределах Проекта полосы отвода.

04.04.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 29 от 04.04.2020 о том, что при разбивке трассы газопровода высокого давления (I этап выполнения контракта) от ПКО"(ПК 14+95,0) до ПК0"+71,0 лист 11 объявился собственник земельного участка. Согласно представленной собственником выписке из ЕГРН кадастровый номер земельного участка 71:07:020306:92, собственность 71:07:020306:92-71/007/2019-1 от 19.03.2019 ограничений и обременении прав на указанный участок не зарегистрировано. Собственник требует перенести прокладываемый газопровод с его земельного участка. Общество просило решить вопрос прокладки газопровода и довести решение до Подрядчика.

В письмах № 30 от 04.04.2020, № 45 от 14.04.2020 Подрядчик сообщает Заказчику о выявленных разночтениях в проектной документации («точки в пикете по системе координат "X";"Y" ПК 15+62,5 лист 11 и ПК 15+62,5 лист 15 друг с другом не совпадают. Разница составляет 25 метров»; «в Рабочем проекте 3-2016 ГСН, листы 24-37 (профили): необходимо установить контрольные трубки общим количеством 25 штук - в спецификации Рабочего проекта общее количество контрольных трубок - 5 штук»). При этом, Общество в этой связи просит Администрацию обязать авторов проекта исправить указанные ошибки.

Кроме того, в письмах № 38, 40 от 10.04.2020, № 44 от 14.04.2020, № 111 от 14.10.2020 Подрядчик также сообщает Заказчику о недоработках в проектно-сметной документации («отсутствуют профиль на распределительный газопровод на участках от ПК1Б+36,5 до ПКОБ+83,5 лист плана 15 и от ПКОБ+83,5 до ПК0Б(ПК1 А+2,5) лист плана 12»; «отсутствуют профили на распределительный газопровод на участках от ПК1Б+36,5 до ПК1А+2,5; ПКОА+2,0 до ПЮА+4,0; ПК1А+4,0 до ПКЗА+7,0; ПКЗА+7,0 до ПК4А+58,5»; «в процессе проектирования на I, II этапе выполнения работ не учтено нормативное расстояние согласно п. 6.2.2 СП 62.13330.2011 таблица 5 между ГРПШ-3 и существующей дорогой с усовершенствованным покрытием (асфальт)»; «глубина заложения магистральных газопроводов не соответствует действительности, так как магистральные газопроводы на данном участке проложены методом горизонтально- направленного бурения (ГИБ) под автодорогой Тула - Белев и их глубина (отметка низа трубы) отличается от проектной»). При этом Общество также просит Администрацию обязать авторов проекта разработать и передать Подрядчику недостающие документы; внести в проектную документацию необходимые изменения и предоставить согласованные с Заказчиком проектные решения.

05.04.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 32 от 05.04.2020 о том, что согласно листу 19 проекта 3-2016 ГСН, выполненного ООО «Стройпроект», в общих указаниях написано «Месторасположение ГРПШ-3 расчистить от ветоши и древесных насаждений силами Заказчика. Дерево около ГРПШ-3 полностью убрать силами Заказчика. Ветхое ограждение подлежит демонтажу». На проекте имеется надпись «Согласовано в производство работ», подпись и печать Заказчика. Общество просило заказчика выполнить указание проектной документации.

05.04.2020 Подрядчик в письме № 33 от 05.04.2020 сообщил Заказчику о невозможности прокладки газопровода к дому № 5а через территорию дома № 5 д.Дергаловка, так как в Проекте полосы отвода у дома № 5 имеются строения, залитый фундамент и культурные деревья/кустарники. Подрядчик при этом просит Администрацию решить возникшее обстоятельство.

06.04.2020 Заказчик письмом № 03-18-460 ответил Подрядчику на письма Общества № 29, 30, 33 при этом сообщил, что вопросы в соответствии с компетенцией также направлены в организации, осуществляющие авторский надзор и строительный контроль; иные вопросы решены Администрацией путем переговоров с собственниками земельных участков и объектов недвижимости.

08.04.2020 ООО «ТСК «Стройэкспериза», осуществляющая строительный контроль, в письме № 043/20 сообщила Заказчику о том, что 08.04.2020 специалистами ООО «ТСК «Стройэкспертиза» была проведена проверка производства строительно-монтажных работ по объекту: «Газоснабжение жилых домов, расположенных в дер. Выглядовка и дер. Дергаловка Дубенского района Тульской области» (контракт № 0366200035620000080). По итогам проверки было установлено следующее.

На момент проведения проверки были выполнены следующие работы:

-	разработка грунта траншеи на участке газопровода низкого давления от ПК 5Д+19,00 до ПК 2Д+50,00 и от ПК 1 Б+36,50 до ПК 1 А+2,50 (ПК 0Б+0,00);

-устройство песчаного основания под трубопровод на участке газопровода низкого давления от ПК 5Д+19,00 до ПК 2Д+50,00 и от ПК 1 Б+36,50 до ПК 1 А+2,50 (ПК 0Б+0,00);

-монтаж полиэтиленового трубопровода ПЭ 100 SDR 11 Ф110x10,0, ПЭ 100 SDR 11 Ф63х5,8 на участке от ПК 5Д+19,00 до ПК 2Д+50,00 и от ПК 1 Б+36,50 до ПК 1 А+2,50 (ПК 0Б+0,00);

-	засыпка пазух между трубой и стенками траншеи песком (подбивка пазух), устройство защитного слоя из песка над трубой от ПК 5Д+19,00 до ПК 2Д+50,00 и от ПК 1 Б+36,50 до ПК 1 А+2,50 (ПК 0Б+0,00);

-	укладка сигнальной ленты на участке газопровода низкого давления от ПК 5Д+19,00 до ПК 2Д+50.00 и от ПК 1Б+36,50 до ПК 1 А+2,50 (ПК 0Б+0,00);

-укладка провода спутника на участке газопровода низкого давления от ПК 5Д+19,00 до ПК 2Д+50,00 и от ПК 1 Б+36,50 до ПК 1 А+2,50 (ПК 0Б+0,00).

Кроме того, ООО «ТСК «Стройэкспериза» уведомило Заказчика о возникновении непредвиденных обстоятельств при выполнении указанных работ (обнаружение грунтовых вод), произошедших не по вине Подрядчика, которые влекут за собой необходимость выполнения дополнительных мероприятий, направленных на предотвращение аварийной ситуации при эксплуатации газопровода.

Также ООО «ТСК «Стройэкспериза» в своем письме сообщило Заказчику о выявленных разночтениях в проектно-сметной документации, выдало рекомендации об исправлении таких разночтений, а также известило о необходимости внесения изменений в проектную документацию вследствие выявления нарушений требований СП 62.13330.2011 прил. В1 («при прокладке трубопровода согласно требованиям проекта в охранную зону газопровода (2 м в каждую сторону) попадает фундамент существующей постройки. Ось газопровода на данном участке была смещена влево на 0.5 м (в сторону дороги) и привязка к столбу освещения составляет 2,3 м»).

19.04.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 49 от 19.04.2020, которым указало на тот факт, что Обществом от заказчика не получен ответ на письма № 20 от 29.03.2020, № 21 от 29.03.2020, № 23 от 30.03.2020, № 26 от 01.04.2020, № 28 от 02.04.2020, № 29 от 04.04.2020, № 30 от 04.04.2020, № 32 от 05.04.2020, № 33 от 05.04.2020, № № 34 от 06.04.2020, № 36 от 10.04.2020, № 37 от 10.04.2020, № 38 от 10.04.2020, № 39 от 12.04.2020, № 40 от 13.04.2020, № 41 от 14.04.2020, № 42 от 14.04.2020, № 44 от 14.04.2020, № 45 от 14.04.2020. В связи с чем проинформировало администрацию о приостановке работ по вышеуказанному объекту на всех этапах строительства.

В ответных письмах № 03-18-493 от 13.04.2020, № 03-18-527 от 21.04.2020 Заказчик также извещал Подрядчика о том, что вопросы в соответствии с компетенцией направляются в организации, осуществляющие авторский надзор и строительный контроль.

08.05.2020 Подрядчик письмом № 57 уведомил Администрацию о том, что каменный дом № 7 в д. Дергаловка (напротив ПК1д+99,0 лист 20 проекта 3-2016 ГСН, согласован «В производство работ» Заказчиком) на сегодняшний день демонтирован. Вместо него установлен деревянный дом. Прокладка газопровода к дому № 7 д. Дергаловка увеличила общую протяженность газопровода на 10 метров. К указанному письму приложена смета на выполнение дополнительных работ, неучтенных проектно-сметной документацией.

13.05.2020 Заказчик письмом № 03-18-615 от 13.05.2020 ответил Подрядчику на письма № 53, 54, при этом сообщил о необходимости проведения работ в соответствии с утвержденным проектом; об отсутствии возражений в продлении подводки газопровода к домам при условии оплаты работ за счет собственников домовладений и переносе газопровода-ввода к дому № 17 в д. Выглядовка на другую сторону без увеличения сметной стоимости и протяженности газопровода.

В письме № 65 от 19.05.2020 Подрядчик оповестил Заказчика о возобновлении работ по Контракту с 12.05.2020 после вынужденной приостановки, при этом сообщив о вынужденной приостановке работ с 19.05.2020 ввиду отсутствия исполнения решений согласно Проткола выездного совещания от 13.05.2020.

20.05.2020 Заказчик направил Подрядчику письмо № 03-18-658 от 20.05.2020, которым сообщил о том, что  результаты корректировки Проектной документации согласно Протокола выездного совещания от 13.05.2020 будут направлены Подрядчику не позднее 25.05.2020 (по информации руководства ООО «Стройпроект»); договор на проведение технического надзора заключен с филиалом в пос. Косая Гора АО «Газпром газораспределение Тула».

Также Подрядчик оповещал Заказчика о возобновлении производства работ с 04.06.2020 письмом № 70 от 03.06.2020. Однако письмом № 75 от 05.06.2020 Подрядчик повторно сообщил Заказчику о вынужденной приостановке работ с 19.05.2020 ввиду отсутствия исполнения решений согласно Протокола выездного совещания от 13.05.2020.

02.09.2020 Заказчик направил Подрядчику письмо № 03-18-1300 от 02.09.2020 о том, что администрацией в адрес ООО «Газпром трансгаз Москва» было направлено письмо от 16.04.2020 № 03-18-512 о получении разрешения на работу по пересечению магистрального газопровода. ООО «Газпром трансгаз Москва» допуск к выполнению работ направил в адрес начальника филиала «Тульское ЛПУМГ» 05.06.2020 (письмо №04/6294).

12.10.2020 Подрядчик в ответ на письмо Администрации исх. № 03-18-1484 от 09.10.2020 направил Заказчику письмо № 108 от 12.10.2020, в котором сообщил о  готовности принять участие в рабочей встрече 13.10.2020 в 17:00 для решения возникших вопросов. Общество просило заказчика рассмотреть вопросы, отраженные в письмах № 11 от 20.03.2020, № 14 от 22.03.2020, № 15 от 22.03.2020, № 20 от 29.03.2020, № 26 от 01.04.2020, № 28 от 02.04.2020, № 30 от 04.04.2020, № 36 от 10.04.2020, № 37 от 10.04.2020, № 38 от 10.04.2020, № 39 от 12.04.2020, № 40 от 13.04.2020, № 42 от 14.04.2020, № 44 от 14.04.2020, № 45 от 14.04.2020, № 97 от 25.09.2020, на рабочей встрече 13.10.2020 года.

Подрядчик направил Заказчику письма № 118 от 11.11.2020, № 119 от 20.11.2020, содержащие информацию о том, что 11.11.2020, 16.11.2020 от Администрации получена откорректированная проектная документация, в которой не соблюдены рекомендации строительного контроля и АО «Газпром газораспределение Тула». При этом такая документация не содержит ответов на вопросы, рассматриваемые на прошедших 13.05.2020 и 13.10.2020 оперативных совещаниях.

На письмо № 118 от 11.11.2020 Заказчик направил Подрядчику ответное письмо № 03-18-1674 о том, что 10.11.2020 нами была передана в ООО «Стройпроект» рабочая документация 3-2016-ГСН «Газоснабжение жилых домов, расположенных в дер. Выглядовка и дер. Дергаловка Дубенского района Тульской области» с внесенными корректировками (директор ООО «Стройпроект» подтвердил внесение корректировок, обговоренных с директором по строительству ООО «Интуиция» при личной встрече). По всем возникающим вопросам, связанным с корректировкой указанной рабочей документации, просьба связываться напрямую с директором ООО «Стройпроект».

24.11.2020 Заказчик направил Подрядчику письмо № 03-19-116 от 24.11.2020, в котором сообщил последнему о том, что срок выполнения работ истек 22.08.2020, однако Общество не передало в Администрацию комплект исполнительной документации на фактически выполненные работы (в том числе на дополнительные работы) и акты о приемке выполненных работ, при этом сославшись на пункты 5.1.8, 5.1.12, 5.1.13, 6.8 Контракта, и потребовал в срок до 01.12.2020 предоставить для проверки и согласования необходимые документы.

В то же время на письмо № 119 от 20.11.2020 Заказчик направил Подрядчику ответное письмо № 03-18-1822 от 03.12.2020, в котором также указывает на ненаправленную в Администрацию исполнительную документацию, предусмотренную Контрактом. При этом в данном письме Заказчик требовал представить необходимые документы в срок до 07.12.2020.

В связи неисполнением ООО «Интуиция» в установленный Контрактом срок взятых на себя обязательств, а также невыполнения требований Заказчика об устранении в срок до 01.12.2020 замечаний, указанных в письме от 24.11.2020 №03-19-116, 02.12.2020 Заказчик, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 95 Закона, принял решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № 0366200035620000080 от 17.03.2020. 

03.12.2020 решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

04.12.2020 Подрядчик направил Заказчику письмо № 120 (отметка о получении Администрацией от 09.12.2020), в котором выразил несогласие с принятым Решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта по следующим основаниям: 04.12.2020 в адрес Подрядчика от Заказчика поступило письмо № 03-18-1822 (далее - Письмо), в котором указано, что: только 03.12.2020 Заказчиком в адрес Подрядчика направлен Проект со всеми необходимыми корректировками (фактически Заказчиком представлен первоначальный проект без каких-либо корректировок); работы по Контракту завершены в полном объеме по мнению Заказчика 13.10.2020 (то есть подлежат оплате в полном объеме); Заказчик в срок до 07.12.2020 требует предоставить комплект исполнительной документации.

Указанные выше обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2021 года по делу №А68-2743/2021.

Эти обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь (имеют преюдициальное значение) для арбитражного суда, рассматривавшего спор между теми же лицами.

Таким образом, бездействие Заказчика не только не способствовало скорейшему исполнению работ по Контракту, но и привело к очередной задержке в их исполнении.

Вместе с тем в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Таким образом, просрочка исполнения, послужившая формальным основанием для начисления пени Подрядчику, обусловлена действиями/бездействием самого Заказчика, вина Подрядчика ввиду невозможности исполнения работ отсутствует, в связи с чем, кредитор не в праве требовать уплаты неустойки за нарушения данного условия.

Кроме того, истцом не представлено документальных доказательств реально наступивших для него негативных последствий. 

В соответствии с основополагающими принципами гражданского законодательства участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно (статья 1 ГК РФ). Злоупотребление правом в силу основополагающих норм гражданского законодательства недопустимо (статья 10 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах требование Заказчика, заявленное по формальным основаниям о просрочке согласованного Контрактом срока исполнения работ, является недобросовестным поведением стороны, злоупотреблением правом на судебную защиту и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Поскольку по смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то при отсутствии вины подрядчика оснований для применения неустойки у заказчика не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие вины подрядчика в невыполнении работ в установленные Контрактом сроки, а также исходя из того, просрочка подрядчика обусловлена наличием независящих от него возникших в ходе выполнения Контракта обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Сама по себе просрочка выполнения работ при наличии обстоятельств, препятствующих этому, зависящих, в том числе, от самого заказчика, не является основанием для взыскания неустойки.

Данный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 №Ф05-18154/2017 по делу №А40-49678/2017, Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 №05АП-949/2016 по делу №А51-23504/2015.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени в размере 36 818 руб. 49 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика выполнить условия контракта в части предоставления исполнительной документации, а именно: актов продувки участков газопровода и системы в целом (согласно пункту 6.149 «СП 42-103-2003 «Проектирование и строительство газопроводов из полиэтиленовых труб и реконструкции изношенных газопроводов); актов испытания участков газопровода и системы в целом на герметичность (согласно пункту 9.3 раздела «Испытание и приемка газопроводов. Испытание на герметичность» СП 42-103-2003 «Проектирование и строительство газопроводов на полиэтиленовых труб и реконструкция изношенных газопроводов»).

Пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

В соответствии с пунктом 5.1.8 Контракта Подрядчик к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполнения работы.

В соответствии с пунктом 10 Контракта выполненные работы по объекту будут приняты только при наличии исполнительной документации (схемы, сертификаты, паспорта и т.д.).

Порядок приемки законченных строительством объектов газораспределительных систем предусмотрен пунктом 10.6 СНиП 42-01-2002 и постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 № 9 «Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления».

Перечень исполнительной документации, подлежащей изготовлению в ходе выполнения строительных работ, установлен пунктом 6.13 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 №781, и пунктами 10.6.2, 10.1.3, 10.6.4 СНиП42-01-2002«Газораспределительные системы», принятых постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.12.2002 № 163.

Как установлено судом, 14.10.2020 Подрядчиком строительному контролю Заказчика была предоставлена исполнительная документация на фактически выполненные работы, но не в полном объеме и оформленная ненадлежащим образом.

Во время прохождения процедуры расторжения контракта Заказчиком было направлено письмо с требованием предоставить до 07.12.2020 года для проверки и согласования комплект исполнительной документации на фактически выполненные работы и акты о приемке выполненных работ, что подтверждается письмом №03-18-1822 от 03.12.2020 года.

Однако комплект исполнительной документации на выполненные работы, подтверждающий качество выполненных работ, соответствие использованных материалов требованиям проекта, поступил в адрес строительного контроля Заказчика только 18.12.2020 года, что подтверждается актом приема-передачи исполнительно-технической документации от 18.12.2020. В предоставленной исполнительной документации отсутствовали: акты продувки участков газопровода и системы в целом (согласно пункту 6.149 «СП 42-103-2003 «Проектирование и строительство газопроводов из полиэтиленовых труб и реконструкции изношенных газопроводов») и акты испытания участков газопровода и системы в целом на герметичность (согласно пункту 9.3 раздела «Испытание и приемка газопроводов. Испытание на герметичность» СП 42-103-2003 «Проектирование и строительство газопроводов на полиэтиленовых труб и реконструкция изношенных газопроводов»).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также представленными в суд письменными пояснениями третьего лица ООО «ТСК «Стройэкспертиза» от 07.09.2021, осуществлявшего строительный надзор за строительством объекта.

Таким образом, поскольку результат работ не был сдан истцу в установленном Контрактом и СП 42-103-2003 «Проектирование и строительство газопроводов на полиэтиленовых труб и реконструкция изношенных газопроводов» порядке требование истца о передаче вышеуказанной исполнительной документации является правомерным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из того, что не передача подрядчиком указанной документации заказчику влечет невозможность ввода в эксплуатацию объекта строительства и использования объекта строительства по назначению.

Возражения ответчика о достаточности передачи результата работ по акту приема-передачи от 18.12.2020 не принимаются, поскольку это противоречит условиям Контракта и нормативным требованиям, исполнять которые ответчик как профессиональный подрядчик обязан.

Расторжение Контракта заказчиком в одностороннем порядке не освобождает подрядчика от обязанности устранить допущенное до расторжения Контракта нарушение его условий и требования СП.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу №А82-14077/2013, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 по делу №А40-133408/2019.

В силу ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска госпошлина в сумме 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интуиция» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта передать по акту приема-передачи следующие документы:

- акты продувки участков газопровода и системы в целом (согласно пункту 6.149 «СП 42-103-2003 «Проектирование и строительство газопроводов из полиэтиленовых труб и реконструкции изношенных газопроводов);

- акты испытания участков газопровода и системы в целом на герметичность (согласно пункту 9.3 раздела «Испытание и приемка газопроводов. Испытание на герметичность» СП 42-103-2003 «Проектирование и строительство газопроводов на полиэтиленовых труб и реконструкция изношенных газопроводов»).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интуиция» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья								                     И.Ю. Воронцов