2317/2023-25785(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15407/2021

город Ростов-на-Дону

20 марта 2023 года

15АП-2187/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Димитриева М.А., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме  веб-конференции:  

от ФНС России в лице ИФНС № 1 по г. Краснодару: представитель ФИО2 по  доверенности от 18.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в  лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу   № А32-15407/2021 о прекращении производства по заявлению о признании общества с  ограниченной ответственностью «Вектор» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 1 по городу Краснодару (далее – заявитель, уполномоченный  орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – должник, ООО  «Вектор») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего  должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу   № А32-15407/2021 принято уточнение требований. Производство по заявлению  уполномоченного органа о признании ООО «Вектор» несостоятельным (банкротом)  прекращено.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от  15.12.2022 по делу № А32-15407/2021, уполномоченный орган обратился в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что для признания должника  

отсутствующим в материалы дела должны быть представлены доказательства,  подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227  Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющий в соответствии со  статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам  отсутствующего должника. Суд не принял доводы уполномоченного органа о  недостаточности имущества должника, необходимого для покрытия судебных расходов  и финансирования процедур банкротства. Согласно доводам апеллянта, введение  процедуры банкротства по общим основаниям может привести к причинению ущерба  бюджету РФ в виде необходимости несения расходов по финансированию процедур.  

В дополнении к апелляционной жалобе уполномоченный орган указал, что  имеется возможность оспаривания совершенной должником 27.10.2022 сделки по  отчуждению транспортного средства в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также  размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились,  представителей не направили.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не  явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского  края от 15.12.2022 по делу № А32-15407/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Вектор»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Общая сумма задолженности ООО «Вектор» по обязательным платежам по  состоянию на 14.11.2022 (с учетом уточнения заявленного в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, т. 2 л.д.  186 - 187) составила 2 541 044,05 руб., в том числе: основной долг - 2 110 795,90 руб.,  пени - 328 534,55 руб.   

Задолженность образовалась в результате неуплаты НДС за 4 квартал 2019 года,  1, 2, 4 кварталы 2020 года; налога на имущество организаций по имуществу, не  входящему в Единую систему газоснабжения - налоговый расчет за 2020 год; неуплаты  страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального  фонда ФОМС за периоды с 01.01.2017 - налоговые расчеты за 6, 9, 12 месяцев 2020  года; неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ,  зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017  - налоговые расчеты за 6, 9, 12 месяцев 2020 года; налог на доходы физических лиц с  доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в  отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.  227, 227.1 и 228 НК РФ - налоговые расчеты за 6, 9 месяцев 2020 года.  

B соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации  уполномоченный орган направил в адрес должника требования об уплате налогов  (сборов), пеней и штрафных санкций № 45182 от 12.07.2020, № 47700 от 07.08.2020,   № 79798 от 21.08.2020, № 50204 от 21.08.2020, № 50680 от 04.09.2020, № 59631 от  29.09.2020, № 62551 от 06.11.2020, № 63312 от 13.11.2020, № 86845 от 13.11.2020,   № 86845 от 13.11.2020, № 75365 от 25.12.2020, № 2619 от 29.01.2021, № 8701 от  12.02.2021, № 13465 от 12.03.2021, № 15508 от 04.04.2021 на сумму 3 653 837,70 руб.  

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности:  в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты  решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, находящихся  на счетах плательщика: № 10966 от 02.10.2020, № 11432 от 16.10.2020, № 11380 от  16.10.2020, № 11558 от 28.10.2020, № 11943 от 20.11.2020, № 12882 от 14.12.2020, №  13732 от 21.12.2020, № 13289 от 21.12.2020, № 261 от 12.02.2021, № 2061 от 12.03.2021,   № 2480 от 26.03.2021 на сумму 3 375 772,11 руб.  

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым органом приняты постановления о взыскании задолженности за счет иного  имущества должника: № 3982 от 23.10.2020, № 4025 от 28.10.2020, № 7438 от  27.10.2020, № 4097 от 09.11.2020, № 4354 от 03.12.2020, № 1 от 04.02.2021, № 422 от  08.02.2021, № 1004 от 04.03.2021, № 1740 от 24.03.2021, № 2009 от 06.04.2021 на  общую сумму 3 375 722,11 руб.  

Постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника  направлены уполномоченным органом в службу судебных приставов. Службой  судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного  производства от 03.11.2020 № 252184362/2339, от 05.11.2020 № 293986646/2340, от  13.11.2020 № 252831342/2339, от 11.02.2021 № 259712059/2339, от 11.03.2021 №  262530826/2339, от 26.03.2021 № 264284023/2339, которые в настоящее время не  окончены.  

К моменту подачи заявления о признании ООО «Вектор» несостоятельным  (банкротом) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена. Срок  неисполнения должником обязанностей превышает три месяца.  

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ООО «Вектор»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в  соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.  

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие  непогашенной кредиторской задолженности в размере 2 541 044,05 руб., в том числе:  основной долг - 2 110 795,90 руб., пени - 328 534,55 руб., и отсутствие у должника  имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Организация не  осуществляет деятельность, длительное время не представляла налоговую и  бухгалтерскую отчетность, последняя налоговая отчетность представлена29.03.2021 -  налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года.   

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Вектор», суд исходил из того, что должник зарегистрирован по адресу:  

<

...>, должник получает почтовую  корреспонденцию, обеспечил участие представителя в судебном заседании. У  должника имелось движение денежных средств по расчетному счету в течение  последних двенадцати месяцев, должник осуществлял погашение задолженности по  обязательным платежам (последнее платежное поручение от 01.12.2021 № 17170).  

Согласно бухгалтерской отчетности за 2020 год балансовая стоимость активов  должника составляла 31 371 тыс. рублей, сформирована в основном за счет  внеоборотных активов (18 637 тыс. рублей) и оборотных активов (12 669 тыс. рублей).  

Суд указал, что за должником зарегистрирован автомобиль ЛЭНД РОВЕР, 2019  года выпуска. Доказательств отсутствия имущества в натуре не имеется, как и не  

имеется доказательств того, что транспортное средство находятся в  неудовлетворительном состоянии. Оценка спорного имущества не произведена.  

Суд исходил из того, что заявитель не представил доказательства  недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве.  С учетом количества выявленного имущества должника, суд пришел к выводу об  отсутствии основания полагать, что указанного имущества будет недостаточно для  погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении  должника.  

Кроме того, суд пришел к выводу, что в условиях представления доказательств  регулярного погашения задолженности по обязательным платежам, оснований  полагать, что должник не ведет хозяйственную деятельность, не имеется.  

Ввиду отсутствия оснований для признания должника банкротом по  упрощенной процедуре, на основании пункта 61 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  согласно которому, если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о  банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии  доказательств наличия финансирования производство по делу подлежит прекращению,  суд прекратил производство по делу о признании ООО «Вектор» несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее. 

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с  особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если  гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не  представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника  банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом  независимо от размера кредиторской задолженности.  

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании  должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель  должен представить доказательства фактического прекращения деятельности  должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо  доказательства невозможности установления его местонахождения.  

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть  подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным  органом.  

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о  банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи  заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским  счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об  отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей  принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если  такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о  взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника  либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2  пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о  

банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к  общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по  делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора  или уполномоченного органа.  

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о  банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи  7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.  

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие  задолженности перед бюджетом в размере 2 541 044,05 руб. (с учетом уточнения  заявленного требования).  

Из материалов дела следует, что процедура взыскания задолженности по уплате  налогов, предусмотренная статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской  Федерации, налоговым органом соблюдена.  

В подтверждение наличия и размера задолженности уполномоченный орган  представил: требования уполномоченного органа об уплате налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов; решения и постановления уполномоченного органа  о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, а  также за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.  

Таким образом, для взыскания задолженности налоговым органом в  соответствии со статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации  приняты меры принудительного взыскания задолженности, возможность  принудительного взыскания задолженности на момент предъявления требований  уполномоченным органом в суд не утрачена.  

Факт наличия задолженности в заявленном уполномоченным органом размере2 541 044,05 руб. документально подтвержден и ООО «Вектор» не оспорен, не  опровергнут.  

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что требования к  должнику об уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев с  даты, когда они должны быть исполнены, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о  банкротстве.  

Уполномоченный орган, обращаясь в Арбитражный суд Краснодарского края с  рассматриваемым заявлением, в обоснование необходимости введения процедуры  банкротства ООО «Вектор» как отсутствующего должника представил сведения об  отсутствии у должника зарегистрированного имущества, об отсутствии хозяйственной  деятельности, а также сведения о том, что имущество должника заведомо не позволяет  покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.  

Уполномоченный орган в суде первой и апелляционной инстанций настаивал на  введении в отношении ООО «Вектор» упрощенной процедуры банкротства  отсутствующего должника.  

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела о  несостоятельности (банкротстве) по правилам, установленным параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о доказанности наличия оснований, предусмотренных  статьей 230 Закона о банкротстве и необходимых для применения положений о  рассмотрении дела о банкротстве отсутствующего должника, исходя из следующего.  

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения,  предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в  деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о  банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи  заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским  

счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об  отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Исходя из норм статьи 230 Закона о банкротстве, к банкротству отсутствующего  должника подлежат применению также и случаи, когда в течение последних  двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не  проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных  признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной  деятельности должника.  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из  приведенных в ней оснований: отсутствия имущества должника или денежных средств,  необходимых для введения банкротства; отсутствия операций по банковским счетам  должника в течение последних двенадцати месяцев; наличия иных признаков,  свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности  должника.  

Данная позиция изложена в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 10.11.2021.  

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы  компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию  прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие  запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или  службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника,  на которое может быть обращено взыскание.  

Применительно к рассматриваемому спору судебная коллегия установила  следующее.  

Согласно данным федерального информационного ресурса (ФИР ЦОД), базы  данных ЭОД, базы данных АИС Налог-3, а также сведениям, представленным  регистрирующими органами, за должником зарегистрированное имущество не  числится, в том числе недвижимое имущество, транспортные средства.  

Таким образом, в собственности организации нет имущества, на которое может  быть обращено взыскание.  

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах, ООО «Вектор» имеет  расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк»; последнее движение по счету  осуществлялось 21.01.2021 на сумму 42 000,68 руб. - оплата по решению о взыскании   № 10966 от 02.10.2020 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Согласно бухгалтерской отчетности за 2020 год, балансовая стоимость активов  должника составляла 31 371 тыс. рублей, в том числе: материальные внеоборотные  активы - 18 637 тыс. руб., запасы - 65 тыс. руб., финансовые и другие оборотные  активы - 12 669 тыс. руб., кредиторская задолженность - 62 506 тыс. руб.  

За 2021 год бухгалтерская отчетность не представлена. 

Сведения о фактическом наличии запасов, о структуре таких запасов, их  местонахождении должник в материалы дела не представил, у уполномоченного органа  такие данные отсутствуют.  

Само по себе наличие дебиторской задолженности не является основанием для  вывода о достаточности средств для финансирования процедуры банкротства. Степень  ликвидности этой задолженности для целей фактического пополнения конкурсной  массы должника денежными средствами с достаточной степенью достоверности не  подтверждена. Балансовая стоимость такого специфического актива для указанных  целей не принимается.  

Доказательства того, что имущество должника позволит покрыть судебные  расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) в полном объеме при обычной  процедуре банкротства, отсутствуют.  

Таким образом, декларация активов не означает их фактическое наличие и их  ликвидность.  

Доказательства, свидетельствующие об осуществлении должником в настоящее  время хозяйственной деятельности, за счет которой могут быть покрыты расходы по  делу о банкротстве, в материалы дела не представлены.  

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на реальное  ведение должником финансово-хозяйственной деятельности, направленной на  извлечение прибыли. Доказательства, подтверждающие факт извлечения должником  прибыли из своей деятельности за последнее время, должник не представил.  

Транспортные средства в собственности должника отсутствуют. Автомобиль  ЛЭНД РОВЕР, 2019 года выпуска, находился в лизинге у должника.  

Вывод суда первой инстанции о наличии имущества у должника противоречит  фактическим обстоятельствам, поскольку согласно ответу ГИБДД на запрос от  26.12.2022 № 59286775 транспортное средство Лэнд Ровер, 2019 года выпуска,  отчуждено 27.10.2022.  

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует  об отсутствии у должника в настоящее время денежных средств и имущества в размере,  достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о недостаточности имущества ООО «Вектор» для покрытия  судебных расходов в связи с делом о банкротстве, в связи с этим ООО «Вектор»  подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  банкротства.  

При таких обстоятельствах довод уполномоченного органа о том, что  ООО «Вектор» отвечает признакам отсутствующего должника, подтверждается  материалами дела, в связи с чем признается судебной коллегией обоснованным.  

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии  предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве оснований для введения в  отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.  

Согласно пояснениям уполномоченного органа пополнение конкурсной массы  возможно: за счет оспаривания сделки по отчуждению транспортного средства Лэнд  Ровер, 2019 года выпуска; за счет привлечения контролирующих лиц должника к  субсидиарной ответственности.  

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда  об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия  признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных  предусмотренных Законом о банкротстве случаях.  

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших  по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения вопроса о  признании должника банкротом не представлено.  

При рассмотрении настоящего спора обстоятельства, позволяющие сделать  вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3  Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не установлены, иные  предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в  признании должника банкротом не выявлены.  

По смыслу положений Закона о банкротстве правила, установленные  параграфом 2 главы XI данного Закона, применяются, в том числе, при наличии  обстоятельств, указанных в статье 230 Закона о банкротстве.  

При этом из положений указанной нормы следует, что достаточно одного из  условий, предусмотренных указанной нормой, для вывода о том, что должник  относится к категории отсутствующих.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что имущественное положение ООО «Вектор»  заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве;  доказательства реального осуществления должником предпринимательской  деятельности не представлены, что свидетельствует о фактическом прекращении ООО  «Вектор» предпринимательской деятельности.  

Данные обстоятельства являются основанием для применения статьи 230 Закона  о банкротстве.  

Цель введения в отношении должника процедуры наблюдения, при наличии  признаков отсутствующего должника, не раскрыта.  

Применение упрощенной процедуры банкротства позволит минимизировать  расходы, связанные с ее осуществлением, а также обеспечить наиболее полное  удовлетворение требований кредиторов должника, в связи с этим суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО «Вектор»  несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного  производства по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при  обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные  расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство  в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и  предусмотренным настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего  должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в  течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования  конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 этого же  Федерального закона.  

В судебном акте арбитражного суда о введении процедуры банкротства должны  содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя  обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.  

При установлении не подтвержденных судебным решением требований  уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность  принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством  порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.  

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер  недоимки, судом могут быть признаны подписанный налоговым органом и законным  (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету  налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения  о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в  отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные  документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных  требований.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия и размера  задолженности уполномоченный орган представил: требования уполномоченного  органа об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; решения  и постановления уполномоченного органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за  

счет имущества налогоплательщика, а также за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика.  

Таким образом, факт наличия задолженности в заявленном уполномоченным  органом размере 2 541 044,05 руб. документально подтвержден и ООО «Вектор» не  оспорен.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих дела процедурах банкротства, требование об уплате страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме,  установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.  

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим  пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения;  они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3  статьи 12 этого Закона.  

Таким образом, требование в части задолженности по уплате страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование в размере 809 881,74 руб. руб. подлежит  включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О  внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами»,  удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на  доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса  Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28  Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и  гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации)  уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате  должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится  к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве  уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.  

Таким образом, требование уполномоченного органа в размере 241 508 руб.  недоимки по НДФЛ подлежит включению во вторую очередь реестра требований  кредиторов должника.  

Требования уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований  кредиторов должника в размере 2 541 044,05 руб., из которых: во вторую очередь в  размере 1 051 389,74 руб. руб., в третью очередь в размере 1 059 406,16 руб. - основной  долг, 328 534,55 руб. - пени.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об  установлении пени надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как  подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном  статьей 45 Закона о банкротстве.  

Согласно статье 45 Закона о банкротстве при получении определения  арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором  указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов  о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный  арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о  

соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и  20.2 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона,  или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает  арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

В заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган просил  утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа  членов саморегулируемой организации управляющих «СРО «Дело».  

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемая  организация представила информацию на арбитражного управляющего ФИО3 и заключение, подтверждающее ее соответствие требованиям  статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

Рассмотрев представленные сведения, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о возможности утверждения ФИО3 конкурсным  управляющим должника.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или  отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или  неправильное применение норм материального и процессуального права;  несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.  

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального  права и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела,  определение суда от 15.12.2022 подлежит отмене.  

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции  в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый  судебный акт о признании ООО «Вектор» несостоятельным (банкротом) и открытии в  отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре,  предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу   № А32-15407/2021 отменить.  

Признать обоснованным заявление уполномоченного органа - ФНС России в  лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару.  

Признать общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор"  (ИНН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре как  отсутствующего должника.  

Включить требование ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой  службы N 1 по г. Краснодару в размере 1 051 389,74 руб. основного долга во вторую  очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  "Вектор".  

Включить требование ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой  службы N 1 по г. Краснодару в размере 1 059 406,16 руб. - основной долг,  

328 534,55 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью "Вектор".  

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требование об уплате  пени в размере 328 534,55 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов  и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью "Вектор" арбитражного управляющего ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 295000, г. Симферополь, а/я  1318) из числа членов саморегулируемой организации управляющих "СРО "Дело".  

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения  в размере 10 000 руб.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия,  установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)".  

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок опубликовать сведения  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить  мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о результатах  проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить  за три дня до назначенного Арбитражным судом Краснодарского края судебного  заседания.  

Арбитражному суду Краснодарского края назначить судебное заседание по  рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства.  

С даты принятия настоящего постановления прекращаются полномочия  руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением  полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении  соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или  третьими лицами для исполнения обязательств должника.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи М.А. Димитриев  

Д.В. Николаев