АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14891/24

29 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            29 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Шутько Е.С.

рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Аглицкий песчаный карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решений

при участии:

от заявителя   – представитель   ФИО1 по дов. 05.12.2022 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по дов. 13.01.2025 года, ФИО3 по дов. 08.06.2023 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аглицкий песчаный карьер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решений № 3609 от 15.11.2023, № 3611 от 15.11.2023, № 3830 от 27.11.2023, № 3834 от 27.11.2023, № 3835 от 27.11.2023, № 3837 от 27.11.2023, № 4047 от 14.12.2023, № 3668 от 13.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель  заявителя поддержал заявленные требования.

Представители  налоговой инспекции, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав доводы и пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

ООО «Аглицкий песчаный карьер» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области 31.03.2016, номер ОГРН 

<

***>.

В проверяемом периоде основной вид деятельности по ОКВЭД: 8.12 «Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина».

ООО «Аглицкий песчанный карьер» осуществляет пользование недрами на основании лицензии РТС81299ТР с целевым назначением: разведка и добыча песка и известняка-ракушечника в восточной части IV участка Болшелогского месторождения известняка-ракушечника, расположенного в 3,0 км к северо-востоку от х. Большой Лог и в 2,7 км к юго-востоку от пос. Мускатный в Аксайском районе Ростовской области, а также лицензии РТС81407ТЭ с целевым назначением: разведка и добыча песка и известняка-ракушечника месторождения Опытное 2, расположенного в 2,4 км к северо-востоку от северной окраины х. Большой Лог и в 2,5 км к юго-востоку от пос. Мускатный в Аксайском районе Ростовской области.

В отношении общества МИФНС России № 11 по Ростовской области  произведены камеральные налоговые проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добычу полезных ископаемых (далее - «НДПИ») согласно поданных Обществом налоговых деклараций.

По результатам проведенных проверок Инспекцией приняты решения №3609 от 15.11.2023 (за июнь 2022 года); №3611 от 15.11.2023 (за июль 2022 года);№3830 от 27.11.2023 (за август 2022 года);  №3834 от 27.11.2023 (за сентябрь 2022 года); №3835 от 27.11.2023 (за октябрь 2022 года); №3837 от 27.11.2023 (за ноябрь 2022 года); №4047 от 14.12.2023 (за декабрь 2022 года);  №3668 от 13.11.2023 (за март 2023 года)  о привлечении ООО «Аглицкий песчаный карьер» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДПИ в виде штрафов в общей сумме 97 410,66 руб. Также указанными решениями Обществу доначислен НДПИ в общей сумме 3 896 426,00 руб.:

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решениях, Общество обратилось с апелляционными жалобами в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решениями Управления ФНС по Ростовской области № 15-18/006898 от 19.03.2024 по решению № 3609 от 15.11.2023, № 15-18/006904 от 19.03.2024 по решению № 3611 от 15.11.2023, № 1518/006901 от 19.03.2024 по решению № 3830 от 27.11.2023, № 15-18/006899 от 19.03.2024 по решению № 3834 от 27.11.2023, № 15-18/006905 от 19.03.2024, № 15-18/006906 от 19.03.2024 по решению № 3837 от 27.11.2023, № 15-18/006897 от 19.03.2024 по решению № 4047 от 14.12.2023, № 15-18/006903 от 19.03.2024 по решению № 3668 от 13.11.2023 в удовлетворении апелляционных жалоб Общества было отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Аглицкий песчаный карьер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области  о признании незаконным и отмене решений № 3609 от 15.11.2023, № 3611 от 15.11.2023, № 3830 от 27.11.2023, № 3834 от 27.11.2023, № 3835 от 27.11.2023, № 3837 от 27.11.2023, № 4047 от 14.12.2023, № 3668 от 13.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении, указывая на  отсутствие доказательств обоснованности выводов налогового органа  о реализации полезных ископаемых  по цене ниже рыночной взаимозависимому лицу, совершенная сделка по реализации полезного ископаемого   соответствует добросовестному поведения участника гражданского оборота; инспекцией не учтено, что стоимость песка отражена  с учетом услуг по транспортировке и НДС,  инспекция неверно определила стоимость  единицы НДПИ при расчете налоговой базы,  инспекцией допущены процессуальные нарушения , выразившиеся в оформлении актов проверки  с нарушением сроков, установленных Налоговым Кодексом, невручении  ответов по встречным проверкам. Дополнительно  общество указало на  неверное использование  налоговым органом при исчислении объема добытого песка  коэффициента его плотности 1.6 т/м.куб., в то время как в соответствии с технической документацией плотность составляет 1.44-1,47 т/м.куб.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения,  возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В проверяемом периоде 2022-2023 ООО «Аглицкий песчаный карьер» фактически осуществляло добычу песка, известняка-ракушечника и глины на основании лицензий:

- лицензию РСТ № 80459 ТР, выданную 24.05.2016г. Минприроды Ростовской области в отношении месторождения общераспространенных полезных ископаемых (далее - «ОПИ») - песков строительных, известняков-ракушечников и глинистых пород участка Мускатный IV Большелогского месторождения в Аксайском районе Ростовской области;

- лицензию РСТ № 81299 ТР, выданную 08.04.2021г. Минприроды Ростовской области в отношении месторождения общераспространенных полезных ископаемых (далее - «ОПИ») - песков строительных, известняков-ракушечников в восточной части IV участка Большелогского месторождения в Аксайском районе Ростовской области;

- лицензию РСТ № 81407 ТЭ, выданную 29.12.2021г. Минприроды Ростовской области в отношении месторождения общераспространенных полезных ископаемых (далее - «ОПИ») - песков строительных, известняков-ракушечников месторождения Опытное 2 в Аксайском районе Ростовской области.

В силу статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налогоплательщиками признаются организации, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ  «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на основании лицензий и иных разрешительных документов.

Согласно п. 1 ст. 334 Налогового Кодекса Российской Федерации ООО «Аглицкий песчаный карьер» является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Налоговым периодом согласно ст. 331 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 345 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, установленной Приказом ФНС России от 08.12.2020 № КЧ-7-3/887@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых».

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации видами добытого полезного ископаемого признается также неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при исчислении НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации. Применяется прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, при котором количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Согласно пункту 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом количество добытого полезного ископаемого для целей НДПИ недропользователи определяют в плотном состоянии (в целике) на основании данных маркшейдерского учета, осуществляемого в соответствии с «Инструкцией по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом» (далее - Инструкция), утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 74.

При этом при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлеченного) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь) (статья 339 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в отношении общераспространенных полезных ископаемых, таких как песок строительный и торф, налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых по правилам, установленным статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

В статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации термин «полезное ископаемое»  используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества.

Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года № 189-О и от 24 декабря 2013 года № 2059-О, от 25 июня 2019 № 1517-О).

В данном случае, налоговым органом по результатам проверки ООО «Аглицкий песчаный карьер» установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий ООО «Аглицкий песчаный карьер» и его взаимозависимого лица ООО «АГРО-ГЕО», об отсутствии разумных экономических оснований совершения хозяйственных операций по реализации полезного ископаемого по заниженным ценам, направленных на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой экономии.

Проверкой установлено, что проверяемое лицо ООО «Аглицкий песчаный карьер» в налоговом учете отразило хозяйственные операции, не обусловленные разумными экономическими причинами, то есть целями делового характера, что привело к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии вследствие занижения налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) путем манипулирования ценами по сделкам с взаимозависимым лицом ООО «АГРО-ГЕО».

Как установлено пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью. Также, признаются взаимозависимыми физические лица, если одно из них подчиняется другому по должностному положению (в том числе это могут быть лица, связанные отношениями родства или свойства) и физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Помимо указанных признаков взаимозависимости пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Разрешая вопрос о применении данной нормы, необходимо учитывать, что признание участников сделки взаимозависимыми в силу пункта 1 статьи 105.3 и пункта 1 статьи 105.14 Налогового кодекса Российской Федерации имеет своей основной целью определение круга таких операций налогоплательщика, в отношении которых существует риск их совершения на коммерческих или финансовых влияющих на цену условиях, отличных от тех, которые бы имели место в отношениях между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах, то есть в своих собственных экономических интересах.

В силу пункта 2 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации определение в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, которые могли бы быть получены этими лицами, но не были получены вследствие отличия коммерческих и (или) финансовых условий указанной сделки от коммерческих и (или) финансовых условий такой же сделки, сторонами которой являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, с применением методов, установленных главой 14.3 настоящего НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 105.5 Налогового кодекса Российской Федерации для определения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, в целях применения методов, предусмотренных статьей 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации, производится сопоставление таких сделок со сделками, сторонами которых не являются взаимозависимые лица.

Также, при проведении налогового контроля федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует информацию, перечень которой установлен пунктами 1 и 2 статьи 105.6 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, пунктом 4 статьи 105.6 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при сопоставлении для целей налогообложения условий сделок между взаимозависимыми лицами с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, используются исключительно общедоступные источники информации, а также сведения о налогоплательщике.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что ООО «Аглицкий песчанный карьер», фактически осуществляя добычу и продажу полезных ископаемых, умышленно создана незаконная схема хозяйствования, направленная на минимизацию налоговых обязательств по НДПИ, путем заключения договора с взаимозависимым и подконтрольным лицом - ООО «АГРО-ГЕО» по реализации добытых полезных ископаемых(строительного песка, известняка, глины) по более низким ценам, не соответствующим среднерыночным, сложившимся в данном регионе.

ООО «Аглицкий песчанный карьер» осуществляет пользование недрами на основании лицензии РТС81299ТР с целевым назначением: разведка и добыча песка и известняка-ракушечника в восточной части IV участка Большелогского месторождения известняка-ракушечника, расположенного в 3,0 км к северо-востоку от х. Большой Лог и в 2,7 км к юго-востоку от пос. Мускатный в Аксайском районе Ростовской области, а также лицензии РТС81407ТЭ с целевым назначением: разведка и добыча песка и известняка-ракушечника месторождения Опытное 2, расположенного в 2,4 км к северо-востоку от северной окраины х. Большой Лог и в 2,5 км к юго-востоку от пос. Мускатный в Аксайском районе Ростовской области.

Добываемый песок ООО «Аглицкий песчаный карьер»  для собственных нужд не использует.

Единственным покупателем песка добываемого ООО «Аглицкий песчаный карьер» в проверяемом периоде является ООО «Агро-Гео» ИНН 

<

***>, руководителем организации является ФИО4 (в проверяемый период учредитель ООО «Аглицкий песчаный карьер») ИНН 

<

***>, учредитель ФИО5 ИНН 

<

***>.

Согласно представленному Дистрибьюторскому договору от 01.06.2020г. №15 ООО «Аглицкий песчаный карьер» выступает в качестве продавца, ООО «Агро-Гео» выступает в качестве дистрибьютора, из п. 1.1 договора следует, что продавец обязуется поставить, а дистрибьютор оплатить и принять товар (песок строительный, известняк ракушечник). Согласно п.2 договора дистрибьютор обязан принять и оплатить товар в полном объеме согласно заявкам, продавец обязан предоставить дистрибьютору счет-фактуру, товарную накладную на товар. Согласно п. 3.8 товар отгружается самовывозом, адрес' загрузки — участок VI Болшелогского месторождения, расположен в 2 км. к юго-востоку от п. Мускатный и в 6 км севернее ж. д. станции Большой Лог в Аксайском районе Ростовской области. Согласно Приложения №1 к дистрибьюторскому договору № 15 (протокол согласования цены товара), цена за 1 куб. м песка строительного с учетом НДС 20% равна 60.00 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2021г. местом передачи товара является карьер Опытный 2 по адресу 2,4 км к северо-востоку от северной окраины х. Большой Лог и 2,5 км к юго-востоку от пос. Мускатный в Аксайском районе Ростовской области.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что песок, поставляемый недропользователем ООО «Аглицкий песчанный карьер» в адрес ООО «Агро-Гео» в дальнейшем реализуется в адрес ООО «Трансстроймеханизация» ИНН 

<

***>.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что с 21.05.2020 года в ЕГРЮЛ внесены изменения данных об учредителях ООО «АГЛИЦКИЙ ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР», учредителем стал ФИО4 ИНН 

<

***>, являющийся руководителем ООО «АГРО-ГЕО».

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого до смены учредителя ООО «АГЛИЦКИЙ ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР» (январь - май 2020 г.) варьировалась от 199,4 руб. до 205,84 руб., а с июня 2020 г. стоимость снизилась до 67,26 руб., с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. стоимость единицы добытого полезного ископаемого зафиксировалась на 34,01 рубля:

Декабрь 2021 - 33,56 руб.

Январь 2022 - 33,56 руб.

Февраль 2022- 33,56 руб.

Март 2022 - 55,95 руб.

Апрель 2022 - 56,10 руб.

Май 2022-78,3 руб.

Проанализировав финансово-хозяйственную деятельность ООО «Аглицкий песчаный карьер» и ООО «Агро-Гео», налоговым органом сделан вывод о существенном занижении ООО «Аглицкий песчаный карьер» стоимости единицы добытого полезного ископаемого в проверяемом периоде.

В период с октября 2019 г. по июль 2020 г. полезные ископаемые реализовывались в адрес ООО «АВТОБАЗА» ИНН

<

***>, ООО СОЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВА» ИНН

<

***>, ООО «СУ-5 Аксай» ИНН

<

***>, а с августа 2020 г. по настоящее время исключительно в адрес ООО «АГРО-ГЕО» ИНН

<

***>.

Таким образом, можно сделать вывод, что договорные отношения с ООО «Агро-Гео» оказывают влияние на существенное занижение ООО «АГЛИЦКИЙ ПЕСЧАНЬШ КАРЬЕР» стоимости единицы добытого полезного ископаемого.

В соответствии с п. 1 ст. 105.1 Налогового кодекса, взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

О согласованности действий недропользователя ООО «Аглицкий песчанный карьер»» и ООО «Агро-Гео» свидетельствуют следующие обстоятельства:реализация налогоплательщиком ООО «АГЛИЦКИЙ ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР» строительного песка только в адрес ООО «Агро-Гео»; расчетные счета у обоих налогоплательщиков открыты в одном банке ПАО «Сбербанк»; общие ip-адреса, с которых осуществляется допуск к системе «Банк-клиент» ПАО «Сбербанк»; инспекцией установлено, что руководителем ООО «Агро-Гео» и учредителем ООО «АПК» является ФИО4; многократное занижение стоимости реализации единицы добытого полезного ископаемого в адрес ООО «Агро-Гео»; единый бухгалтерский учет; сотрудники налогоплательщика одновременно занимают должности в вышеуказанных организациях, что подтверждается протоколами допроса свидетелей (должностных лиц ООО «АГЛИЦКИЙ ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР» и ООО «Агро-Гео») в рамках выездной налоговой проверки.

Указанные обстоятельства подтверждены полученными в рамках контрольных мероприятий доказательствами, протоколами опросов  физических лиц, рзультатами встречных проверок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом  представлено достаточно  доказательств  в обоснование злоупотребления обществом  правом и  искусственного занижения доходов от предпринимательской деятельности для целей исчисления налога по добыче полезных ископаемых путем применения в сделках с взаимозависимым лицом нерыночных цен.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлены родственные связи между руководителем ООО «Агро-Гео» ИНН 

<

***> ФИО5 и учредителем ООО «Аглицкий песчаный карьер» ИНН 

<

***> ФИО4. Согласно ответу из Управления ЗАГС Ростовской области № 16611 от 11.05.2022, ФИО4 приходится отцом ФИО5 (ответ Управления ЗАГС Ростовской области № 16611 от 11.05.2022 представлен в материалы дела налоговым органом посредством системы «Мой Арбитр» 06.03.2023).

Налоговым органом проведен допрос свидетеля (должностного лица ООО «Аглицкий песчаный карьер» (ИНН 

<

***>) и ООО «Агро-Гео» (ИНН 

<

***>).

При проведении допроса налоговым органом главного бухгалтера ФИО6 установлено, что она является общим сотрудником, как в ООО «Аглицкий песчаный карьер», так и в ООО «Агро-Гео» (протокол допроса свидетеля от 14.03.2022 № 1 представлен налоговым органом посредством системы «Мой Арбитр» 06.03.2023). В рамках допроса ФИО6 пояснила, что она является главным бухгалтером в ООО «Аглицкий песчаный карьер», в ООО «Агро-Гео» занимает должность заместителя главного бухгалтера. Главным бухгалтером в ООО «Агро-Гео» назначен ФИО4, который также является руководителем и директором в данной организации. Основным покупателем песка добытого ООО «АГЛИЦКИЙ ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР» является ООО «Агро-Гео», песок хранится на карьере, оттуда загружается в автомобили с помощью экскаватора, передача песка происходит оптовой партией от ООО «АГЛИЦКИЙ ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР» в адрес ООО «Агро-Гео», в момент передачи оформляется ТОРГ-12, документы хранятся в офисе ООО «Агро-Гео», оформлением документов занимается руководитель ООО «АГЛИЦКИЙ ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР» ФИО7, переводы д/с со счетов ООО «Агро-Гео» и ООО «АГЛИЦКИЙ ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР» осуществляет ФИО6

В рамках допроса бухгалтера (протокол допроса № 1 от 14.03.2022), а также директора ООО «Аглицкий песчаный карьер» (протокол допроса № 2 от 25.03.2022, установлено, что все оригиналы первичных документов, регистры бухгалтерского учета, вся документация по ведению деятельности ООО «Аглицкий песчаный карьер» находятся по юридическому адресу взаимозависимого лица ООО «Агро-Гео» ИНН 

<

***>: 396715, Россия, 

<

...>, ввиду того, что ведением бухгалтерского учета в ООО «АПК» и ООО «Агро-Гео» занимается один человек – главный бухгалтер ФИО6. Также ФИО6 пояснила, что директор ООО «Агро-Гео» - ФИО4, является одновременно учредителем в ООО «Аглицкий песчаный карьер».

Также был произведен осмотр песчаного карьера, на котором ведется добыча полезного ископаемого ООО «АГЛИПДИЙ ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР», протокол осмотра от 25.03.2022 № 2. В результате осмотра установлено следующее: территория карьера расположена в 2 км. к юго-востоку от п. Мускатный и в 6 км севернее ж.д. станции Большой Лог в Аксайском районе Ростовской области, добычу песка ведет ООО «АГЛИЦКИЙ ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР». На момент проведения осмотра на территории карьера находилась специализированная техника - бульдозеры, экскаваторы, бензовоз, вся техника находится в собственности ООО «Агро-Гео».

Отгрузка песка осуществляется следующим образом: на карьере расположена «рамка-сканер», фиксирующая въезд/выезд техники, через правую рамку заезжают пустые транспортные средства, далее машина заезжает на карьер, и экскаватор загружает песком транспортное средство, далее груженное транспортное средство проезжает через левую рамку, сканер фиксирует объем загруженного песка, далее машина везёт песок на участок дороги (пикет), где происходит выгрузка песчаного грунта.

Возле весовой «рамки-сканера» находится техническое помещение, в котором расположены сотрудники ООО «Агро-Гео» (учетчик) и сотрудник ООО «Трансстроймеханизация», которые осуществляют учёт проезжающих грузовых автомобилей, фиксируют объем вывезенного песка, выписывают ТТН на перевозку песка к месту отгрузки (на участок — пикет строящейся автодороги М-4 в обход г. Аксая).

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Аглицкий песчаный карьер» и ООО «Агро-Гео» являются взаимозависимыми, подконтрольными лицами.

В рассматриваемой ситуации взаимозависимость умышленно используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных экономическими и иными причинами (заключение договоров по цене ниже рыночной), в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде занижения налогооблагаемого дохода и, соответственно, суммы налога подлежащего уплате в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. части первой НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» (введена Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 5 статьи 82 части первой НК РФ «Общие положения о налоговом контроле» установлено, что доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ.

Данные положения применяются в случае наличия умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся, в частности, в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Письмом ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств.

Письмом ФНС России от 31 октября 2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами.

Проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие, что сделки оформлены в интересах ООО «Аглицкий песчаный карьер». Основной целью заключения налогоплательщиком сделки являлось получение налоговой экономии. Сделки с участием взаимозависимых индивидуальных предпринимателей и организаций имеют своей целью лишь уменьшение налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и, соответственно, уменьшение сумм налога, подлежащего уплате в бюджет.

В ходе проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования права на уменьшение налогооблагаемой базы в целях исчисления налога, уплачиваемого при применении добыче полезных ископаемых.

В связи с вышеизложенным и в нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 105.1 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых ООО «Аглицкий песчаный карьер», не были учтены доходы от реализации песка строительного по рыночной стоимости, с которой необходимо, исчислить и уплатить налог на добычу полезных ископаемых.

В силу подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 340 Кодекса оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

- исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

- исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

- исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Согласно учетной политике для целей налогообложения, утвержденной

ООО «Аглицкий песчаный карьер», количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом - посредством использования измерительных средств и устройств.

Оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится исходя из сложившихся за соответствующий налоговый период (месяц) цен реализации добытого полезного ископаемого (песка) (пп.2 п.1 ст.340 Кодекса).

В ходе проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования права на уменьшение налогооблагаемой базы в целях исчисления налога, уплачиваемого при применении добыче полезных ископаемых

В ходе проверки Инспекцией проведены мероприятия по проверке реальной рыночной стоимости песка строительного ГОСТ 25100-2011 (ГОСТ 25100-2020).

Так, ООО «Реконструктор» ИНН 

<

***> осуществляет добычу песка на карьере, находящемся в непосредственной близости от ООО «Аглицкого песчаного карьера» - в 2,0 км. к юго-западу от п. Мускатный и в 6,0 км. севернее ж.д. ст. Большой Лог в Аксайском районе Ростовской области, осуществляющего разведку и добычу песков, глин и известняков-ракушечников месторождения Опытное.

В целях установления рыночной стоимости в адрес ООО «Реконструктор» ИНН 

<

***> направлено поручение об истребовании документов.

В ответ на поручение налогоплательщиком представлены следующие документы:

- договор перевозки №27.05.01 от 27.05.2021г., заключенный с ООО «Строительная нерудная компания» ИНН 

<

***>;

-договор поставки инертных материалов №03.03.20-01 от 03.03.2020г., заключенный с ООО «Строительная нерудная компания» ИНН 

<

***>,

- карточка счета 62 в разрезе контрагента ООО «СНК»,

- реестр товарно-транспортных накладных на поставку инертных материалов по взаимоотношениям с ООО «Строительная нерудная компания» ИНН 

<

***>.

В ходе анализа представленных документов установлено следующее: ООО «Реконструктор» поставляет в адрес ООО «Строительная нерудная компания» инертные материалы (песок).

Согласно спецификации №7 от 01.07.2021 г.:

- песчаный грунт в соответствии с ГОСТ 25100-2011 (ГОСТ 25100-2020) , стоимость за кубический метр составляет 260 руб. (в т.ч. НДС 20%),

- товар доставляется автотранспортом покупателя,

- адрес загрузки: 2 км к юго-западу от п. Мускатный в Аксайском районе Ростовской области.

Также согласно договору перевозки от 27.05.2021 №27.05.01, заключенному с ООО «Строительная нерудная компания», ООО «Реконструктор» выступает в качестве перевозчика груза, грузополучателем является ООО «Трансстроймеханизация», пункт погрузки: 2, км к юго-западу от п. Мускатный и в 6,0 км севернее ж.д. станции Большой Лог в Аксайском районе Ростовской области, пункт разгрузки: «Автомобильная дорога М-4 Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 Дон» на участке 1024-1091 км. в Ростовской области.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Аглицкий песчанный карьер» и ООО «Реконструктор» поставлялся песок строительный соответствующий ГОСТ 25100-2020 для выполнения работ ООО «Трансстроймеханизация» на объекте «Автомобильная дорога М-4 Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км. 1024-1091 в Ростовской области.

Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки направлены поручения об истребовании документов с целью анализа рыночной цены по реализации добытых полезных ископаемых: поручение № 3482 от 22.04.2022 на ООО «КАЗАЧКА» ИНН 

<

***>: ответ в эл. виде от 17.05.2022;  поручение № 3485 от 22.04.2022 на ООО «Аксаймелиорация» ИНН 

<

***>: ответ в эл. виде от 03.05.2022; поручение № 3492 от 25.04.2022 на ООО «Дорстрой» ИНН 

<

***>; ответ № 19243 от 26.05.2022 в эл. виде; поручение № 3497 от 25.04.2022 на ООО «Строитель-96» ИНН 

<

***>: ответ в эл. виде по ГПЗ № 15831-15836 от 05.05.2022; поручение № 3501 от 25.04.2022 на ООО «Реконструктор» ИНН 

<

***>: ответ в эл. виде от 05.05.2022.

Все вышеуказанные налогоплательщики оценивают стоимость полезного ископаемого, исходя из сложившихся у предприятия за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого, что утверждено в Учетной политике предприятий. Транспортные расходы по доставке песка налогоплательщики не несут, согласно договоров с покупателями, перевозка песка до конечного покупателя осуществлялась силами покупателя.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 340 Налогового Кодекса Российской Федерации, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

ООО «АКСАЙМЕЛИОРАЦИЯ» (ИНН 

<

***>) осуществляет право пользования недрами на основании лицензии РТС80289ТР с целью геологического изучения, разведки и добычи песков, известняков-ракушечников и суглинков на участке Большелогский VI в Аксайском районе Ростовской области с 2015 года.

Согласно представленных в налоговый орган деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении песка природного строительного (код вида добытого полезного ископаемого-10008) стоимость единицы добытого полезного ископаемого составляет в среднем 250,0 руб./т. В результате анализа представленных налогоплательщиком документов: договоры поставок, оборотно-сальдовых ведомостей по сч.41,90 и счет-фактур реализованного песка, установлено, что количество реализованного добытого полезного ископаемого и выручка от реализации совпадает с представленными показателями в декларации.

ООО «СТРОИТЕЛЬ-96» (ИНН 

<

***>) осуществляет право пользования недрами на основании лицензии РТС01291ТЭ с целью добычи песка на Обуховском месторождении в Аксайском районе Ростовской области с 2004 года.

Согласно представленных в налоговый орган деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении песка природного строительного (код вида добытого полезного ископаемого-10008) стоимость единицы добытого полезного ископаемого составляет в среднем 249,85 руб./т. В результате анализа представленных налогоплательщиком документов: договоры поставок, оборотно-сальдовых ведомостей по сч.51,90, счет-фактур, реестра отгруженного полезного ископаемого, установлено, что количество реализованного добытого полезного ископаемого и выручка от реализации совпадает с представленными показателями в декларации.

ООО «ДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) осуществляет право пользования недрами на основании лицензии РТС80341ТЭ с целью разведки и добычи песка в центральной части Обуховского месторождения в Аксайском районе Ростовской области с 2015 года.

Согласно представленных в налоговый орган деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении песка природного строительного (код вида добытого полезного ископаемого-10008) стоимость единицы добытого полезного ископаемого составляет в среднем 205,19 руб./т. В результате анализа представленных налогоплательщиком документов: договоры поставок, оборотно-сальдовых ведомостей по сч.43, количество реализованного добытого полезного ископаемого и выручка от реализации совпадает с представленными показателями в декларации.

ООО «КАЗАЧКА» (ИНН 

<

***>) осуществляет право пользования недрами с целью разведки и добычи песка на основании лицензии РСТ 80675ТЭ на Шиловском месторождении в Аксайском районе Ростовской области и лицензии РСТ80752ТЭ Ростовского 1 месторождения в Аксайском районе Ростовской области с 2017 года.

Согласно представленных в налоговый орган деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении песка природного строительного (код вида добытого полезного ископаемого-10008) стоимость единицы добытого полезного ископаемого составляет в среднем 116,67 руб./м3. В результате анализа представленных налогоплательщиком документов: анализ продаж, договоры поставок, оборотно-сальдовых ведомостей по сч. 10,20,43,90 и счет-фактур реализованного песка, установлено, что количество реализованного добытого полезного ископаемого и выручка от реализации совпадает с представленными показателями в декларации.

Для установления рыночной цены инспекцией была проанализирована деятельность аналогичного карьера организации ООО «Реконструктор» ИНН 

<

***>, находящегося в непосредственной близости от ООО «Аглицкий песчаный карьер» - в 2,0 км к юго-западу от п. Мускатный и в 6,0 км. севернее ж.д. ст. Большой Лог в Аксайском районе Ростовской области, осуществляющего разведку и добычу песков, глин и известняков-ракушечников месторождения «Опытное».

Согласно  сведений Государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами (https://rfgf.ru/ReestrLic/)  карточки объекта по государственным регистрационным номером РСТ81058ТЭ (лицензия РСТ81058ТЭ от 18.10.2019, зарегистрированная за ООО «Реконструктор») и объектов по государственным регистрационным номерам РСТ80459ТР и РСТ81299ТР (лицензии РСТ80459ТР от 24.05.2016 и РСТ81299ТР от 08.04.2021, зарегистрированные за ООО «Аглицкий песчаный карьер»), находятся в непосредственной близости.

В ходе анализа представленных документов налоговым органом установлено следующее: ООО «Реконструктор» поставляет в адрес ООО «Строительная нерудная компания» ИНН 

<

***> инертные материалы (песок), согласно спецификации № 7 от 01.07.2021.

Согласно спецификации к договору поставки инертных материалов иным карьером установлена цена реализации товара «песчаный грунт ГОСТ 25100-2011 (ГОСТ 25100-2020)» за 1 м3 – 260 руб. в т.ч. НДС при реализации не взаимозависимому лицу, а стоимость реализации глины и известняка установлена в размере 100 руб. за 1т или 1 м3.

Стоимость единицы товара в декларации на добычу полезных ископаемых, используемая для расчета налоговой базы по НДПИ (без НДС) по песку – 217,00 руб. за 1 м3 или 147.39 руб. за 1 т., по глине и известняку – 83 руб. за 1т и 1м3:

- ООО «Реконструктор» поставляет песчаный грунт в соответствии с ГОСТ 25100-2011 (ГОСТ 25100-2020), стоимость за кубический метр составляет 260 рублей (в т.ч. НДС 20%);

- ООО «Реконструктор» реализует известняк-ракушечник по стоимости 100 руб. за 1 м3 с НДС или 83руб. за 1 м3 без НДС;

- товар доставляется автотранспортом покупателя;

- адрес загрузки: 2 км к юго-западу от п. Мускатный в Аксайском районе Ростовской области.

Также согласно договору перевозки № 27.05.01 от 27.05.2021, заключенному с ООО «Строительная нерудная компания» ИНН 

<

***>, ООО «Реконструктор» выступает в качестве перевозчика груза, грузополучателем является ООО «Трансстроймеханизация» ИНН 

<

***>, пункт погрузки: 2,0 км к юго-западу от п. Мускатный и в 6,0 км севернее ж.д. станции Большой Лог в Аксайском районе Ростовской области, пункт разгрузки: «Автомобильная дорога М-4 Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 Дон» на участке км. 1024- 1091 в Ростовской области.

Таким образом, налоговым органом установлено, что налогоплательщиками ООО «Аглицкий песчаный карьер» и ООО «Реконструктор» поставлялся песок строительный соответствующий (ГОСТ 25100-2011) ГОСТ 25100-2020 для выполнения работ ООО «Трансстроймеханизация» ИНН 

<

***> на объекте «Автомобильная дорога М-4 Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024-1091 в Ростовской области.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованном определении налоговым органом  цены реализации полезного ископаемого, доказательств обратного заявителем не представлено.

В отношении довода налогоплательщика о том, что налоговым органом не учтено, что в спецификациях к договору между ООО «Агро-Гео» и ООО «Трансстроймеханизация» отражена цена товара с учетом НДС (20%) и с учетом стоимости услуг на транспортировку, суд иходил из следующего.

Согласно спецификации №4 от 29.04.2021 к договору поставки №УМТС-ДП-566-20 от 23.12.2020 (договор между ООО «Агро-Гео» и ООО «Трансстроймеханизация») стороны договорились, что ООО «Агро-Гео» поставляет в адрес ООО «Трансстроймеханизация» песчаный грунт ГОСТ 25100-2020 по цене за 300,00 рублей (в т.ч. НДС 20%) за мЗ на условиях САМОВЫВОЗА, при этом при выделении из этой цены НДС 20%, стоимость товара составляет 250, 00 рублей и при переводе в единицы массы (из кубического метра в тонну) будет составлять 170,00 рублей.

Налоговым органом исследованы вышеуказанные спецификации и сделан правомерный, соответствующий действительности вывод о многократном занижении цены реализации товара от ООО «АПК» в адрес ООО «Агро-Гео».

Является не соответствующим фактическим обстоятельствам довод о причинах снижения цены, обусловленных проведением налогоплательщиком в период с 2016 по 2019 годы мероприятий, предшествующих реальной добычи полезных ископаемых, поскольку в обоснование данных доводов налогоплательщика не представлено никаких доказательств. Более того, многократное снижении цены товара после развития бизнеса не отвечает обычаям делового оборота.

Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании налогоплательщиком схемы занижения налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых:

- снижении цены (с 200 рублей до 34 рублей за тонну) после смены учредителя и, соответственно, возникновения взаимозависимости между ООО «АПК» и ООО «Агро-Гео»;

использование одного и того же IP-адреса, как по банковским операциям, так и при сдачи налоговой отчетности;

- ведение бухгалтерского учета одним лицом;

- отсутствие ООО «АПК» по юридическому адресу;

- хранение всей документации ООО «АПК» по юридическому адресу ООО «Агро-Гео» (Воронежская область);

использование особых форм расчетов (взаимозачеты по договору на оказание услуг, договору аренды спецтехники и договору на поставку товара);

- отсутствие у ООО «АПК» основных средств.

Довод о том, что ООО «Реконструктор» не является аналогичным плательщиком в целях определения цены по методы сопоставимости рыночных цен, откланяется судом, поскольку является несостоятельным, ввиду того, что Обществом проанализирована единственная спецификация №2 от 16.04.2020 к договору поставки №№03.03.20-01 от 03.03.2020, в которой поставка осуществлялась автотранспортом Поставщика (ООО «Реконструктор»), в то время как налоговым органом при определении сопоставимости были учтены иные спецификации (спецификация №5 от 29.08.2020, спецификация №3 от 11.06.2020, спецификация №1 от 03.03.2020), согласно которым поставка осуществлялась автотранспортом Покупателя (ООО «Трансстроймеханизация»).

ООО «Реконструктор» является аналогичным плательщиком для целей определения цены по методу сопоставимости рыночных цен, поскольку как ООО «АПК», так и ООО «Реконструктор» реализовывался один и тот же песок, соответствующий одному и тому же ГОСТу, карьеры, на которых добывался песок находятся в одном географическом квадрате (соседние месторождения), один конечный потребитель - ООО «Трансстроймеханизация», единая цель использования - строительство «Автомобильной дороги М-4 Дон», аналогичный способ добычи, идентичные условия поставки.

Является несостоятельной ссылка на договор поставки между ООО «Реконструктор» и ООО «Тех-Айти», поскольку в данном договоре не отражены идентификационные характеристики песка (например ГОСТ). Более того, цена реализации песка по данному договору отличается от цены реализации между ООО «АПК» и ООО «Агро-Гео» больше чем в два раза, что дополнительно подтверждает выводы налогового органа и суда первой инстанции.

Налоговым органом в качестве сопоставимой сделки была учтена сделка непосредственно между ООО «Реконструктор» и ООО «Строительная нерудная компания», которая является максимально аналогичной сделке между ООО «АПК» и ООО «Агро-Гео».

В соответствии с положениями статьи 105.17 НК РФ проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения.

Проверка проводится на основании уведомления о контролируемых сделках или извещения территориального налогового органа, направленных в соответствии со статьей 105.16 настоящего Кодекса, а также при выявлении контролируемой сделки в результате проведения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего налоговую проверку, налоговый мониторинг.

То есть вышеуказанная проверка может быть проведена при наличии контролируемой сделки.

Пунктом 1 статьи 105.14 НК РФ установлено, что в целях Налогового кодекса Российской Федерации контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами. К сделкам между взаимозависимыми лицами в целях настоящего Кодекса приравниваются следующие сделки:

1) совокупность сделок по реализации (перепродаже) товаров (выполнению работ, оказанию услуг), совершаемых с участием (при посредничестве) лиц, не являющихся взаимозависимыми (с учетом особенностей, предусмотренных настоящим подпунктом). Указанная в настоящем подпункте совокупность сделок приравнивается к сделке между взаимозависимыми лицами, не принимая во внимание наличие третьих лиц, с участием (при посредничестве) которых совершается такая совокупность сделок, при условии, что такие третьи лица, не признаваемые взаимозависимыми и принимающие участие в указанной совокупности сделок:

не выполняют в этой совокупности сделок никаких дополнительных функций, за исключением организации реализации (перепродажи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) одним лицом другому лицу, признаваемому взаимозависимым с этим лицом;

не принимают на себя никаких рисков и не используют никаких активов для организации реализации (перепродажи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) одним лицом другому лицу, признаваемому взаимозависимым с этим лицом;

2) сделки в области внешней торговли товарами, которые входят в состав одной или нескольких товарных групп, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

3) сделки, одной из сторон которых является лицо, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства которого являются государство или территория, включенные в перечень государств и территорий, утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ. В целях настоящего подпункта, если деятельность российской организации образует постоянное представительство в государстве или на территории, включенных в перечень, указанный в настоящем подпункте, и анализируемая сделка связана с этой деятельностью, то в части этой анализируемой сделки такая организация рассматривается как лицо, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в указанный перечень.

Пунктом 2 статьи 105.14 НК РФ установлено, что сделка между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является Российская Федерация, признается контролируемой (если иное не предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящей статьи) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) стороны сделки применяют разные ставки по налогу на прибыль организаций (за исключением ставок, предусмотренных пунктами 2-4 статьи 284 настоящего Кодекса) к прибыли от деятельности, в рамках которой заключена указанная сделка;

2) одна из сторон сделки является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых, исчисляемого по налоговой ставке, установленной в процентах, и предметом сделки является добытое полезное ископаемое, признаваемое для указанной стороны сделки объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, при добыче которого налогообложение производится по налоговой ставке, установленной в процентах;

3) хотя бы одна из сторон сделки является налогоплательщиком, применяющим систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) (если соответствующая сделка заключена в рамках такой деятельности), при этом в числе других лиц, являющихся сторонами указанной сделки, есть лицо, не применяющее указанный специальный налоговый режим;

4) одна из сторон сделки освобождена от обязанностей налогоплательщика налога на прибыль организаций;

6) сделка удовлетворяет одновременно следующим условиям:

одна из сторон сделки является налогоплательщиком, указанным в пункте 1 статьи 275.2 настоящего Кодекса, и учитывает доходы (расходы) по такой сделке при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 275.2 настоящего Кодекса;

любая другая сторона сделки не является налогоплательщиком, указанным в пункте 1 статьи 275.2 настоящего Кодекса, либо является налогоплательщиком, указанным в пункте 1 статьи 275.2 настоящего Кодекса, но не учитывает доходы (расходы) по такой сделке при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 275.2 настоящего Кодекса;

8) хотя бы одна из сторон сделки является исследовательским корпоративным центром, указанным в Федеральном законе "Об инновационном центре "Сколково" (далее в настоящем Кодексе - исследовательский корпоративный центр), либо участником проекта в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 216-ФЗ "Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяющими освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145.1 части второй настоящего Кодекса;

9) хотя бы одна из сторон сделки применяет в течение налогового периода инвестиционный налоговый вычет по налогу на прибыль организаций, предусмотренный статьей 286.1 настоящего Кодекса. Положения настоящего подпункта не применяются к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года, вне зависимости от даты заключения соответствующего договора;

10) хотя бы одна из сторон сделки является налогоплательщиком налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья и доходы (расходы) по такой сделке учитываются при определении налоговой базы по налогу на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 105.14 НК РФ сделки, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, признаются контролируемыми, если сумма доходов по таким сделкам между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает 1 миллиард рублей.

Таким образом, сделка по реализации полезных ископаемых между ООО «Аглицкий песчаный карьер» и ООО «Агро-Гео» не является контролируемой, поскольку, согласно данным из деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых сумма доходов по таким сделке между ООО «АПК» и ООО «Агро-Гео» не превышает 1 миллиард рублей, соответственно Межрайонная ИФНС России №11 по Ростовской области обладала полномочиями по проведению выездной налоговой проверки в порядке статьи 89 НК РФ.

Указанный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016): «НК РФ исключил из числа сделок между взаимозависимыми лицами, подлежащих контролю в порядке, предусмотренном разделом V.1 НК РФ, сделки, не соответствующие критерию контролируемых сделок, а также сделки, по которым объем доходов не превышает установленные ст. 105.14 НК РФ суммовые критерии».

В связи с вышеизложенным и в нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 105.1 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых ООО «Аглицкий песчаный карьер», не были учтены доходы от реализации песка строительного по рыночной стоимости, с которой необходимо, исчислить и уплатить налог на добычу полезных ископаемых.

Доводы общества о неверном применении налоговым органом метода расчета налоговой выгоды суд признает необоснованными с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи  105.6 Налогового  кодекса Российской Федерации при сопоставлении для целей налогообложения условий сделок между взаимозависимыми лицами с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, используются исключительно общедоступные источники информации, а также сведения о налогоплательщике.

В силу пункта 1 статьи 105.7 Налогового  кодекса Российской Федерации при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами налоговый орган помимо использует следующие методы:

1) метод сопоставимых рыночных цен;

2) метод цены последующей реализации;

3) затратный метод;

4) метод сопоставимой рентабельности;

5) метод распределения прибыли.

Очередность применения методов определения цен.

1) Приоритетные методы применяются в первую очередь вне зависимости от желания налогоплательщика или налогового органа:

- метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным во всех случаях, за исключением сделок по покупке товаров для целей их перепродажи без переработки в адрес невзаимозависимых лиц;

- метод цены последующей реализации является приоритетным по сделкам покупки товаров для целей их перепродажи без переработки в адрес невзаимозависимых лиц;

2) Если нельзя применить приоритетный метод, то применяется метод цены последующей продажи или затратный метод в зависимости от того, какой из этих методов с учетом фактических обстоятельств и условий контролируемой сделки позволяет наиболее обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цены, примененной в сделке, рыночным ценам;

3) Если нельзя применить метод цены последующей продажи или затратный метод, то используется метод сопоставимой рентабельности;

4) Если нельзя применить метод цены последующей продажи, затратный метод или метод сопоставимой рентабельности, то используется метод распределения прибыли;

5) Если по разовой сделке нельзя применить вышеназванные методы, то используется метод цены независимой оценки.

Под невозможностью применения метода сопоставимых рыночных цен следует понимать отсутствие сопоставимых сделок:

- в силу их физического отсутствия;

- или в силу наличия разных коммерческих и (или) финансовых условий, которые оказывают существенное влияние на результаты сравниваемых сделок.

Согласно п. 3 статьи 105 Налогового  кодекса Российской Федерации метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 105.10 настоящего Кодекса. Применение иных методов, указанных в подпунктах 2 - 5 пункта 1 настоящей статьи, допускается в случае, если применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно либо если его применение не позволяет обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цен, примененных в сделках, рыночным ценам для целей налогообложения.

Метод сопоставимых рыночных цен используется для определения соответствия цены, примененной в контролируемой сделке, рыночной цене в порядке, установленном статьей 105.9 настоящего Кодекса, при наличии на соответствующем рынке товаров (работ, услуг) хотя бы одной сопоставимой сделки, предметом которой являются идентичные (при их отсутствии - однородные) товары (работы, услуги), а также при наличии достаточной информации о такой сделке.

При этом для применения метода сопоставимых рыночных цен в целях определения соответствия цены, примененной налогоплательщиком в контролируемой сделке, в качестве сопоставляемой сделки возможно использование сделки, совершенной указанным налогоплательщиком с лицами, не являющимися взаимозависимыми с указанным налогоплательщиком, при условии, что такая сделка является сопоставимой с анализируемой сделкой.

В соответствии со  сформированным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 правовым подходом территориальный налоговый орган в ходе налоговой проверки, установив факт взаимозависимости налогоплательщика с контрагентом по сделке, а также то, что цена по сделке отличается от рыночной цены, должен доказать отсутствие разумных экономических оснований совершения этой сделки и то, что совокупность этих фактов привела к получению необоснованной налоговой выгоды. Только при наличии данных обстоятельств территориальный налоговый орган вправе определять цену сделки по методам, содержащимся в  главе 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации (трансфертное ценообразование). В данном случае - это не контроль за ценами, право на осуществление которого предоставлено центральному аппарату ФНС России, а метод расчета налоговой выгоды.

Так, если цены в сделках между взаимозависимыми лицами не соответствуют рыночным ценам, это может приводить к необоснованной налоговой выгоде. При проверке цен в сделках налоговыми инспекциями (территориальными налоговыми органами) может применяться любой метод оценки, в том числе методы, содержащиеся в главе 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации (трансфертное ценообразование).

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает закрытый перечень способов оценки размера необоснованной налоговой выгоды в целях начисления налогов и сборов по результатам выездных и камеральных налоговых проверок и не содержит запрет на использование методов, установленных главой 14.3 Кодекса, в целях определения ее размера (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, высказанная в определении от 07.12.2015 № 303-КГ15-15675, решении от 01.02.2016 № АКПИ15-1383, определении от 12.05.2016 № АПЛ16-124).

Корректировка налогооблагаемой базы налогоплательщика с применением методов, предусмотренных главой 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с выявлением факта заключения сделок с взаимозависимыми лицами возможна при наличии доказательств осуществления налогоплательщиком и взаимозависимыми лицами согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651, в котором признано правомерным использование налоговым органом метода сопоставимых цен (статьи 105.5 105.6, пункт 1 статьи 105.7, главы 14.2. Кодекса). Однако возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами.

При определении цены в целях правильного формирования налогооблагаемой базы, соответствия цены договора между взаимозависимыми лицами рыночному уровню, использованию подлежит информация о сопоставимых сделках, сторонами которых не являются взаимозависимые лица.

По результатам проверки налоговый орган доказал, что взаимозависимость повлияла на рыночную стоимость сделок по реализации добытых полезных ископаемых.

Использованный метод определения налоговой выгоды отвечает критериям и основаниям, предусмотренным налоговым законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что рыночная стоимость единицы полезного ископаемого «песок строительный» составила 135,42 руб. то сумма доначисления НДПИ за проверяемый период составила 3 896 426,00 руб.

Суд отклоняет довод общества о  незаконности оспариваемых решений в связи с допущенными налоговым органом процессуальными нарушениями.

Оформление актов камеральных проверок  по истечении сроков, определенных Налоговым Кодексом, к существенным процессуальным нарушениям, влекущим  признание решения недействительным, не относится. Данные сроки подлежат учету при определении общих сроков  взыскания  налоговой задолженности. Доказательств того, что  оформление актов в нарушение установленных сроков  каким-либо образом повлекло нарушение прав общество на представление  возражений, доводов в свою защиту в материалы дела не представлены, обществом не приведены.

В части доводов общества о  невручении ответов от третьих лиц  ООО «Казачка», ООО «Аксаймелиорация», ООО «Дорстрой», ООО «Строитель-96», ООО «Реконструктор» и иных  судом установлено следующее.

Указанные  документальные доказательства получены налоговым органом в  рамках  выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 год,  результаты которой оформлены решением от 18.08.2022 № 3178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (начислено налогов 16838286 руб., пени 39845390,02 руб. штраф 1683829 руб.). Основания начислений  идентичны вышеизложенным  позициям.

Законность и обоснованность решения МИФНС № 11 по Ростовской области от 18.08.2022 № 3178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являлась предметом  рассмотрения в рамках арбитражного дела А53-44011/2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области  от 04.08.2023 года  по делу А53-44011/2022 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области от 18.08.2022 № 3178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления пени в размере 954 402, 15 руб. В оставшейся части требования  общества оставлены без удовлетворения.

Документы, о невручении которых в рамках камеральных проверок ссылается общество,  вручены обществу  на стадии рассмотрения результатов выездной проверки. Таким образом, общество располагало информацией, на которую налоговый орган ссылался  в актах камеральных проверок, и обладало правом на  представление в указанной части возражений,  в том числе и при  мероприятиях налогового контроля при камеральных проверках.

Обществом заявлен довод о необходимости применения коэффициентов насыпной плотности с целью перевода объемов песков строительных в монолитах (целике) в показатели массы. В обоснование данного довода общество ссылается на следующее.

Технический проект разработки карьера известняков-ракушечников, песков и глин на участке Мускатный IV Большелогского месторождения, разработки карьера песка и известняка-ракушечника в восточной части IV участка Большелогского месторождения известняка-ракушечника и разработки карьера песка и известняка-ракушечника на месторождении Опытное 2, разработанный ООО «Каменское Горное Бюро» в 2022 г., в разделе «2.8. Горно-геологические условия эксплуатации» на стр. 58-61 содержит сведения о насыпной плотности песков строительных - 1470-1490 кг/щ 1,47-1,49 т/мЗ, при этом, как считает общество. Инспекция руководствовалась иными сведениями при вынесении оспариваемых решений - показателем удельного веса 1,6 т/м3 (абсолютная плотность монолита (целика), что не учитывает разрыхления материала при его извлечении.

В опровержение данного довода, инспекцией 12.08.2024 был сделан запрос в Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, которым просили пояснить применение показателя насыпной плотности для песка строительного и показателя объемного веса для песка строительного при переходе объемов с куб.м в тонны. Данные показатели приведены в Техническом проекте разработки карьера известняков-ракушечников, песков и глин на участке Мускатный IV Большелогского месторождения, разработки карьера песка и известняка-ракушечника в восточной части IV участка Большелогского месторождения известняка-ракушечника и разработки карьера песка и известняка-ракушечника на месторождении Опытное 2,   исполнитель проекта ООО «Каменское Горное Бюро»,2022г.

Своим ответом от 23.08.2024 Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области пояснило, что согласно позиции министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации об определении количества добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению НДПИ, изложенной в письме от 18.07.2023 № 08-11-30/26014, для перевода единицы объема полезного ископаемого в единицы массы необходимо использовать средний показатель плотности в массиве, который содержится в заключении государственной экспертизы запасов, а также в проектной документации на разработку и (или) первичную переработку общераспространенных полезных ископаемых, согласованной уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации согласно пункту 11 Правил подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезны  ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 №2127.

По данным п. 3.3.5 проектной документации «Технический проект разработки Болыпелогского месторождения, разработке карьера песка и  известняка-ракушечника в восточной части , IV участка Болыпелогского месторождения известняка-ракушечника и разработки карьера песка и известняка-ракушечника на  месторождении Опытное 2», согласованной в установленном порядке протоколом заседания комиссии министерства  по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных  выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, в отношении участков недр местного значения  от 17.08.2022 № 14/2022, для перевода объема с кубических метров в тонны использован объемный вес (объемная масса) песка в целике, равной 1,6 т/куб. м.

В рамках проведения камерального контроля  налоговым органом произведен опрос в качестве свидетеля  макшейдера ФИО8,  который пояснил, что  в актах макшейдерских замеров  объем добытого песка указан в плотном теле, объемный вес характеризует плотность полезного ископаемого в плотом теле ( в целике) ( лд. 48-50 том 5).

При проверке данного довода общества судом установлено также отсутствие у общества складских помещений, реализацию добытого ископаемого непосредственно после его извлечения, что подтверждает отсутствие остатков  и реализацию всего объема, извлеченного из  недр, определенного макшейдером с применением коэффициента плотности 1,6 т/м.куб  ( в целике).

Учитывая установленный порядок отражения объемов добытого полезного ископаемого, налоговый орган верно применил коэффициент 1.6 т/куб. м  к объему  извлеченного из недр полезного ископаемого, доводы заявителя в указанной части  судом отклонены.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а именно в доводе общества о необходимости применения коэффициентов насыпной плотности с целью перевода объемов песков строительных в монолитах (целике) в показатели массы, принимает указанные характеристики объемного веса (объемной массы) песка в целике, равной 1,6 т/куб. м.

Суд отклоняет ссылки  общества на то обстоятельство, что ранее, до февраля 2022 года, налоговый орган исчислял  объем добытого ископаемого  по иному коэффициенту.

Установление налоговым органом в рамках контрольных мероприятий  обстоятельств, влияющих на верное исчисление  налога, является законным и достаточным основанием для  исчисления налогового обязательства  налогоплательщика в соответствии с Налоговым Кодеком  РФ. Указанное корреспондирует конституционной обязанности  общества платить законно установленные налоги.

Суд признает обоснованными выводы налоговых органов о том, что ООО «Аглицкий песчаный карьер» в налоговом учете отразило хозяйственные операции, не обусловленные разумными экономическими причинами, то есть целями делового характера, что привело к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии вследствие занижения налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) путем манипулирования ценами по сделкам с взаимозависимым лицом ООО «Агро-Гео».

Соответственно, ООО «Аглицкий песчаный карьер» допущено занижение налогооблагаемой базы при исчислении НДПИ, по причине реализации добытых полезных ископаемых (строительного песка, известняка, глины) взаимозависимому лицу по более низким по сравнению с иными покупателями ценам, не соответствующим «среднерыночным, сложившимся в данном регионе».

Многократное отклонение, указанной в первичных документах, цены реализации добытых полезных ископаемых (строительного песка, известняка, глины) покупателю ООО «Агро-Гео» от рыночного уровня цен (на основании Дистрибьюторского договора от 01.06.2021 № 15 - почти в 4 раза) ставит под сомнение саму возможность совершения операций по реализации добытого полезного ископаемого на таких условиях, что с учетом взаимозависимости участников сделок и отсутствия разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере, позволяет налоговому органу сделать вывод о том, что поведение ООО «Аглицкий песчаный карьер» при определении условий сделок было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии.

Соответственно, из всего вышеизложенного налоговым органом сделан вывод о том, что проверяемым налогоплательщиком ООО «Аглицкий песчаный карьер» (ИНН 

<

***>) занижена стоимость единицы полезного ископаемого, реализованного взаимозависимому лицу ООО «Агро-Гео» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. части первой Налогового кодекса Российской Федерации «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» (введена Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 5 статьи 82 части первой Налогового кодекса Российской Федерации «Общие положения о налоговом контроле» установлено, что доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные положения применяются в случае наличия умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся, в частности, в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В частности, инспекцией определен размер налоговой базы для исчисления НДПИ исходя из цен реализации добытого полезного ископаемого, применяемых аналогичными налогоплательщиками при совершении ими сделок с независимыми контрагентами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в  удовлетворении заявления ООО «Аглицкий песчаный карьер».

В силу  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция  представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.