ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.08.2020

Дело № А40-1907/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2020 

Полный текст постановления изготовлен  03.08.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Кручининой Н.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ФИО1 – лично, паспорт, реш. от 31.10.2019

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 17.01.2020

рассмотрев 27.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Нагатино-Энергосеть» 

на определение от 27.01.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 17.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с бывшего генерального директора ФИО2 судебной неустойки в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу № А40- 1907/19; об обязании передать документы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нагатино-Энергосеть» (115533, 

<

...>, эт.5, комната 45А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2008, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 в отношении ООО «Нагатино-Энергосеть» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Нагатино-Энергосеть» (115533, 

<

...>, эт.5, комната 45А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2008, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

11.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с бывшего генерального директора ФИО2 судебной неустойки в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу No А40-1907/19; об обязании передать документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с бывшего генерального директора ФИО2 судебной неустойки в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу No А40-1907/19; об обязании передать документы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 г. по делу NoА40-1907/2019 определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2020 г. по делу NoА40-1907/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Нагатино-Энергосеть» ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обосновании кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что суды необоснованно поставили в зависимость удовлетворение заявления от получения исполнительного листа и направления конкурсным управляющим дополнительны требований бывшему руководителю.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал кассационную жалобу. Представитель бывшего руководителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит кассационную жалобу обоснованной, а судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1 направил должнику уведомление о введении процедуры конкурсного производства и требование о передачи документов, в том числе адрес, по которому данные документы следует передавать, которое должник получил 19.11.2019 (вх.No 19/215).

Заявление конкурсного управляющего подано в суд 11.11.2019 (согласно штампу канцелярии).

То есть, судами установлено, что заявление в Арбитражный суд города Москвы было подано ранее, чем ФИО2 узнал о способе и адресе передачи истребуемых документов конкурсному управляющему.

Должник, начиная с июня 2019, постоянно направляет ФИО1 документы, в которых отражены подробные сведения о деятельности общества, имеющейся дебиторской задолженности, сделках должника с приложением документов.

Конкурсный управляющий уклонялся от получения документов нарочно у представителей должника, в том числе 17.01.2019 (зафиксировано нотариусом нахождение представителя ФИО2 по адресу передачи документов конкурсному управляющему) он не явился для передачи основных средств, принадлежащих должнику.

Документы, направленные по почте, также не получаются конкурсным управляющим.

Положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость арбитражного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства.

Эти положения не могут толковаться как допускающие сужение обязанности арбитражного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, мотивированы не требованиями о дополнительном направлении уведомлений и обращением за выдачей исполнительного листа, а преждевременным обращением конкурсного управляющего за истребованием процессуальной санкции за неисполнение бывшим генеральным директором своих обязанностей, до получения им информации о порядке и способе исполнения своих обязательств надлежащим образом. Указанное исключает наличие в действиях бывшего генерального директора вины – необходимого элемента для применения процессуальной санкции.

Кроме того, материалами обособленного спора подтверждается и судами установлено, что конкурсный управляющий не создал условий способствующих более эффективному и быстрому исполнению бывшим генеральным директором своих обязанностей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, по делу № А40-1907/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Н.А. Кручинина 

Е.А. Петрова