АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24357/2018

25 декабря 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стоик-Строй», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая объединение  «Челябинск-Стройиндустрия», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 1 381 370 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: Н.О. Леонгардт, представителя, действующей на основании доверенности от 01.04.2018, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «СтоикСтрой», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая объединение «ЧелябинскСтройиндустрия», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору подряда № 39/ЧСИ/16 от 01.06.2018 в размере 338 000 руб.; неустойки по договору подряда № 39/ЧСИ/16 от 01.06.2018 в размере 33 800 руб., задолженности по договору подряда № 44/ЧСИ/16 от 10.06.2018 в размере 917 791,53 руб., неустойки по договору подряда № 44/ЧСИ/16 от 10.06.2018 в размере 91 779 руб. 15 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела,  01.06.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 39/ЧСИ/16, на основании которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить на объекте: жилой дом № 15,2 (секция 15.2.1., 15.2.2., 15.2.3.) в микрорайоне №5 по улице Ферганской пос.Чурилово г.Челябинска устройство стяжки под полы в соответствии с локальной сметой № 15.2-2/15-1421-1 (п.1.1. договора) (л.д.14-18).

Согласно п.3.1.договора стоимость выполняемый работ и необходимых для производства материалов определена в соответствии с локальной сметой и оставляет 1 903 218 руб., в том числе НДС 18%.

Работы оплачиваются Заказчиком Подрядчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней, после выполнения следующих условий в их совокупности: подписания сторонами Акта о приемке выполненных работпо форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, передачи Подрядчиком Заказчику всей необходимой исполнительной документации (п.3.2. договора).

Согласно п.5.1. договора сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется с составлением Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ, предусмотренного пунктом 2.1., сроков устранения недостатков в период действия гарантийного срока (если такие недостатки по выбору Заказчика устраняются Подрядчиком), Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательств (п.8.3. договора).

За просрочку оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от общей суммы просроченных платежей (п.8.4. договора).

В соответствии с условиями договора Истцом были выполнены работы на общую сумму 1 903 218 руб., что подтверждается подписанными Актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2016 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи его результата ответчику, истец представил Акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) № 1 от 30.09.2016 и Справку о стоимости работ и затрат (ф.КС-3) № 1 от 30.09.2016, согласно которым истец выполнил и передал, а ответчик принял работы на сумму 1 903 218 руб. 

Кроме того Истец приобретал у Ответчика различные строительные материалы на общую сумму 1 565 218 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. Истец зачел приобретение строительных материалов в счет выполнения работ по договору подряда № 39/ЧСИ/16 от 01.06.2016 года. Отдельного акта зачеты стороны не подписывали.

Таким образом, по мнению истца, задолженность по договору № 39/ЧСИ/16 от 01.06.2016 года составляет 338 000 рублей 00 копеек.

Стоимость выполненных работ - Стоимость материалов = задолженность 1 903 218,00 руб. - 1 565 218,00 руб. = 338 000,00 руб.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ, предусмотренного пунктом 2.1., сроков устранения недостатков в период действия гарантийного срока (если такие недостатки по выбору Заказчика устраняются Подрядчиком), Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательств (п.8.3. договора).

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать штрафные санкции, указанные в настоящем разделе договора, из стоимости выполненных работ, подлежащих оплате, путем уменьшения стоимости работ на сумму штрафных санкций (п.8.6. договора).

Судом принимаются как обоснованные возражения ответчика, согласно которым, им произведено удержание с истца неустойки, предусмотренной п.п. 8.3., 8.6. договора за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.07.2016 по 30.06.2016 в размере 108 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга  подлежит частичному удовлетворению в размере 230 000 руб. (338 000 – 108 000).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.8.4. договора от 01.06.2016 № 39/ЧСИ/16, в части, а именно за период с 15.11.2016 по 26.07.2018 от суммы основного долга 230 000 руб. из расчета 0,01 % в день, за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.11.2016 по 26.07.2018 обоснованно в размере 14 237 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления соразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность исполнения обязательств и другие.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма заявленной истцом пени за нарушение сроков оплаты задолженности  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 237 руб. 

10.06.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 44/ЧСИ/16, на основании которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить на объекте: жилой дом № 58 по улице Дзержинского в Ленинском районе г.Челябинска устройство стяжки под полы в соответствии с локальной сметой № 58-2/15-236-1 (п.1.1. договора) (л.д.59-63).

Согласно п.3.1.договора стоимость выполняемый работ и необходимых для производства материалов определена в соответствии с локальной сметой и оставляет 2 418 503 руб. 18 коп., в том числе НДС 18%.

Работы оплачиваются Заказчиком Подрядчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней, после выполнения следующих условий в их совокупности: подписания сторонами Акта о приемке выполненных работпо форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, передачи Подрядчиком Заказчику всей необходимой исполнительной документации (п.3.2. договора).

Согласно п.5.1. договора сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется с составлением Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ, предусмотренного пунктом 2.1., сроков устранения недостатков в период действия гарантийного срока (если такие недостатки по выбору Заказчика устраняются Подрядчиком), Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательств (п.8.3. договора).

За просрочку оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от общей суммы просроченных платежей (п.8.4. договора).

В соответствии с условиями договора Истцом были выполнены работы на общую сумму 2 265 451,67 руб., что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017, № 2 от 31.08.2017 и справками о стоимости выполненных работ № 1 от 30.06.2017, № 2 от 31.08.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику истец представил подписанные Акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017, № 2 от 31.08.2017 и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 30.06.2017, № 2 от 31.08.2017 на сумму 2 265 451 руб. 67 коп.

Кроме того, Истец приобретал у Ответчика различные строительные материалы на общую сумму 980 260 руб.14 коп. Указанная сумма была зачтена согласно акту № 63 от 30.09.2017 в счет выполнения работ по договору 44/ЧСИ/16 от 10.06.2016.

Кроме того часть денежных средств - оплата за выполненные работы была перечислена денежными средствами на расчетный счет Истца в размере 367 400 руб.

Таким образом, по мнению истца, задолженность по договору № 44/ЧСИ/16 от 10.06.2016 года составляет 917 339  рублей 86 копеек.

Стоимость выполненных работ - Стоимость материалов по акту зачета - Оплата = Задолженность.

 2 265 000,00 руб. - 980 260,14 руб. - 367 400,00 руб. = 917 339,86 руб.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ, предусмотренного пунктом 2.1., сроков устранения недостатков в период действия гарантийного срока (если такие недостатки по выбору Заказчика устраняются Подрядчиком), Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательств (п.8.3. договора).

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать штрафные санкции, указанные в настоящем разделе договора, из стоимости выполненных работ, подлежащих оплате, путем уменьшения стоимости работ на сумму штрафных санкций (п.8.6. договора).

Судом принимаются как обоснованные возражения ответчика, согласно которым, им произведено удержание с истца неустойки, предусмотренной п.п. 8.3., 8.6. договора за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.07.2016 по 31.08.2017 в размере 618 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга  подлежит частичному удовлетворению в размере 299 791 руб. 53 коп. (917 339,86 – 618 000).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.8.4. договора от 10.06.2016 № 44/ЧСИ/16, в части, а именно за период с 14.10.2017 по 26.07.2018 от суммы основного долга 299 791 руб. 53 коп. из расчета 0,01 % в день, за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с  14.10.2017 по 26.07.2018 обоснованно в размере 19 546 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления соразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность исполнения обязательств и другие.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма заявленной истцом пени за нарушение сроков оплаты задолженности  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 546 руб.  37 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск - Стройиндустрия», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СтоикСтрой», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору подряда № 39/ЧСИ/16 от 01.06.2016 в размере 230 000 руб.; неустойку по договору подряда № 39/ЧСИ/16 от 01.06.2016  в размере  14 237 руб., задолженность по договору подряда № 44/ЧСИ/16 от 10.06.2016 в размере 299 791 руб. 53 коп., неустойку по договору подряда № 44/ЧСИ/16 от 10.06.2016 в размере 19 546 руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск - Стройиндустрия», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 939 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СтоикСтрой», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 874 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                    И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.