260/2023-142743(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-12280/2022

город Брянск

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С. В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Омега», г.Брянск (ИНН 3250505842, ОГРН 1083254006550), к  государственному автономному учреждению культуры «Брянский областной  методический центр «Народное творчество», г.Брянск (ИНН 33234010401, ОГРН  1033265000306) о взыскании 892 450 руб. 20 коп., и встречному исковому заявлению  государственного автономного учреждения культуры «Брянский областной методический  центр «Народное творчество», г.Брянск (ИНН 33234010401, ОГРН 1033265000306) к  обществу с ограниченной ответственностью «Омега», г.Брянск (ИНН 3250505842, ОГРН  1083254006550), о взыскании 1 100 328 руб. 19 коп., третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) Департамент культуры  Брянской области, г. Брянск, 2) государственное казенное учреждение Управление  капитального строительства Брянской области, г.Брянск,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: 29.11.2023 - Зубарева К. В. (доверенность от 01.02.2023), 06.12.2023, 11.12.2023 –  не явились,  

от ответчика: 29.11.2023 - Подобедова Н. Н. (доверенность от 04.04.2023), 06.12.2023,  11.12.2023 – не явились,  

от третьих лиц: 1) 29.11.2023 - Цвилева К. В.(доверенность от 09.01.2023), 06.12.2023,  11.12.2023 – не явились, 2) не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 11 декабря 2023 года после перерывов, объявленных в судебных  заседаниях 29 ноября 2023 года и 06 декабря 2023 года.  

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега»)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  государственному автономному учреждению культуры «Брянский областной  методический центр «Народное творчество» (далее - ГАУК «Брянский областной  методический центр «Народное творчество», учреждение) о взыскании 892 450 руб. 20  коп. задолженности за работы, выполненные по договору на выполнение работ по  капитальному строительству № 1 от 01.04.2019.  

ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество» в рамках  дела № А09-276/2023 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым  заявлением к ООО «Омега» о взыскании 1 100 328 руб. 00 коп. неосновательного  обогащения возникшего вследствие завышения объема и стоимости работ по договорам   № 1 от 01.04.2019, № 2 от 08.04.2019, № 4 от 05.06.2019, № 39 от 12.03.2020.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2023 дела № А0912280/2022 и № А09-276/2023 объединены в одно производство для совместного  рассмотрения, объединенному делу присвоен № А09-12280/2022.  

Учитывая объединение дел, суд рассматривает требования ГАУК «Брянский  областной методический центр «Народное творчество» к ООО «Омега о взыскании  

1 100 328 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в качестве встречного искового  заявления.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент  культуры Брянской области и Управление капитального строительства Брянской области.  

ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество» исковые  требования не признало ссылаясь на то, что акт приемки выполненных работ формы КС-2  и справка о стоимости выполненных работ и затрат работ формы КС3 на сумму 892 450  руб. 20 коп. заказчиком не были подписаны по причине отсутствия дополнительного  соглашения на спорные работы.  

ООО «Омега», возражая против удовлетворения требований ГАУК «Брянский  областной методический центр «Народное творчество», сослалось на то, что акт по  результатам контрольного мероприятия не может являться доказательством нарушения  подрядчиком договорных обязательств.  

Изучив материалы дела, выслушав до перерыва доводы представителей сторон, суд  установил следующее.  

01.04.2019 между ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное  творчество» (заказчик) и ООО «Омега» (подрядчик) был заключен договор № 1 на  выполнение работ по капитальному ремонту здания Дворца культуры БМЗ  расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Майской стачки, д.6  (инженерные сети, системы и коммуникации (лот 1)).  

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязался выполнить работы, установленные  договором в сроки, установленные графиком выполнения работ (Приложение № 4) и не  позднее 20 декабря 2019 года. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не  позднее 20 дней с даты подписания договора.  

Цена договора определена по итогам конкурса в соответствии с локальными  сметами (Приложение № 2) и составляет 59 600 000 рублей, в том числе НДС. Цена  договора является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения (за исключением  случаев, установленных договором), включает в себя расходы подрядчика на материалы,  транспортные услуги, монтаж оборудования, услуги субподрядных организаций, а также  расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 4.1, 4.2 договора).  

08.04.2019 между ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное  творчество» (заказчик) и ООО «Омега» (подрядчик) был заключен договор № 2 на  выполнение работ по капитальному ремонту здания Дворца культуры БМЗ  расположенного по адресу: 

<

...>  (инженерные сети, системы и коммуникации (лот 2)) на сумму 26 500 000 рублей, в том  числе НДС.  

Срок выполнения работ установлен не позднее 20 декабря 2019 года (п. 3.1  договора).  

05.06.2019 между теми же сторонами был заключен договор № 4 на выполнение  работ по капитальному ремонту, предметом которого являлось выполнение работ по  капитальному ремонту систем пожарного водопровода и автоматического пожаротушения  здания Дворца культуры БМЗ расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 5 775 480 руб.  

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, установленные  договором в сроки, установленные графиком выполнения работ (Приложение № 4) и не  позднее 20 сентября 2019 года. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не  позднее 20 дней с даты подписания договора.  

12.03.2020 ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество»  (заказчик) и ООО «Омега» (подрядчик) заключили договор № 39 на выполнение работ по  капитальному ремонту, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы  

по капитальному ремонту здания Дворца культуры БМЗ (клубная часть), расположенного  по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Майской стачки, д.6 (инженерные сети,  системы и коммуникации) в срок с момента заключения договора до 20 августа 2020 года.  

Цена договора определена по итогам конкурса в соответствии с локальными  сметами (Приложение № 2) и составляет 25 450 000 руб.  

Выполненные подрядчиком по указанным договорам работы были приняты и  оплачены заказчиком.  

На основании Приказа Департамента культуры Брянской области № 0111/557 от  16.08.2022 ГАУК «Брянский областной центр «Народное творчество» была проведена  независимая сверка объемов и расценок выполненных в 2019-2021 годах работ по  капитальному ремонту здания ДК БМЗ, с привлечением специалистов в области  строительства и финансового аудита.  

В соответствии с заключением от 14.07.2022, по результатам представленного ГАУК  «Брянский областной центр «Народное творчество» независимого анализа сдаточной  документации по капитальному ремонту здания ДК БМЗ за 2019-2021 года, Департамент  культуры Брянской области пришел к следующим выводам:  

- по договорам № 1, 2, 4, 39 выявлено завышение стоимости принятых заказчиком  работ на общую сумму 434 948 руб. 99 коп. (в т.ч. материалы 418 432 руб. 80 коп.).  

- по договорам № 1,2 выявлено завышение стоимости принятых заказчиком работ на  общую сумму 665 379 руб. 20 коп. рублей.  

08.09.2022 ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество»  направило в адрес ООО «Омега» письмо № 280/1, в котором просило рассмотреть  указанные в акте комиссии замечания.  

Подрядчик в ответе № 28/1 от 28.10.2022 согласился с завышением объемов работ на  сумму 1 100 328 руб. 19 коп.  

10 ноября 2022 года ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное  творчество» направило в адрес ООО «Омега» претензию № 3 исх. № 325, с требованием  возвратить денежные в размере 1 100 328 руб. 19 коп. которая была оставлена  подрядчиком без удовлетворения.  

В свою очередь ООО «Омега» указало на то, что в ходе исполнения договора № 1 от  01.04.2019 была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ по  установке лепных элементов.  

На указанные работы была составлена и утверждена локальная смета 02-01-05-доп.  12 на сумму 892 450 руб. 20 коп.  

Работы в соответствии со сметой подрядчиком были выполнены, фактически  переданы заказчику, что подтверждается актом освидетельствования дополнительных  работ № 26/1 от 16.09.2019 и актом освидетельствования скрытых работ от 18.10.2019,  подписанных представителями заказчика и организации осуществляющий строительный  контроль.  

Направленные в адрес заказчика акт формы КС-2 от 15.12.2019 года, справка формы  КС-3 о выполненных работах по установке лепных элементов на сумму 892 450 руб. 20  коп. не были подписаны и оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с  требованием о взыскании 892 450 руб. 20 коп. задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не  предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,  определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со  сметой, определяющей цену работ.  

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается,  что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в  смете.  

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату  дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях,  когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут  быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.  

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается,  что помимо оговоренных в договоре № 1 от 01.04.2019 стоимости работ, сторонами была  подписана смета на выполнение подрядчиком дополнительных работ на сумму 892 450  руб. 20 коп.  

Таким образом, по смыслу положений пункта 3 статьи 709 ГК РФ с момента  утверждения заказчиком указанной сметы она приобрела силу и стала являться частью  договора подряда.  

ООО «Омега» выполнило дополнительные работы на сумму 892 450 руб. 20 коп.,  что подтверждается актом освидетельствования дополнительных работ № 26/1 от  16.09.2019, актами освидетельствования скрытых работ и не оспаривается заказчиком.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 данного Кодекса.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт  1 статьи 711 ГК РФ).  

Пунктом 4.4.1 договора предусматривалось, что оплата выполненных работ  производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы, путем  перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в течение 10 банковских  дней после подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки  выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3.  

В силу пунктов 6.1 - 6.2 договора после завершения работ подрядчик обязан  направить заказчику за 2 рабочих дня письменное уведомление о готовности работ к сдаче  и одновременно представить результаты работ вместе с актом о приемке выполненных  работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).  Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подписывается в 2-х экземплярах,  один из которых, подписанный заказчиком, передается подрядчику, а второй находится у  заказчика.  

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3  организует приёмку работ совместно с представителями подрядчика, по результатам  приемки работ подписывает их, либо дает подрядчику в письменной форме  мотивированный отказ в приемке работ. В случае мотивированного отказа заказчика от  приёмки работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых  доработок и сроков их выполнения (п.6.3 - 6.4 договора).  

Акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных  работ и затрат формы КС-3 № 153 от 15.12.2019 на сумму 892 450 руб. 20 коп. заказчиком  не были подписаны .  

Установленная пунктом 4 статьи 753 ГК РФ презумпция действительности  односторонних актов подрядчика от 15.12.2019 № 153 на сумму 892 450 руб. 20 коп.  заказчиком не преодолена, поскольку обоснованность мотивов уклонения от подписания  указанного акта в ходе рассмотрения дела не доказана.  

На основании представленной подрядчиком исполнительной документации суд  установил факт выполнения работ на сумму 892 450 руб. 20 коп. в отсутствие  мотивированного отказа заказчика от подписания спорных актов.  

Учитывая вышеизложенное суд считает требование ООО «Омега» о взыскании с  ГАУК «Брянский областной методический центр» Народное творчество» 892 450 руб. 20  коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению  

ГАУК «Брянский областной методический центр» Народное творчество» заявлено о  взыскании с ООО «Омега» 1 100 328 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.  

В качестве основания для взыскания излишне выплаченной суммы по договорам  учреждение представило Акт по проведению независимой сверки объемов и расценок  выполненных в 2019-2021 годах работ по капитальному ремонту здания ДК БМЗ,  которым установлено завышение стоимости принятых работ на сумму 1 100 328 руб. 19  коп.  

Пунктом 13.2 договоров, заключенных между сторонами, установлено, что в случае  установления проверками заказчика и/или уполномоченной контролирующей  организацией завышения стоимости выполненных работ подрядчик обязан в течение 15  (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления заказчика возвратить  сумму завышения стоимости выполненных работ.  

Иск об обратном взыскании излишне выплаченных из бюджета денежных средств  направлен на защиту публичных интересов путем устранения нарушения принципа  эффективного использования бюджетных средств и судебной оценки фактов,  содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного)  контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства  баланса интересов сторон спорных правоотношений, поскольку последующий  финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений,  в том числе - связанных с государственными закупками (определения Верховного Суда  Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 01.12.2021 № 306-ЭС21-14798,  

от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, от 20.06.2022 № 307- ЭС21-29508, от 20.06.2022 № 305-ЭС22-2014, от 28.11.2022 № 305-ЭС22-14922).  

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору  строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный  заказчику) результат работ, а подписание заказчиком акта приемки работ не лишает его  права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 8, 12,  13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» (далее - Обзор № 51).  

Оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы (услуги),  поскольку иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых  договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон и нарушает публичные интересы при  оплате работ (услуг) на основании государственного (муниципального) контракта ввиду  необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.05.2014 № 19371/13).  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Обстоятельства, изложенные в акте проверки, ООО «Омега» документально не  опровергнуты. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела  не заявлено.  

Поскольку ООО «Омега» не опровергнуты обстоятельства завышения объемов  выполненных работ на сумму 1 100 328 руб. 00 коп. требования ГАУК «Брянский  областной методический центр «Народное творчество» также подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При цене иска 892 450 руб. 20 коп. подлежала уплате государственная пошлина в  размере 20 849 руб., которая была уплачена ООО «Омега» по платежному поручению.   № 336 от 09.12.2022.  

При подаче искового заявления на сумму 1 100 328 руб. 19 коп. ГАУК «Брянский  областной методический центр «Народное творчество» оплатило по платёжному  поручению № 292833 от 03.02.2023 государственную пошлину в размере 24 003 руб.  

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а также  ходатайство ООО «Омега» об отнесении на него расходов по оплате государственной  пошлины, с ООО «Омега» подлежит взысканию в пользу ГАУК «Брянский областной  методический центр «Народное творчество» 24 003 руб. расходов по уплате  государственной пошлины; государственная пошлина в размере 20 849 руб., относится на  ООО «Омега».  

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

В результате зачета основного и встречных требований, а также подлежащих  распределению судебных издержек, с ООО «Омега» в пользу ГАУК «Брянский областной  методический центр «Народное творчество» подлежат взысканию 231 880 руб. 97 коп.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омега»  удовлетворить полностью в размере 892 450 руб. 20 коп.  

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры «Брянский  областной методический центр «Народное творчество» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Омега» 892 450 руб. 20 коп. задолженности.  

Встречные исковые требования государственного автономного учреждения  культуры «Брянский областной методический центр «Народное творчество»  удовлетворить полностью в размере 1 100 328 руб. 19 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу  государственного автономного учреждения культуры «Брянский областной методический  центр «Народное творчество» 1 100 328 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, а  также 24 003 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

 В результате зачета встречных требований, а также подлежащих возмещению  судебных издержек, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в  пользу государственного автономного учреждения культуры «Брянский областной  методический центр «Народное творчество» 231 880 руб. 97 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья М.С. Прудникова .