РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172958/22-1-1051

г. Москва

12 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>) к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛФОНД" (111675, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/V/5Б,7-10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 385 966 руб. 61 коп. за декабрь 2021-январь 2022

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов.от 30.12.21, от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.01.20 сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения,  заявлен о  взыскании задолженности в размере 2 385 966 руб. 61 коп. за декабрь 2021-январь 2022. Требования основаны на том, что ответчиком (абонентом) не оплачены услуги по отпуску воды и приему сточных вод по заключенному сторонами договору от 01.05.2010 №9033.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что по сведениям МФЦ ответчиком оплачены услуги за декабрь 2021 и январь 2022 на сумму 8961910 руб. 33 коп., в том числе с расчетного счета 

<

***> руб. 54 коп., а также поступили платежи населения (с учетом льгот ГЦЖС) на сумму 8037295 руб. 79 коп., долг составляет 58287 руб. 43 коп. Ответчик также ссылался на то, что истец неправомерно распределяет платежи, поступившие от жителей. Истец в свою очередь пояснял, что распределение оплат жителей производится в соответствии с реестрами Банка, представил справки о расчетах, пояснил, что по представленным ответчиком платежным поручениям 249 от 21.02.22, 489, 490, 491 от 04.04.22 оплаты учтены, в том числе за ноябрь, поскольку в платежных поручениях назначением платежа содержалась просьба об их учете за 4 квартал 2021. 

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.05.2010 № 90333, по условиям которого истец Мосводоканал обязался обеспечивать круглосуточную бесперебойную подачу абоненту холодной питьевой воды и прием сточных вод, а абонент (ответчик) обязался оплачивать услуги согласно разделу 4 договора.

Согласно п.4 договора расчеты за фактически отпущенную абоненту холодную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по действующим тарифам с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае, если в течение 10 дней с момента получения счета абонент письменно не заявит  о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

Сведения о водопроводных вводах и выписках согласованы в Приложении 1(1.1) договора, в Примечаниях к которому указаны порядок определения общего объема воды с указанием на то, что объем определяется по показаниям водомеров абонента.

Пунктом 3.2 и 3.3 договора на абонента возложена обязанность снятия показаний общедомовых приборов учета и их ежемесячного представления на сайт Мосводоканала. 

Материалами дела подтверждается выставление истцом ответчику счетов.

Доводов и доказательств, подтверждающих несоотвествие сведений выставленных счетов переданным ответчиком показаниям приборов учета ответчиком не заявлено и не представлено.

Согласно Справке о расчетах, задолженность за период с 01.11.21 по 31.01.22 составила 2385966 руб. 61 коп., при этом, как следует из иска и приложенных документов, на момент подачи иска неоплаченными остались счета от 31.12.21 №19580-12, 619584-12, от 18.01.22 №649728-1, 719582-1, от 19.0122 №649685-1, от 31.01.22 №19580-1, №19818-1, 619446-1, 619575-1, 619582-1, 619584-1, 619585-1, 619818-1, 719583-1, 719585-1, 722826-1,6619446-1, 7719585-1.

Уточнение требований произведено истцом с учетом платежей, поступивших 02.08.22 (до подачи иска). 

Доводы ответчика о том, что сведения МФЦ не соответствуют расчету истца, отклоняются судом как необоснованные, поскольку в представленных ответчиком сведениях содержатся данные о начислениях и отраженных в МФЦ оплатах, а не показания общедомовых приборов учета, фиксирующие в том числе объемы потребления на ОДН. 

Ссылки ответчика на невозможность получения сведений, а также на необоснованное отнесение поступивших от жителей платежей в иные периоды отклоняются судом как необоснованные.

Судом установлено, что между сторонами, а также ГБУ МФЦ  и Банком заключен договор от 17.03.20 об организации расчетов населения за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные управляющей организацией.

Пунктом 2.2 договора предусмотрены обязанности Управляющей организации производить оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения в порядке. определенном договором поставки коммунального ресурса. 

При этом в случае, если сумма, исходя из зарегистрированного приборами учета объема,  превышает сумму, которая переведена поставщику в соответствии с пунктом 2.3.2 (а этим пунктом предусмотрена обязанность Банка осуществлять перевод денег с указанного в п.2.3.1  счета по сбору платежей от плательщиков на основании ЕПД на расчетный счет поставщика на основании платежных инструкций МФЦ, указанных в п.2.1.11 договора), то разница должна быть возмещена поставщику с расчетного счета Управляющей организации, а в случае, если поступившая сумма больше суммы, определенной из зарегистрированного приборами учета объема, то полученная поставщиком разница направляется на погашение задолженностей прошлых лет, а при отсутствии таковой сумма резервируется для дальнейших взаиморасчетов.

Исходя из условий пункта 2.3.4 договора об организации расчетов, с учетом условия пункта 5 и Приложения 5, Управляющая компания (ответчик) имеет права и возможность получать в Банке сводные ведомости. При этом согласно Приложению 2 Управляющая организация ежемесячно, не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения платежно-расчетных документов на оплату услуг водоснабжения и водоотведения, производит сверку объемов потребленных ресурсов, при наличии разногласий обязана незамедлительно проинформировать поставщика о неточностях, ошибках, в противном случае объемы поставленной воды считаются принятыми и подлежащими оплате Управляющей компанией путем перевода Банком денежных средств на расчетный счет поставщика.

Указанные условия корреспондируются с условиями пункта 4.4 заключенного сторонами договора.

Доказательств, подтверждающих заявление поставщику о разногласиях по счетам, выставленным за спорный период, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ходатайство об истребовании сведений из Банка судом отклонено, поскольку пунктом 5 Приложения 5 договора об организации расчетов предусмотрено право Управляющей компании получать в Банке сводные ведомости, при этом доказательств невозможности их получения суду не представлено, а письмо в Банк было направлено ответчиком только 29.12.22, в то время как в рамках иска, принятого к производству 19.08.22, заявлены требования в отношении периода с 01.12.21 по 31.01.22.

Суд также не усмотрел оснований привлечения к участию в деле Банка и ГБУ МФЦ, поскольку решение по спору не может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам спора.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, размер задолженности не опровергнут. Долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 544 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика за вычетом суммы, подлежащей возврату из бюджета в связи с уменьшением размера требований.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛФОНД" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 

<

***>)  2 385 966 руб. 61 коп.  долга и 34930 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить АО "МОСВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета 1838 руб., уплаченных по п/п от 27.07.22 №32239.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова