АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2808/2021

26 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

ООО "МЕТПРОМКО" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Элемент» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №555 от 01.07.2019 в сумме 65365 рублей 95 копеек, неустойки за период с 05.09.2019 по 14.12.2020 в сумме 119872 рублей 43 копеек с продолжением начисления в размере 0,3 % по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 01.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил основное судебное заседание на иную дату. 

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 г. между ООО «Машиностроителей 19» в качестве Арендодателя и Ответчиком ООО «Элемент» в качестве Арендатора был заключен договор аренды нежилых помещений № 555 (далее – Договор от 01.07.2019) на нежилые помещения № 357-359, общей площадью 29 кв.м., расположенные на втором этаже, и помещения № 135, 138, общей площадью 47,7 кв.м., расположенные на цокольном этаже Объекта по адресу: 

<

...>.

Право собственности на данные помещения перешло к Истцу, что подтверждается записями в ЕГРН о государственной регистрации права № 66:41:0204018:4783-66/001/2019-4 от 09.07.2019 г. и 66:41:0204018:4729-66/001/2019-4 от 08.07.2019 г. 

Права и обязанности Арендодателя по Договору аренды № 555 перешли к Истцу с 08.07.2019 г., о чем с Ответчиком было заключено соответствующее дополнительное соглашение №1 о смене арендодателя от 30.08.2019 г. 

01.10.2019 г. между Истцом и Ответчиком также было заключено дополнительное соглашение № 2, устанавливающее арендную плату в размере 26425 руб. в месяц, в том числе НДС 20%, из которых 14500, 00 руб. за помещения № 357-359 и 11925, 00 руб. за помещения № 135, 138.

17.02.2020 г. Ответчик произвел возврат помещений № 357-359 (оф. 214) Истцу по Акту возврата. В связи с этим, начиная с 18.02.2020 г. сумма арендной платы в месяц составляет 11925, 00 руб., в том числе НДС 20%.

18.09.2020 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о расторжении Договора, согласно которому арендуемые помещения были возвращены Истцу по акту возврата нежилых помещений.

На момент расторжения Договора, задолженность Ответчика перед Истцом составила 111625 рублей 96 копеек. 

16.10.2020 г. было заключено Соглашение о переводе долга №5/10, согласно которому Истец - «Первоначальный должник» произвел частичный зачет задолженности по арендной плате в качестве платы «Новому должнику» Ответчику на сумму перевода долга 46260 рублей 00 копеек.

На момент подачи искового заявления за Ответчиком, по расчетам истца, числится задолженность по арендной плате в сумме 65365 рублей 95 копеек.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки (пени). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 2.6.2. Договора от 01.07.2019 устанавливает порядок внесения арендной платы. Согласно указанному пункту, оплата за второй и последующие месяцы аренды производится Арендатором авансом не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №2 от 01.10.2019 г. установлена арендная плата в размере 26425 руб. в месяц, в том числе НДС 20%, из которых 14500, 00 руб. за помещения № 357-359 и 11925, 00 руб. за помещения № 135, 138.

Договор расторгнут сторонами с 18.09.2020 г. (в части аренды помещений № 135, 138 – 17.02.2020), обязанность по возврату арендованного имущества исполнена Ответчиком надлежащим образом. 

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В материалы дела представлено соглашение о переводе долга №5/10 от 16.10.2020, согласно пункту 7.1 которого сумма долга ответчика перед истцом составляет 65365 рублей 95 копеек. Указанное соглашение подписано, в том числе, ответчиком без возражений.   

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 65365 рублей 95 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 614 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование помещением нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 05.09.2019 по 14.12.2020 в сумме 119872 рублей 43 копеек с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 6.3 Договора от 01.07.2019, в случае нарушения сроков внесения арендной платы и других платежей, установленных в настоящем Договоре, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по внесению платы.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей, что подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. 

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.3 договора). 

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6557 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, в связи с обращением в суд с настоящим иском им понесены почтовые расходы в сумме 208 рублей 27 копеек.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Учитывая, что почтовые расходы связаны с рассматриваемым спором, подтверждены надлежащими доказательствами, с учётом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В качестве доказательств несения расходов на услуги представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг №5ИП/20 от 14.12.2020, платежное поручение №70 от 17.03.2021.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Ответчиком доказательств чрезмерности предъявленной суммы расходов на представителя не представлено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанным факт оказания юридических услуг, а также несения истцом расходов на их оплату, приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности считает предъявленную ко взысканию сумму расходов на услуги представителя обоснованной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за расходы на услуги представителя подлежит взысканию 15000 рублей 00 копеек на основании ст.ст. 101, 106, 110 и 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилых помещений №555 от 01.07.2019 в сумме 65365 (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 95 копеек, неустойку за период с 05.09.2019 по 14.12.2020 в сумме 119872 (сто девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рублей 43 копеек с продолжением начисления с 15.12.2020 по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,3 % от суммы долга, расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 208 (двести восемь) 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6557 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 (шесть) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №7 от 13.01.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         В.В. Плакатина