Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112812/23-23-809

31 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК»

к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС»

о взыскании задолженности в размере 461 555 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.05.2022г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.01.2023г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 461 555 руб. 60 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и возражений по доводам отзыва.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилые помещения (квартиры) №№ 17 (с 01.06.2022 по 13.06.2022), 38, 54, 95 (с 01.01.2022 по 31.01.2022), 120 (с 23.04.2022 по 29.06.2022), 165 (с 01.01.2022 по 25.05.2022), 168 (с 01.01.2022 по 12.05.2022), 178, 211, 212, 221 (с 01.01.2022 по 30.04.2022), 248, 266, 269, 286, 311 (с 21.06.2022 по 29.06.2022), 486 (с 28.01.2022 по 31.01.2022), а также нежилое помещение площадью 22,5 кв.м. (№ 496) в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. ФИО4, д. 31 на основании приказа ДВО Минобороны РФ от 04.09.2020 № 1897 закреплены на праве оперативного управления за ответчиком и переданы по акту № 141/7/4583НС от 10.09.2020, копия которого представлена в материалы дела.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В таком случае обязанность по содержанию лежит на лице, владеющем объектами недвижимости на праве оперативного управления. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании протокола № 20 от 29.05.2019 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, утвержденного Главой городского округа Балашиха, решения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 150278578 от 18.07.2019, истец являлся управляющей организаций многоквартирного жилого дома, помещения в котором находятся в оперативном управлении ответчика.

В период с 01.01.2022 по 29.06.2022 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ, ООО «КварталПрестиж» в указанный период не осуществляла управление данным многоквартирным жилым домом, в связи с чем, доводы отзыва в соответствующей части подлежат отклонению судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Размер платы определен истцом в соответствии с нормативными актами, что отражено в представленном истцом расчете.

Реестры начислений, счета направлены истцом в адрес ответчика сопроводительными письмами, что подтверждается описями вложения и почтовыми квитанциями, копии которых представлены в материалы дела.

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению многоквартирными домами и снабжению коммунальными услугами ответчиком в материалы дела также не представлено.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате за указанный период не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом по каждой квартире и нежилому помещению расчету, образовалась задолженность в размере 461 555 руб. 60 коп.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия, копии которой имеются в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно положениям ст. 131 ГК РФ право оперативного управления подлежит государственной регистрации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Истцом представлены выписки из ЕГРН, согласно которым право оперативного управления ответчика зарегистрировано 23.10.2020.

Квартира № 265 в расчетах истца отсутствует, в исковом заявлении допущена опечатка, в связи с чем, доводы отзыва в соответствующей части подлежат отклонению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры № 54 право собственности физического лица зарегистрировано 28.10.2022 за пределами спорного периода.

Регистрация 18.02.2022 права собственности на квартиру № 95 выполнена также за пределами заявленного по указанной квартире периода по 31.01.2022.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12 также изложена правовая позиция, согласно которой собственник несет обязанность по оплате только до заселения помещений муниципального жилищного фонда.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.09.2015 № 307-ЭС15-12654 также подержана правовая позиция, согласно которой у собственника отсутствует обязанность внесения платы с момента заключения договора социального найма.

В пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает перед управляющей организацией непосредственно у нанимателей и проживающих с ними членов семей.

Квартира № 120 передана по договору служебного найма от 31.05.2022, при том, что период задолженности по квартире заявлен истцом с 23.04.2022 по 29.06.2022.

Учитывая представленный договор служебного найма, период с 01 по 29.06.2022 в отношении квартиры № 120 подлежит исключению из расчета, и размер задолженности ответчика составляет 461 555,6 – 6 533,22 = 455 022,38 руб.

Доводы отзыва об отсутствии финансирования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не освобождают ответчика от обязанности несения расходов в отношении переданных в оперативное управление помещений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за спорный период, требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 210, 249, 290, 296, 299, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 44, 67, 153-158, 161 ЖК РФ, подлежат удовлетворению в установленном судом размере 455 022,38 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. ст.ст. 8.1, 131, 210, 249, 290, 296, 299, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 44, 153-158, 161 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КОМФОРТ СЕРВИС ВОСТОК» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 455 022 руб. 38 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 057 руб. 43 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин