АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26016/2023

г. Краснодар

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "СБСВ-Ключавто"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.03.2022), в отсутствие ответчика ? администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А32-26016/2023, установил следующее.

ООО «Группа компаний "СБСВ-Ключавто"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации от 19.04.2023 № 1619 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» в части объектов в Карасунском внутригородском округе города Краснодара: 

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 1,

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 2,

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 1, 

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 2, 

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 3, 

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – сооружение из морских контейнеров, 

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – заборное ограждение с воротами. 

Общество заявило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления администрации от 19.04.2023 № 1619 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» в части объектов в Карасунском внутригородском округе города Краснодара: 

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 1,

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 2,

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 1, 

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 2, 

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 3, 

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – сооружение из морских контейнеров, 

– между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – заборное ограждение с воротами. 

Определением суда от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2023, ходатайство общества о приостановлении действия постановления администрации от 19.04.2023 № 1619 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» в части объектов в Карасунском внутригородском округе города Краснодара удовлетворено. Приостановлено действие постановления администрации от 19.04.2023 № 1619 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» в части объектов в Карасунском внутригородском округе города Краснодара: 

1. между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 1, 

2. между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 2,

3. между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 1, 

4. между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 2,

5. между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – шлагбаум № 3,

6. между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – сооружение из морских контейнеров,

7. между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, – заборное ограждение с воротами.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:30 является обособленным участком, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0422001:32. Обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:32 в аренду по договору от 17.03.2015, сроком действия до 17.03.2020. Администрация направила уведомление от 21.07.2022 об отказе от договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление получено арендатором 26.07.2022, по истечению 3 месяцев с момента вручения уведомления действие договора земельного участка прекращено, то есть 26.10.2022. Данный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ Краснодарского края «Центр организации дорожного движения». Земельный участок включен в Реестр муниципального имущества муниципального образования город Краснодар. На территории муниципального образования город Краснодар действует постановление администрации от 24.01.2013 № 650, которым установлен Порядок обращения с временными сооружениями и заграждениями, размещенными с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков. Обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления от 19.04.2023 № 1619 нарушают права и законные интересы администрации как органа исполнительной власти.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность доводов содержащихся в жалобе.

14 ноября 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 21.11.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска (о применении обеспечительных мер).

В соответствии с частью 3 статьи 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Кодекса.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума № 15) судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В силу пункта 29 постановления Пленума № 15 по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Кодекса, частью 2 статьи 85, статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Кодекса, главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суды установили, что предметом спора является оспаривание постановления администрации от 19.04.2023 № 1619, о приостановлении действия которого запрашивало общество. Установив наличие оснований для применения заявленной обеспечительной меры, суды пришли к выводу, что обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна ему; исполнение постановления может причинить ущерб заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, обеспечительные меры не нарушают баланс частных и публичных интересов. Обеспечение иска является временной мерой и не разрешает спор по существу, что гарантирует соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон на период рассмотрения спора по существу и позволяет сохранять спорное имущество в том состоянии, которое имелось на момент принятия обеспечительных мер. 

Между тем при принятии обеспечительных мер о приостановлении действия постановления администрации суды не учли следующие обстоятельства. 

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Кодекса, части 2 статьи 85, статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Аналогичное понятие приостановления действия ненормативного правового акта в качестве обеспечительной меры содержится также в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер общество ссылалось на то, что непринятие обеспечительных мер и соответственно продолжение исполнения постановления может привести к остановке деятельности заявителя в данной локации (увольнение персонала 25 сотрудников), прекращение деятельности по продаже автомобилей, демонтажу объектов (в том числе с помощью разрушающих способов), что приведет к значительному материальному ущербу для заявителя, сделает территорию земельного участка на длительный период бесхозной.

Шлагбаумы, сооружение из морских контейнеров, заборное ограждение с воротами, принадлежащие заявителю, относятся к временным сооружениям, демонтаж которых должен осуществляться без причинения несоразмерного ущерба. С учетом изложенного исполнение конкретно постановления не причинит ущерб обществу. В данном случае общество в заявлении указало на то, что общество и администрация заключили договор аренды земельного участка от 17.03.2015 № 003805 сроком на 5 лет, в период действия которого общество установило соответствующие временные сооружения. 16.03.2020 срок действия договора аренды истек. Фактически в рамках данного дела об оспаривании ненормативного акта и при принятии обеспечительных мер заявитель решает вопрос о правомерности пользования земельным участком и размещения временных сооружений на нем, что не является предметом спора, соответствующая обеспечительная мера несоразмерна, нарушает баланс частных и публичных интересов с учетом того, что земельный участок, на котором расположены временные сооружения, передан в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ Краснодарского края «Центр организации дорожного движения».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2022 по делу № А63-11833/2022, от 14.05.2020 по делу № А15-5851/2019.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для принятия запрашиваемых обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 288 Кодекса неправильное применение судами норм материального или процессуального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов о принятии обеспечительных мер. Для разрешения данного вопроса по существу не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А32-26016/2023 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "СБСВ-Ключавто"» о принятии обеспечительных мер отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

Е.Л. Коржинек

 

А.В. Садовников