667/2023-14486(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4142/2021

г. Краснодар

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола  судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции,  помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от заявителя –  федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный  центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.08.2022),  от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «АИР»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 31.01.2023), в  отсутствие заявителя – федерального государственного бюджетного учреждения  «Опытная станция "Ольгинское"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  судебного пристава-исполнителя ФИО3, Управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия –  Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федерального  казначейства по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Министерства науки и высшего образования Российской  Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федерального агентства по  управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>),  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Северная  Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «АИР» на постановление  

Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу   № А61-4142/2021, установил следующее.  

ФГБУ «Опытная станция "Ольгинское"» (далее – учреждение) обратилось  в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о признании  незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 23.08.2021   № 15006/21/26389, вынесенного судебным приставом-исполнителем Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания  (далее – управление) ФИО3  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «АИР»  (далее – общество), ВНЦ РАН, Управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Республике Северная Осетия – Алания, Управление  Федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания, Министерство  науки и высшего образования Российской Федерации, МИФНС России № 3 по  Республике Северная Осетия – Алания, Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом.  

Решением суда от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 08.12.2021, отказано в удовлетворении заявленных требований.  

Также апелляционным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) произведена замена учреждения  на ВНЦ РАН.  

Общество обратилось с заявлением о взыскании 150 тыс. рублей судебных  расходов по делу и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.  

Определением суда от 10.10.2022 обществу восстановлен пропущенный  процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов; с ВНЦ РАН  в пользу общества взыскано 150 тыс. рублей судебных расходов.  

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2022 определение от 10.10.2022  отменено, ходатайство общества о восстановлении процессуального срока на подачу  заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения. Производство  по заявлению общества о взыскании судебных расходов с ВНЦ РАН прекращено.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить  постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы  считает, что апелляционный суд в нарушение разъяснений, изложенных в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  

арбитражном суде апелляционной инстанции», превысил свои полномочия.  Апелляционный суд не дал должную правовую оценку всем обстоятельствам дела, в  частности, доказательствам, на основании которых ранее суд первой инстанции установил  законность и обоснованность требований общества о взыскании понесенных расходов.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной  жалобы, представитель ВНЦ РАН возражал против ее удовлетворения.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного  срока на подачу заявления о возмещении расходов исходил из того, что заявление  по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела  в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде,  может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой  инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного  акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112  Кодекса). Последним судебным актом для целей исчисления трехмесячного срока следует  считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Кодекса) решение суда первой  инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда  вышестоящей инстанции. Решение суда от 08.12.2021 обжаловано в апелляционном  порядке и оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2022.  Таким образом, заявление в суд о взыскании судебных расходов могло быть подано  до 17.06.2022. Заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 06.07.2022,  то есть с пропуском срока. Суд первой инстанции посчитал, что общество допустило  незначительную просрочку установленного Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации трехмесячного процессуального срока, а также принял во  внимание, что оплату услуг представителя общество произвело 22.06.2022 после  получения от ВНЦ РАН денежных средств, перечисленных по результатам рассмотрения  дела № А61-1342/2021. Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии  с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства,  посчитал заявление общества обоснованным, в связи с чем взыскал 150 тыс. рублей  судебных расходов.  

Апелляционный суд не согласился с определением суда первой инстанции  на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей).  

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации"» (далее – постановление Пленума № 12) разъяснено, что  последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по  существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему  правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или  постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не  был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда  кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие  судебные акты.  

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, что последним  судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу,  является постановление апелляционного суда от 16.03.2022. Следовательно, срок для  подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 16.06.2022, тогда как указанное  заявление подано в электронном виде через систему «Мой арбитр» 06.07.2022.  

Между тем при повторном рассмотрении вопроса обоснованности восстановления  пропущенного срока апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных  причин пропуска им трехмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 2  статьи 112 Кодекса.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума № 12, в  случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное  

лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на  подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса.  

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах  установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.  Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение  заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.  

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса  о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего  ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок  на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае,  если признает такие причины уважительными.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня  уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный  частью 2 статьи 112 Кодекса срок, поэтому право установления этих причин и их оценка  принадлежит суду.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении  вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между  принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного  решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в  течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся  его восстановления, защитить свои права.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи  рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает  из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений  дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.  Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к  исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится  законом в зависимость от его усмотрения.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Незнание  или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам,  

по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не является основанием для исключения соответствующих последствий.  

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все  конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица,  реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить  характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в  пределах разумного срока.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  мотивировано тем, что у общества отсутствовали денежные средства для оплаты услуг,  оказанных коллегией адвокатов (КА) «Мой адвокат» до 16.06.2022. Присужденные в  рамках дела № А61-1342/2021 денежные средства от ВНЦ РАН получены обществом  22.06.2022.  

Отказывая обществу в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании  судебных расходов, апелляционный суд обоснованно указал, что финансовые проблемы  общества не могут расцениваться в качестве уважительной причины, по которой  заявление о возмещении судебных расходов не могло быть подано в срок.  

Приведенные обществом причины пропуска срока на подачу заявления  о распределении судебных расходов не являются объективными, то есть независящими  от волеизъявления самого общества и обусловлены только его поведением,  а, следовательно, они не могли быть признаны уважительными в целях восстановления  процессуального срока.  

Финансовые затруднения заявителя не могут быть отнесены к объективным  причинам, препятствующим подаче заявления в установленный срок. Действующим  процессуальным законодательством исчисление срока не поставлено в зависимость  от момента оплаты услуг представителю (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 22.07.2015 № 308-КГ15-7476, от 26.09.2017 № 309-ЭС17-5734 и  от 03.09.2018 № 303-КГ16-8553).  

Иных причин в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного  срока общество не указало.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, восстановив пропущенный  процессуальный срок при отсутствии объективных обстоятельств, которые бы  существовали и препятствовали обратиться в суд с заявлением в пределах установленного  законом срока, нарушил нормы процессуального права, что явилось основанием для  отмены определения суда первой инстанции и принятия апелляционным судом в  соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума   № 12, судебного акта, которым производство по заявлению общества о взыскании  судебных расходов прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.  

Позиция подателя жалобы о превышении апелляционным судом полномочий  по рассмотрению повторно вопроса о восстановлении пропущенного срока подлежит  отклонению, поскольку апелляционный суд устранил нарушения с учетом довода второй  стороны в апелляционной жалобе о незаконном рассмотрении заявления. Необходимость  повторного рассмотрения данного вопроса при наличии соответствующих доводов  жалобы подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 20.12.2022 № 305-ЭС22-14814 по делу № А40-126245/2020.  

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции  отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу   № А61-4142/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  

Судьи Е.В. Артамкина  

Е.И. Афонина