АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1035/2015

03 декабря 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

 

 Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Яценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сигрейс» ФИО2, г. Саратов о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2019 по новым обстоятельствам

в рамках дела по заявлению Публичного акционерного общества "БИНБАНК" (121471, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Сигрейс» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО3 (доверенность от 28.12.2018, паспорт обозревался), ФИО4 (доверенность от 17.07.2019, паспорт обозревался),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Открытого акционерного общества "БИНБАНК" (121471, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Сигрейс» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов требование  в сумме  5 608 283 руб. 83 коп, утверждении временным конкурсным управляющим  ФИО5, являющегося членом Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2015 заявление Открытого акционерного общества "БИНБАНК" принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сигрейс» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сигрейс» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев,   до  06 октября  2015 года.

В качестве временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сигрейс» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО5, являющийся членом Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, 

<

...>).

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сигрейс» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.05.2015 № 84.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2015 года по делу А57-1035/2015 должник – Общество с ограниченной ответственностью «Сигрейс» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 29.04.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2015 года конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Сигрейс» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО5, являющийся членом Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, 

<

...>).

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сигрейс» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 07.11.2015 №205.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2017 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сигрейс».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2017 года конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Сигрейс» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО2,  являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (194100,  

<

...> лит «А»).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года срок конкурсного производства должника - Общества с ограниченной ответственностью «Сигрейс» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) продлен на  2 (два) месяца,  до 29 ноября  2019 года.

16 октября 2019 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление  конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сигрейс» ФИО2, г. Саратов о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2019 года заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Заявление рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены  права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебном заседании, назначенном на 20.11.2019, объявлен перерыв до 26.11.2019 до 14 часов 10 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ФНС России возражений не имеет.

Суд огласил поступивший через канцелярию суда от ФНС России отзыв и приобщил его к материалам дела.

Суд, заслушав представителей лиц, исследовав материалы дела, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судом, в рамках дела о банкротстве №57-1035/2015 ООО «Сигрейс» (ИНН

<

***>) определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2018 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Сигрейс» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ФИО6, с ФИО6 в пользу должника - Общества с ограниченной ответственностью «Сигрейс» взысканы денежные средства в размере 55 933 055 руб. 50 коп. для включения в конкурсную массу.

На основании указанного судебного акта, а также руководствуясь положениями ст 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Межрайонная ИФНС №8 по Саратовской области обратилась в рамках дела о банкротстве ООО «Сигрейс» с заявлением об уступке кредитору части требования, возникшего на основании привлечения ФИО6 к субсидиарной ответственности, в размере 2 242 190,70 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-1035/2015 от 15.04.2019 указанное заявление удовлетворено, осуществлено процессуальное правопреемство   ООО   «Сигрейс»   и   заменено   на   кредитора   МРИ   ФНС   №8   по Саратовской области в части требования на сумму 2 242 190,70 руб., из которых 1 329 269 руб. - требование второй очереди, 701 944,51 - требование третьей очереди основного долга, 83 207,05 руб. - пени, 127 770,14 руб. - текущие обязательства. После этого МРИ ФНС №8 по Саратовской области был выдан исполнительный документ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-1035/2015 от 29.07.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-1035/2015 от 17.12.2018 о привлечении бывшего руководителя ООО «Сигрейс» ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменено, с ФИО6 взысканы убытки в размере 843 667,43 руб.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1)   вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)  новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)   установленные   вступившим   в   законную   силу   приговором   суда   фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,  которые  повлекли  за собой  принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1)   отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконною или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)   установленное Европейским Судом по нравам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)  определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1035/2015  от 15.04.2019 по новым обстоятельствам служит тот факт, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-1035/2015 от 29.07.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-1035/2015 от 17.12.2018 о привлечении бывшего руководителя ООО «Сигрейс» ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1035/2015  от 15.04.2019 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   Арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1035/2015  от 15.04.2019, по заявлению уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (410010, 

<

...>) о процессуальном правопреемстве , в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью «Сигрейс» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), рассмотреть заявление уполномоченного органа повторно.

            Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Судья  Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                            Е.В.Яценко