АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2497/24 

Екатеринбург

10 июня 2024 г.

 

Дело № А60-50980/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Ивановой С.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Кировского района г. Екатеринбурга (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2023 по делу № А60-50980/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (далее – общество УК «Столица) – ФИО1 (доверенность от 01.02.2024, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество УК «Столица» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – конкурс), расположенным по адресу 

<

...> (далее – МКД), недействительным результатов конкурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – департамент), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК «Адмиральский» (далее – общество «УК ЖК Адмиральский»)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы администрацией приведены доводы о том, что имелось основание для проведения администрацией конкурса на основании разрешения от 26.07.2023 № 66-41-131-2023 о вводе в эксплуатацию жилой секции. 

Указывает, что победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД признано общество «УК ЖК Адмиральский».

Администрация считает, что общество УК «Столица» ненадлежащим образом подтвердило принятое собственниками помещений МКД решение о выборе способа управления МКД.

В отзывах на кассационную жалобу общество УК «Столица», департамент просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывают, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией на официальном сайте ГИС Торги (https://torgi.gov.ru) 14.08.2023 размещено извещение о проведении конкурса на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.07.2023 № 66-41-131-2023.

Подведение итогов конкурса состоялось 19.09.2023. 

Согласно протоколу от 20.09.2023 победителем конкурса стало общество «УК ЖК Адмиральский».

Ссылаясь на то, что действия администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для МКД являются незаконными, а результаты конкурса по отбору управляющей организации недействительными и нарушающими права и законные интересы общества УК «Столица» в сфере предпринимательской деятельности, указанное общество обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации по организации и проведению открытого конкурса, недействительными результаты конкурса. С администрации в пользу общества УК «Столица» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Оснований для иного вывода, с учетом положений частей 4, 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 3, пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75), у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

Судами установлено, что на основании разрешения на строительство, выданного 09.10.2020 № RU 66302000-2015-2020 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» осуществляло строительство Жилого комплекса «Даниловский» (вторая очередь), расположенного по адресу: 

<

...>.

Из пунктов 1, 2 указанного разрешения следует, что разрешение дано на строительство одного объекта капитального строительства, состоящего из двух секций, возведение которых определено в 2 этапа строительства:

- жилая секция со встроенно-пристроенными помещениями (№ С1 по ПЗУ) и надземно-подземной автостоянкой (в осях 12'-28'/А'-Э'; 1'-12'/М'-Э') – 1 этап строительства;

- жилая секция со встроенно-пристроенными помещениями (№ С2 по ПЗУ) и надземно-подземной автостоянкой (в осях 1/2-12'/А'-Г') – 2 этап строительства.

Администрацией г. Екатеринбурга 13.09.2022 подписано разрешение № 66-41-3-2022 на ввод в эксплуатацию первого этапа строительства.

Администрацией г. Екатеринбурга 26.07.2023 подписано разрешение № 66-41-131-2023 на ввод в эксплуатацию второго этапа строительства.

На основании представленных доказательств, в том числе технической информации по форме технического паспорта на здание (МКД), суды верно определили, что спорный объект запроектирован и выполнен как один многоквартирный жилой дом, состоящий из 2 секций, в котором вводимая в эксплуатацию 2 секция  имеет в своем составе элементы общего имущества собственников помещений 1 секции рассматриваемого жилого комплекса, ранее введенной в эксплуатацию, является составной частью МКД. Первая и вторая секция (очереди строительства) стоят на едином фундаменте (на подземном паркинге МКД), имеют общие инженерные коммуникации, общее имущество, представляют из себя единый объект недвижимости, эксплуатация очередей строительства в качестве отдельных объектов невозможна.

Управляющей организацией, выбранной собственниками и осуществляющей с 01.10.2022 по текущую дату управление МКД является общество УК «Столица» на основании решения департамента о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного дома в перечень обслуживаемых обществом УК «Столица», договора управления от 14.09.2022 № СДО-747/22-11-72, заключенного с застройщиком.

На основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 09.12.2022 № 1/22, договора управления от 09.12.2022 с собственниками МКД в реестр лицензий внесены изменения в части основания для управления МКД.

Согласно распоряжению администрации от 23.12.2022 г. № 621/46/64 «О прекращении конкурсных процедур по отбору управляющей организации для управления МКД по ул. Данилы Зверева, д. 11», конкурсные процедуры прекращены в связи с выбором собственниками помещений МКД управляющей организацией – общества УК «Столица».

Сведения о способе управления и выборе управляющей организации в реестр лицензий Свердловской области внесены департаментом решением о внесении изменений в реестр № 29-05-01/37468.

Таким образом, верны выводы судов о том, что в рассматриваемом деле общество УК «Столица» осуществляет управление МКД, являющимся единым комплексом недвижимости, в состав которого входит вторая очередь жилого комплекса, введенная на основании разрешения на ввод от 26.07.2023 № 66-41-131-2023. Рассматриваемый двухсекционный многоквартирный дом является единым объектом капитального строительства, имеет один адрес и единый кадастровый номер.

Следовательно, судами верно указано, что способ управления МКД на момент инициирования конкурса утвержден и реализован, ввиду чего у администрации отсутствовали правовые основания для проведения конкурса. 

Несмотря на это администрацией, в нарушение положений статьи 18, частей 2, 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 39 Правил № 75, проведен конкурс. 

При организации и проведения конкурса администрация как уполномоченный орган, не проверила информацию о принятии и реализации собственниками решений о выборе способа управления МКД с целью соблюдения прав и законных интересов собственников помещений и управляющей организации, выбранной ими для управления МКД.

Результаты конкурса не отменены, несмотря на осведомленность администрации о предшествующем волеизъявлении собственников помещений МКД и наличие информации об указанном в реестре лицензий Свердловской области, государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Доводы об ином правомерно отклонены.

Судами правомерно учтено, что характеристики объекта, произведенный организаторами расчет обеспечения заявки, конкурсная документация изготовлены при использовании некорректных сведений в отношении объекта недвижимости, противоречащих технической документации на здание по форме технического паспорта, представленной в материалы настоящего дела. Фактически администрацией учтена лишь часть жилого комплекса, что является ошибочным. Следовательно, по результатам конкурса управляющая организация определена для части жилого дома, что противоречит части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как многоквартирный дом может управляться лишь одной управляющей организацией. 

Указанное верно определено судами как нарушающее права и законные интересы собственников помещений МКД, реализовавших свое право на самостоятельное определение способа управления МКД, а также права на выбор организации в качестве управляющей.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 75 выявленные нарушения процедуры организации или проведения конкурса являются основанием для признания недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

На основании указанного суды правомерно признали незаконными результаты конкурса и действия администрации по отбору управляющей организации для управления МКД.

В отношении вновь введенной секции МКД собственниками 07.08.2023 принято решение о выборе способа управления МКД – управляющая организация, о выборе в качестве управляющей организации – общество УК «Столица», о заключении с указанным обществом договора управления МКД. Иное не доказано администрацией.

Вне зависимости от наличия решения общего собрания собственников помещений МКД от 07.08.2023 оснований для проведения открытого конкурса не усматривалось ввиду наличия ранее принятого и действительного решения общего собрания собственников помещений в МКД от 09.12.2022. Решение общего собрания собственников помещений МКД распространяется на всех собственников. Из материалов дела не следует, что решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 09.12.2022, обжаловано в судебном порядке, признано недействительным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы администрации не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2023 по делу № А60-50980/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Кировского района г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова

 

                                                                                              С.О. Иванова