Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19» апреля 2021 года 

                                  Дело № А12-39/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года    

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Самородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) к комитету информационных технологий Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.  Волгоград) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 05.08.2020 №0403/29/60/20;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету информационных технологий Волгоградской области (далее – ответчик, Облкоминформтехнологии) о взыскании задолженности на оказание услуг по предоставлению каналов связи для государственных нужд Волгоградской области за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 465 827 руб. 26 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 317 руб.

Определением суда от 13.01.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2021.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Определением суда от 04.02.2021 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 03.03.2021, ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Представители сторон явку в судебное заседание 03.03.2021 не обеспечили.

До открытия судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности, так как в спорный период договор на оказание услуг связи не заключался.

Определением суда от 03.03.2021 судебное заседание отложено на 25.03.2021, истцу предложено уточнить позицию по иску с учетом возражений ответчика.

Представители сторон явку представителей в судебное заседание 25.03.2021 не обеспечили.

До открытия судебного заседания от истца поступило ходатайство об обязании ответчика направить в адрес истца отзыв на исковое заявление. 

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленное истцом письменное ходатайство.

Определением суда от 25.03.2021 судебное заседание отложено на 15.04.2021, ответчику предложено направить в адрес ответчика отзыв на исковое заявление, доказательства представить суду.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца указал, что ознакомился с отзывом ответчика. В части доводов ответчика о правовой квалификации сложившихся отношений представитель пояснил, что по своей сути задолженность ответчика является неосновательным обогащением – фактическим пользованием услугами истца без соответствующей оплаты в отсутствие надлежащим образом оформленного контракта в период с 01.01.2019 по 15.09.2019.

Представителем истца заявлено об уточнении исковых требований в части период образования задолженности в порядке ст. 49 АПК РФ: истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2019 по 15.09.2019 в размере 465 827 руб. 26 коп. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно указанной норме суд принял изменение периода образования задолженности, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от участников процесса не поступило.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) и комитетом информационных технологий Волгоградской области (заказчик, Абонент) был заключен государственный контракт от 21.05.2018 №1061/42-18 на оказание услуг по предоставлению каналов связи для государственных нужд Волгоградской области.

Срок действия контракта – с даты его заключения по 31.12.2018 (п. 11.1 контракта).

Впоследствии между ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) и комитетом информационных технологий Волгоградской области (заказчик, Абонент) был заключен государственный контракт от 16.09.2018 №80-19 на оказание услуг по предоставлению каналов связи для государственных нужд Волгоградской области.

Срок действия контракта – с даты его заключения по 31.12.2019 (п. 10.1 контракта).

Между тем, в период с 01.01.2019 по 15.09.2019 истцом были оказаны услуги по предоставлению каналов связи для государственных нужд Волгоградской области, эти услуги ответчиком оплачены не были, задолженность составляет 465 827 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры и акты об оказанных услугах за спорный период.

С целью досудебного урегулирования спора во исполнение требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.12.2020 №11/05/27632/20-1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию истца, письмом от 11.01.2021 №22-06-09/3 ответчик указал, что согласно акта сверки расчетов размер задолженности за 2018 год составляет 14 697 руб. 23 коп. В отношении задолженности за период с января по сентябрь 2019 года претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на заключенный между сторонами договор на оказание услуг связи либо неверная квалификация спорного правоотношения, как основанная на нем, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, а обязывают суд дать правильную квалификацию спора, исходя из этой квалификации определить круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, то есть с учетом действительного предмета и основания иска, и применить надлежащие нормы материального права (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее – Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком в период с 01.01.2019 по 15.09.2019 сложились отношения по фактическому потреблению ответчиком услуг истца по предоставлению каналов связи в отсутствие надлежащим образом оформленного контракта. 

В обоснование заявленных требований о взыскании фактически оказанных истцом услуг представлены счета-фактуры и акты выполненных работ за спорный период.

Ответчик факт оказания и стоимость вменяемых услуг не опровергнул.

Заключенный между сторонами государственный контракт от 21.05.2018 №1061/42-18 на оказание услуг по предоставлению каналов связи для государственных нужд Волгоградской области, заключенный на период с момента заключения договора по 31.12.2018, предусматривал обязанность исполнителя (истца) оказать услуги заказчику (ответчику), а заказчик (ответчик) обязуется оплатить оказанные услуги на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с условиями п. 5.4. контракта, заказчик обязуется в течение 30 дней с даты выставления счета произвести оплату оказанных услуг.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) после окончания срока действия заключенного государственного контракта от 21.05.2018 №1061/42-18 от ответчика не поступало, следовательно, услуги за период с 01.01.2019 по 15.09.2019 фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме в силу фактического потребления.

Факт оказания истцом услуг в спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате в размере 465 827 руб. 26 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в предъявленном размере, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика сводятся к юридической (выполнение услуг за пределами контракта), а не фактической составляющей.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными (ввиду их неоспаривания) стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Аналогичный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 от 15.10.2013.

Судом установлено, что фактическое исполнение договора сторонами осуществлялось путем следующих один за другим согласованных конклюдентных действий: предоставлением каналов связи абоненту и приемом (пользованием) данной услуги последним.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство в рамках фактически оказанных и принятых услуг по их оплате ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании основного долга правомерно.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, несоразмерности их стоимости, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 465 827 руб. 26 коп. обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 10.12.2020 №422131 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 12 317 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 3117 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) удовлетворить.

Взыскать с комитета информационных технологий Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.  Волгоград) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) задолженность в общем размере 465 827 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 317 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова