АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1322/2022

г. Краснодар

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие представителей заинтересованного лица – Управления Государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью                                      УК «Карачаевск», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023  по делу № А32-1322/2022, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (далее – управление) о признании недействительным предписания                         от 28.02.2022 № 58.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Карачаевск» (далее – управляющая организация).

Решением от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 17.04.2023, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы  отсутствием в действиях общества указанного в предписании нарушения и, в связи с этим, отсутствием у управления оснований для выдачи предписания.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Податель жалобы полагает, что установление исключительных обстоятельств, выраженных в неосуществлении фактической деятельности управляющей организацией, при наличии действующей лицензии на соответствующую деятельность, не наделяет общество полномочиями исполнителя коммунальной услуги  по энергоснабжению в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения,  полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и  обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  судебные акты подлежат отмене, а дело  – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании коллективного обращения собственников многоквартирных домов № 8, 11, 12, 14, расположенных в мкр. Микрорайон г. Теберда Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее – МКД, спорные МКД) и  решения начальника управления  от 18.02.2022 № 42, управление провело в отношении общества документарную проверку в рамках государственного жилищного надзора, по результатам которой  составило акт от 28.02.2022 о необоснованном начислении обществом собственникам (пользователям) помещений в спорных МКД платы за потребленную энергию на общедомовые нужды (далее – ОДН) и выдало обществу  предписание от 28.02.2022 № 58 о прекращении начисления и взимание платы за электроснабжение на ОДН с нанимателей и собственников помещений в спорных МКД, обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужны нанимателями и собственниками помещений  в МКД № 8, № 11, № 12, № 14, расположенных по адресу: мкр. Микрорайон, г. Теберда, Карачаевского городского округа, Карачаево-Черкесской Республики с 20.05.2021. Как следует из акта документарной проверки от 28.02.2022, согласно реестру лицензий ООО УК «Карачаевск» является управляющей организацией и ей выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.08.2020 № 009000051 (ГИС ЖКХ), в которую включены спорные  МКД. 

Полагая, что предписание управления является незаконным, общество обратилось               в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции, сославшись на положения статей 39, 154, части 7, 7.1 статьи 155, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пункты 8, 9, 14, 17, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),                               пункты 4, 5, 10 – 12, 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                                от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), разъяснения, приведенные в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 и, установив  наличие у управляющей организации обязанности по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды с собственников и пользователей МКД, определив формальный состав спорных правоотношений, который исключает возможность получения обществом платы непосредственно от собственников и пользователей жилых помещений в МКД коммунальной услуги в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  пришли к выводу о  незаконности выданного обществу предписания, исходя из   пояснений третьего лица об отсутствии договорных отношений с  ресурсоснабжающей организацией, невключении  в квитанции об оплате коммунальных услуг  платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в спорных МКД, а также формальное наличие у управляющей компании лицензии на управление спорными  МКД.

Судебные инстанции установили, что  общество осуществляет поставку коммунального ресурса (электроэнергии), в том числе на ОДН в спорные МКД. Оплата за потребленный ресурс на ОДН осуществляется потребителями услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, минуя управляющую организацию. 

В силу части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения, взносов  на капитальный ремонт.

По смыслу части 12 статьи 161 Кодекса управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1                                   статьи 157 Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества  в МКД с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме. 

Согласно подпункту  1 части 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из этого следует, что плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, является частью платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 7 статьи 155 Кодекса  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Подпунктом «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Согласно пункту 1, подпункту «а» пункта 9 Правил № 354 и положениям Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг – управляющая  компания, которая одновременно является абонентом с отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть  6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 Кодекса).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354, согласно которым с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, а именно расходы на оплату коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Кодекса).

Соответствующие изменения  внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), а также в Правила № 124.

Следовательно, поскольку с 01.01.2017 плата за потребленную электроэнергию на общие домовые нужды внесена в состав платы, взимаемой управляющей организацией с потребителя за содержание и ремонт общего имущества, то даже отсутствие договора энергоснабжения не влияет на обязанность управляющей организации перечислять в адрес ресурсоснабжающей организации указанную плату.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением  1498, расходы на оплату коммунальных  ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей  организации, а не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, управляющая организация включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279).

Таким образом, независимо от решения собственников  МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества  МКД.

Затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, при управлении МКД управляющей компанией с 01.01.2017 подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Исходя из пунктов 21, 21 (1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений  МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей  организацией, а не потребителями.

Установив факт наличия у управляющей компании обязанности по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу  по энергоснабжению на общедомовые нужды с  собственников (пользователей) спорных МКД, указав, что формальный состав спорных правоотношений исключает возможность получения ресурсоснабжающей организацией платы  за коммунальную услугу  по энергоснабжению на общедомовые нужды непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений в спорных МКД, судебные инстанции, со ссылкой, на отзыв и пояснения в судебном заседании представителя управляющей компании о  наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности взаимодействия ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, как исполнителя  коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, выраженных в отсутствии осуществления управляющей компанией соответствующей деятельности, несмотря на наличие лицензии; отсутствии договоров с собственниками и пользователями помещений в спорных МКД; отсутствии технических паспортов на спорные МКД;  отсутствии договора с ресурсоснабжающей организацией,  пришли к выводу о незаконности выданного  обществу  предписания и обоснованности заявленного  обществом требования.   

При этом судебные инстанции не указали конкретные доказательства и не сослались на нормы права, свидетельствующие об обоснованности действий общества, позволивших ресурсоснабжающей организации начислять и взимать плату за электроснабжение на ОДН с собственников и пользователей помещений  в  спорных МКД. 

Суды не выяснили, уплачивали ли в спорном периоде собственники и пользователи помещений в спорных МКД   и кому плату  за содержание жилого помещения, учитывая, что в соответствии  с пунктом 1 статьи 153, подпунктом 1 пункта 2 статьи 154  Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как следует из акта документарной проверки от 28.02.2022, согласно реестру лицензий   ООО УК «Карачаевск» является управляющей организацией и ей выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.08.2020   № 009000051 (ГИС ЖКХ),  в которую включены спорные  МКД. 

Согласно размещенной в свободном доступе государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosulsugi.ru)  в спорном периоде, а также на период рассмотрения данного дела судом, для спорных МКД ООО УК «Карачаевск» (лицензия  от 18.08.2020  № ЛО 45-01312-09/00602754 (ЕРУЛ); № 009000051 (ГИС ЖКХ)),   является управляющей организацией,  а ПАО  «Россети Северный Кавказ» – ресурсоснабжающей. Согласно указанному информационному ресурсу,                                                      ООО УК «Карачаевск» на основании протокола конкурса по отбору управляющей  организации для управления  МКД заключены договоры «Управления многоквартирным домом» (в частности договоры  от 12.04.2021   № 39, 41  на управление  МКД № 8 и № 11,  мкр. Микрорайон, г. Теберда, Карачаевского городского округа, Карачаево-Черкесской Республики и др.).  Данному обстоятельству, а также доводу управления о том, что сам по себе факт отсутствия договорных отношений между управляющей организацией и обществом в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД,  суды оценку не дали.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии у управления оснований для выдачи обществу   предписания от 28.02.2022 № 58, является недостаточно обоснованным, суды не выяснили фактические обстоятельства, имеющие существенное  значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в  пункте 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или  обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку для восполнения недостатков судебных актов необходимы исследование доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, оценить представленные доказательства в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023                                по делу № А32-1322/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                         Л.Н. Воловик

Судьи

                             А.В. Гиданкина

 

                                  А.Н. Герасименко