Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

 

«20» октября 2023 года                                                                               Дело № А41-50077/2023

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «20» октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "ПЕРСПЕКТИВА" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 24724 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по дов. № 118 от 06.07.2023 г.,

от ответчика,  

установил:

ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322710000013692) о взыскании 21999 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки № П5759 от 01.12.2022, 2725 руб. 58 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 07.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями договора была поставлена ответчику продукция, в  результате ненадлежащей оплаты которой образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены на основании п. 7.1 договора в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 20.01.2023 по 06.06.2023, а также с 07.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2022 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № П5759, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать на условиях договора безалкогольные напитки, а также следующую алкогольную продукцию: пиво, пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха (товар). 

В соответствии с п. 2.2 договора оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 21 календарных дня со дня поставки. Срок и/или порядок оплаты могут быть изменены сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными (л.д. 14-34), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар им оплачен не был, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 21999 руб. 40 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 2725 руб. 58 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 07.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (п. 7.1 договора), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 20.01.2023 по 06.06.2023 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму основного долга с 07.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки является правомерным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ПЕРСПЕКТИВА" 21999 руб. 40 коп. основного долга, 2725 руб. 58 коп. пени и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ПЕРСПЕКТИВА"   пени, начисленные на сумму основного долга с 07.06.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. ФИО4