Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64343/2018

09 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Уни-Блок" (адрес: 188302, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации:  23.07.2009);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Пигмент" (адрес: 193091, 

<

...>, ЛИТ. БВ, ПОМ. 3-Н КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации:  09.07.2018);

о взыскании 2 564 338 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уни-Блок" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Пигмент" с требованием о взыскании договора № 001/17 от 05.06.2017 – 2 497 970 руб. 90 коп. долга, 66 367 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом произведена замена ОАО "Научно-производственная фирма "Пигмент" на общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Пигмент" (далее – Ответчик) в порядке процессуального правопреемства.

Истец в заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Направил в суд заявление, в котором признал иск в полном объеме.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд полагает, что признание иска Ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание иска.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине взыскиваются с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Пигмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уни-Блок» 2 497 970 руб. 90 коп. долга, 66 367 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 822 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.