ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело №А14-7834/2013

город Воронеж

03» августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Алфёровой Е.Е.,

судей:                                                                                        Афониной Н.П.,

                                                                                                   ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Производственная база «ЖКХ»: ФИО3 – представитель по доверенности №2 от 24.01.2017;

от МКП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: ФИО4 – представитель по доверенности от 27.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа по делу № А14-7834/2013 (судья Стеганцев А.И.) по иску ООО Производственная база «ЖКХ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к МКП «Производственная база ЖКХ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и МО ГО г. Воронеж в лице УФБП АГО г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная база «ЖКХ» (далее – ООО Производственная база «ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Производственная база ЖКХ» (далее – МКП «Производственная база ЖКХ») и Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – УФБП АГО г. Воронеж) о взыскании задолженности по договору №3 от 05.04.2010 в сумме 45 169,38 руб., при недостаточности имущества находящегося в распоряжении МКП «Производственная база ЖКХ» субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет имущества составляющего муниципальную казну.

Решением от 16.01.2014 с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Производственная база ЖКХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная база «ЖКХ» взыскана задолженность в размере 45 169,38 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

18.02.2014 был выдан исполнительный лист серии АС №000079577. 

Определением арбитражного суда от 31.03.2017 произведена замена в порядке процессуального правопреемства должника - муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Производственная база ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на стадии исполнительного производства по делу № А14-7834/2013 на его правопреемника – муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – МУП «Воронежская горэлектросеть»). 

Ссылаясь на то, что срок предъявления к исполнению указанного исполнительного листа был пропущен по уважительным причинам и причинам, не зависящим от кредитора, ООО Производственная база «ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 истцу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа серии АС №000079577, выданного 18.02.2014 Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-7834/2013. 

Не согласившись с указанным выводом суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП «Воронежская горэлектросеть» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило изменить мотивировочную часть обжалуемого определения в части выводов об отсутствии факта пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы арбитражного суда области, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны и не подтверждаются материалами дела.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от общества с ограниченной ответственностью Производственная база «ЖКХ» отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его изменить в мотивировочной части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Производственная база «ЖКХ» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал определение суда в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

На основании части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

На основании пункта 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня его вступления в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт. 

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Пунктами 1, 2 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда от 16.01.2014 вступило в законную силу 17.02.2014. 

ООО Производственная база «ЖКХ» 22.04.2014 председателю ликвидационной комиссии МКП «Производственная база ЖКХ» (правопредшественник – МУП «Воронежская горэлектросеть») вручены копии судебных актов, исполнительный лист серии АС №000079577. 

Согласно письму МКП «Производственная база ЖКХ» исх. №32 от 18.08.2015, требования ООО Производственная база «ЖКХ», подтвержденные исполнительным листом серии АС №000079577, включены в реестр требований кредиторов. 

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.09.2016 №805 принято решение о реорганизации муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Производственная база ЖКХ» в форме присоединения к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть». 

Впоследствии между ООО Производственная база «ЖКХ» и МКП «Производственная база ЖКХ» подписан акт сверки по состоянию на 30.09.2016, из содержания которого следует, что требования по исполнительному листу АС №000079577 не погашены. 

Заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое окончено без исполнения по заявлению взыскателя. ООО «Производственная база «ЖКХ» 31.03.2017 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно ч. 3 ст. 321 АПК РФ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта установлены Законом №229-ФЗ. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. 

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (статьи 5, 7 Закона №229-ФЗ). 

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) не указаны в Законе №229-ФЗ в качестве субъекта, осуществляющего исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. 

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (статьи 5, 7 Закона №229-ФЗ). 

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) не указаны в Законе №229-ФЗ в качестве субъекта, осуществляющего исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. 

При этом, в соответствии со статьёй 47, пунктом 4 статьи 96 Закона №229-ФЗ в случае ликвидации организации исполнительное производство оканчивается, исполнительный документ направляется в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

С этого момента удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Таким образом, в период ликвидации ликвидационная комиссия действует как орган юридического лица.

В соответствии со статьёй 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учитывая, что судебный акт, вступивший в законную силу о взыскании денежных средств с должника является обязательным для исполнения, то непосредственно для рассмотрения требования кредитора и включения его в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационной комиссии достаточно только наличия самого судебного акта, не содержит ст. 63 ГК РФ и необходимости обязательного направления оригиналов исполнительных листов. 

Согласно сведений МКП «Производственная база ЖКХ» требования по исполнительному листу серии АС №000079577 были включены в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника. 

На основании изложенного, учитывая, что требования кредитора на основании вступивших в силу судебных актов были заявлены в  ликвидационную комиссию в установленном законом порядке и в срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, которые в связи с невозможностью принудительного исполнения не могли быть предъявлены в службу судебных приставов, банкам или иным кредитным организациям, то суд приходит к выводу, что с момента обращения с требованием в ликвидационную комиссию должника в период ликвидации сроки исполнительской давности по исполнительным листам не текут. 

02.09.2016 принято постановление администрации городского округа город Воронеж от 05.08.2011 №740 «О ликвидации муниципального казенного предприятия город городского округа город Воронеж «Производственная база ЖКХ» признано утратившим силу. 

Последствием отмены ликвидации является возобновление деятельности юридического лица, что означает прекращение полномочий ликвидатора по исполнению судебных актов, с указанного момента правом предъявления исполнительного документа к исполнению может воспользоваться только взыскатель. 

На основании изложенного, принимая во внимание все вышеуказанное, положения ст. 321 АПК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 №7-П, наличие в материалах дела доказательств того, что исполнительное производство, на основании заявления поступившего в службу судебных приставов 24.01.2017, было окончено непосредственно по заявлению взыскателя 31.01.2017, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что сроки исполнения исполнительного листа серии на момент обращения с заявлением в суд не истекли.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом области обоснованно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета 3000 руб., уплаченным платёжным поручением №3085 от 09.06.2017.

руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 по делу № А14-7834/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу МКП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть»  - без удовлетворения.

Выдать МКП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением №3085 от 09.06.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи                                                 Н.П. Афонина

 ФИО1