Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13777/2021

г. Краснодар

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 17 октября 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Дарус», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к ООО «ТЕМП АВТО К», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>),

о расторжении договора,

о взыскании задолженности в размере 2 721 650 руб.,

встречное исковое заявление ООО «ТЕМП АВТО К»

к ООО «Дарус»

о возложении обязанностей по принятию транспортного средства после гарантийного ремонта,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.05.2021, диплом КА 10806 от 26.06.2011,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.06.2020, диплом ВСА 1059211 от 06.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Дарус» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «ТЕМП АВТО К» (далее – ответчик) о расторжении договора № F00154822 от 23.01.2019, о взыскании задолженности в размере 2 721 650 руб., расходов по уплате госпошлины. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

ООО «ТЕМП АВТО К» заявило встречное исковое заявление к ООО «Дарус» о возложении обязанностей по принятию транспортного средства после гарантийного ремонта, об обязании принять у ООО «ТЕМП АВТО К» транспортное средство марки KIA модели UM (Sorento) VIN: 

<

***>, взыскать в пользу ООО «ТЕМП АВТО К» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 указанное встречное исковое заявление было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика переданные по договору купли-продажи автомобиля № F00154822 от 23.01.2019 денежные средства за товар (автомобиль) в размере 2 721 650 руб. и убытки в виде разницы между ценой товара, установленной в договоре и текущей ценой аналогичного транспортному средству KIA UM (Sorento), 2018 года выпуска, VIN: 

<

***> (в комплектации премиум) автомобиля 2 294 916 руб., а всего в размере 5 016 566 руб.; взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, судебное заседание отложено на 17.10.2022.

Представитель истца первоначальные требования поддержал в полном объеме, по существу встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по существу исковых требований возражал.

Для целей ознакомления с материалами дела в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14:25 17.10.2022, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что ранее ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы с целью определения наличия недостатков в транспортном средстве, поскольку недостатки были устранены.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний или в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

С учетом оснований и предмета спора, установленных судом обстоятельств, поставленных заявителем вопросов на исследование, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы, в связи с возможностью рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края были перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб. по платежному поручению № 3597 от 10.08.2021.

В соответствии с п. 126 регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Поскольку в назначении судебной экспертизы отказано, внесенные на депозитный счет суда денежные средства в размере 30 000 руб. на проведение экспертизы остались невостребованными, суд считает необходимым вернуть их.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № F00154822 от 23.01.2019.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, перечислены ответчику денежные средства.

Ответчиком был передан истцу автомобиль.

В связи с неоднократным выявлением в автомобиле недостатков истец заявил отказ от исполнения спорного договора с требованием возврата денежных средств.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

П. 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленными документальными доказательствами.

В связи с неоднократным выявлением в автомобиле недостатков, что подтверждается актами выполненных работ № 7358 от 14.05.2020, № 17.01.2021, истец 20.01.2021 заявил отказ от исполнения спорного договора с требованием возврата денежных средств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ссылается на то, что целью заключения договора было приобретение нового автомобиля соответствующего качества, вместе с тем после передачи транспортного средства были выявлены неоднократные недостатки (неисправность звукового сигнала), которые носят производственный характер.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В ст. 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В п. 2 ст. 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно материалам дела, выявленные неоднократные недостатки (неисправность звукового сигнала).

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Как указано выше в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец ссылается на то, что целью заключения договора было приобретение нового автомобиля соответствующего качества. 

Изучив обстоятельства и материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу, что истцом не получен экономический эффект и фактически не достигнута цель заключения с ответчиком договора.

Согласно п. 7.2 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещена эксплуатация автомобиля при неработающем звуковом сигнале.

Выявленные недостатки фактически систематически лишали возможности эксплуатации приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства.

В данном случае материалами дела подтверждается неоднократно выявленные недостатки, в связи с чем, ответчик несет ответственность перед истцом за недостатки поставленного им товара.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые проявляются вновь после их устранения.

Суд приходит к выводу, что истец, исходя из неоднократных недостатков, выявленных в автомобиле, что подтверждается актами выполненных работ № 7358 от 14.05.2020, № 17.01.2021, правомерно обратился в суд с требованием об отказе от исполнения договоров купли-продажи, имеются основания для применения ст. 450 ГК РФ и расторжения договора.

Как следствие, подлежат удовлетворению и требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 2 721 650 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков в виде разницы между ценой товара, установленной в договоре и текущей ценой аналогичного транспортному средству в размере 2 294 916 руб., суд исходит из следующего.

При заключении спорного договора купли-продажи истец рассчитывал на получение товара надлежащего качества.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В п. 1 ст. 393.1 ГК РФ указано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

На основании п. 3 ст. 524 ГК РФ, если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Анализ указанных положений в контексте ст. 524 ГК РФ в целом свидетельствует о том, что п. 3 содержит правило о способе определения так называемых абстрактных убытков в виде упущенной выгоды в связи с изменением рыночной цены на товар после заключения договора поставки (купли-продажи), который был расторгнут вследствие нарушения обязательств одной из сторон.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в спорном транспортном средстве неоднократно имелись недостатки.

Заключение эксперта № 1110-П от 30.09.2021 не опровергает того, что ранее в спорном транспортном средстве неоднократно имелись недостатки, а лишь контактирует, что на момент осмотра при проведении исследования звуковой сигнал находился в исправном состоянии.

Заключая договор с ответчиком, истец рассчитывал на приобретение автомобиля в соответствующей марки и комплектации по согласованной цене.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что аналогичный автомобиль снят с производства и не поставляется. 

Согласно представленному отчету об оценке № 159/22 от 21.09.2022 стоимость схожего по основным техническим характеристикам и комплектации транспортного средства в случае окончания производства составляет 5 016 566 руб.

Изучив обстоятельства дела и доводы сторон, суд считает, что требование истца об отнесении на ответчика убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и ценой на момент оценки является обоснованным.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 5 016 566 руб.

Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении № 7, судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Такие последствия возникают для него в случае наступления обстоятельств, являющихся основанием для начисления неустойки то есть на будущее время. Такой судебный акт не может быть распространен на прошлое время, поскольку штрафной функции судебная неустойка по ст. 308.3 ГК РФ не выполняет. С приданием ей штрафного характера обеспечительная функция стимулирования к надлежащему исполнению утрачивается.

В настоящее время, действующее гражданское законодательство, предусматривает возможность присуждения компенсации на случай неисполнения судебного акта в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (ст. 308.3 ГК РФ), каковыми требования истца о взыскании задолженности, не являются, следовательно, положения п. 30 Постановления № 7 не применяются.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании судебной неустойки следует отказать.

Рассматривая встречное исковое заявление ответчика к истцу о возложении обязанностей по принятию транспортного средства после гарантийного ремонта, суд принимает во внимание следующее.

В обоснование встречного искового заявления ответчик ссылается на то, что истец неправомерно отказался принимать транспортное средство после ремонта.

Рассматривая первоначальные требования, суд пришел выводу, что истец, правомерно обратился в суд с требованием об отказе от исполнения договоров купли-продажи и расторжении договора.

Суд изучил обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что правомерность заявленных ответчиком встречных требований не доказана, в связи с чем встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене исковых требований с учетом уточнения 5 016 566 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 48 083 руб.

Также истцом заявлены требования неимущественного характера о расторжении договора. 

При подаче искового заявления и уточнении требований истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 36 608 руб.

Поскольку исковые требования с учетом уточнения удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 608 руб., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 17 475 руб. 

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу отказать.

Расторгнуть договор № F00154822 от 23.01.2019.

Взыскать с ООО «ТЕМП АВТО К» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «Дарус» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность в размере 2 721 650 руб., убытки в размере 2 294 916 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 608 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТЕМП АВТО К» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 475 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края из средств, внесенных по платежному поручению № 3597 от 10.08.2021, денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты в рамках дела № А32-13777/2021 по следующим банковским реквизитам: Получатель – ООО «ТЕМП АВТО К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 231101001); счет получателя (р/с) – 40702810200440001497 в Филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» г. Краснодар, БИК 040349700; к/с – 30101810400000000700.

По встречному иску:

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный