АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13855/2018

г. Нижний Новгород                                              14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-316), при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315526200004050, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка площадью 1320+/-13 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060173:99, вид разрешенного использования: "под размещение объектов придорожного сервиса", расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, в Слободе Печеры, у дома №112А, выраженного в письме Комитета от 17.04.2018 №20-2171/о/3-18, 

и обязании Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в десятидневный срок с даты принятии судом решения подготовить, подписать и направить ФИО2 проект договора аренды указанного земельного участка в трех экземплярах, 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 04.05.2018),

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами: ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

от ФИО5: ФИО3 (доверенность от 12.04.2018),

от Администрации г. Н.Новгорода: ФИО4 (доверенность от 15.01.2018),

от ОАО «Нижегородский водоканал»:  ФИО6 (доверенность от 05.03.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Заявитель полагает оспариваемое решение не соответствующим требованиям статьи 39.14, части 16 статьи 39.15, части 5 статьи 39.17, пункта 9 части 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20, пункта 17 части 8 статьи 39.8,  части 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим его исключительное право на предоставление земельного участка в аренду на 49 лет без права проведения торгов.

По мнению заявителя, основания, указанные в оспариваемом отказе, не предусмотрены нормами действующего законодательства. 

Ссылку ответчика о расположении сооружения коммунального хозяйства (водовод) на испрашиваемом земельном участке заявитель полагает необоснованной, поскольку спорный водовод является подземным сооружением и не расположен на земельном участке.  

Частичное расположение принадлежащих заявителю объектов на смежном земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060173:28, принадлежащем на праве собственности ФИО5, ничьи права не затрагивает, споров относительно пользования участком под объектами не имеется, что подтверждается отзывом ФИО5

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Ответчик (Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами – далее Комитет) не согласен с требованием заявителя и просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным ввиду отсутствия оснований предоставления заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка. 

В качестве оснований оспариваемого решения ответчик указывает расположение земельного участка в пределах трех земельных участков, что в силу подпункта 8 пункта 6 статьи 7 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», по мнению ответчика, влечет отказ в предоставлении земельного участка. Также, по мнению ответчика, предоставлению земельного участка в аренду препятствует расположение на нем  сооружения коммунального хозяйства (водовода), в отношении которого установлено  ограничение прав и обременение в пользу ОАО «Нижегородский водоканал».

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Администрации города Нижнего Новгорода, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, поддержал позицию заявителя.

Подробно доводы ФИО5 изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.       

ОАО «Нижегородский водоканал» в направленном отзыве на заявление подтверждает факт нахождения  сооружения коммунального хозяйства в пределах испрашиваемого земельного участка.

Подробно доводы ОАО «Нижегородский водоканал» изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества (сооружения):

1) Сооружение фонтан для придорожного сервиса площадью 42,2 кв. м с кадастровым номером 52:18:0060173:82. расположенный по адресу 

<

...>. у дома 112А. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015 г.. свидетельство о государственной регистрации права серии 52 01 № 085611 от 24.04.2015 г.;

2) Сооружение беседка № 10 для придорожного сервиса площадью 28,6 кв. м с кадастровым номером 52:18:0060173:83, расположенная по адресу 

<

...>. у дома 112А. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015 г.. свидетельство о государственной регистрации права серии 52 01 № 085615 от 24.04.2015 г.;

3) Сооружение беседка № 12 для придорожного сервиса площадью 36,8 кв. м с кадастровым номером 52:18:0060173:84. расположенная по адресу 

<

...>. у дома 112А. Право собственности зарегистрировано в ПРИ 24.04.2015 г.. свидетельство о государственной регистрации права серии 52 01 № 085616 от 24.04.2015 г.;

4) Сооружение беседка № 13 для придорожного сервиса площадью 36,8 кв. м с кадастровым номером 52:18:0060173:89, расположенная по адресу 

<

...> у дома 112А. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015 г.. свидетельство о государственной регистрации права серии 52 01 № 085609 от 24.04.2015 г.;

5) Сооружение беседка № 1 для придорожного сервиса площадью 16,8 кв. м с кадастровым номером 52:18:0060173:85, расположенная по адресу 

<

...> у дома 112А. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015 г., свидетельство о государственной регистрации права серии 52 01 № 085617 от 24.04.2015 г.;

6) Сооружение беседка № 2 для придорожного сервиса площадью 16,8 кв. м с кадастровым номером 52:18:0060173:79. расположенная по адресу 

<

...> у дома 112А. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015 г., свидетельство о государственной регистрации права серии 52 01 № 085607 от 24.04.2015 г.;

7) Сооружение беседка № 3 для придорожного сервиса площадью 16,8 кв. м с кадастровым номером 52:18:0060173:77. расположенная по адресу 

<

...> у дома 112А. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015 г., свидетельство о государственной регистрации права серии 52 01 № 085605 от 24.04.2015 г.;

8) Сооружение беседка № 4 для придорожного сервиса площадью 16,8 кв. м с кадастровым номером 52:18:0060173:88, расположенная по адресу 

<

...> у дома 112А. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015 г.. свидетельство о государственной регистрации права серии 52 01 № 085608 от 24.04.2015 г.;

9) Сооружение беседка № 5 для придорожного сервиса площадью 16,8 кв. м с кадастровым номером 52:18:0060173:81. расположенная по адресу 

<

...> у дома 112А. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015 г., свидетельство о государственной регистрации права серии 52 01 № 085613 от 24.04.2015 г.;

10)  Сооружение беседка № 6 для придорожного сервиса площадью 16,8 кв. м с кадастровым номером 52:18:0060173:78. расположенная по адресу 

<

...> у дома 112А. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015 г.. свидетельство о государственной регистрации права серии 52 01 № 085606 от 24.04.2015 г.;

11)  Сооружение беседка № 7 для придорожного сервиса площадью 16,8 кв. м с кадастровым номером 52:18:0060173:76, расположенная по адресу 

<

...> у дома 112А. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015 г., свидетельство о государственной регистрации права серии 52 01 № 085604 от 24.04.2015 г.;

12)  Сооружение беседка № 8 для придорожного сервиса площадью 16,8 кв. м с кадастровым номером 52:18:0060173:80, расположенная по адресу 

<

...>. у дома 112А. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015 г., свидетельство о государственной регистрации права серии 52 01 № 085612 от 24.04.2015 г.;

13)  Сооружение беседка № 9 для придорожного сервиса площадью 9,7 кв. м с кадастровым номером 52:18:0060173:86, расположенная по адресу 

<

...> у дома 112А. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015 г., свидетельство о государственной регистрации права серии 52 01 № 085614 от 24.04.2015 г.

28.07.2015 заявитель обратился в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка площадью 1320 кв. м, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества.

18.08.2015 администрация города Нижнего Новгорода отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (письмо от 18.08.2015 г. № 12-01-18-5432).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2016 по делу № А43-24061/2015 суд признал незаконным решение администрации города Нижнего Новгорода об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного  участка площадью 1320 кв. м, образованного путем раздела муниципального земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:478 под размещение объектов придорожного сервиса по адресу 

<

...> у дома № 112А, выраженное в письме от 18.08.2015 г. № 12-01-18-5432, и обязал администрацию города Нижнего Новгорода принять решение о предварительном согласовании предоставления ИП ФИО2 в аренду на 49 лег без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение № 2 к заявлению от 28.07.2015) и направить решение ИП ФИО2 Гусейнали оглы.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 27.04.2017 №1828 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образовании земельного участка, предварительном согласовании предоставления ИП ФИО2 Г.о. в аренду земельного участка в Слободе Печеры, у дома № 112А в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» заявитель получил предварительное согласование предоставления указанною участка в аренду на 49 лет без проведения торгов.

В целях образования земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка заявитель обеспечил выполнение кадастровых работ. 

Земельный участок образован и 24.10.2017 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 52:18:0060173:99.

08.11.2017 в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему сооружения. Площадь земельного участка 1320 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060173:99. 

Письмом от 17.04.2018 №2171ю/3-18 Комитет отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с пунктом 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 8 пункта 6 статьи 7¹ Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», частью 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

- часть принадлежащих заявителю объектов расположены в границах трех участков и частично выходят за границу земельного участка;

 - в пределах земельного участка расположено сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 52:18:0000000:9628 (водовод d=500 по набережной Гребного канала до водовода d=250 у деревни Новая).

Не согласившись с принятым Комитетом решением об отказе, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу части 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и перечень, прилагаемых к нему документов установлены частями 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без торгов является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей иди другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 17 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет.

При этом на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю сооружения, на которые зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, исключительное право на данный участок как собственника расположенных на нем сооружений установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2016 по делу № А43-24061/2015.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органом государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае исключительное право заявителя на испрашиваемый земельный участок  подтверждено.

Следовательно, в силу пункта 9 части 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет  исключительное право на аренду указанного земельного участка.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка Комитет ссылается на расположение части принадлежащих потребителю сооружений за границами испрашиваемого участка. Однако в рассматриваемом случае указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в силу следующего.

В качестве правового обоснования для отказа Комитет ссылается на положения подпункта 8 пункта 6 статьи 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».

Однако указанная норма введена в действие Законом Нижегородской области от 01.12.2015 № 182-3 «О внесении изменений в Закон Нижегородской области «О регулировании земельных отношений к Нижегородской области».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Спорные отношения по предоставлению земельного участка возникли еще 09.06.2015, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2016 по делу № А43-24061/2015. 

Спор по предоставлению земельного участка длится до настоящего времени.

Следовательно, в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не подлежит применению подпункт 8 пункта 6 статьи 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».

Более того, частичное расположение принадлежащих заявителю объектов на смежном земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060173:28, принадлежащем на праве собственности ФИО5, ничьи права не затрагивает, споров относительно пользования участком под объектами не имеется, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом ФИО5

Относительно довода Комитета и основания оспариваемого отказа о расположении в границах участка линейного объекта водовода, суд отмечает следующее.

Пункт 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  указывает в качестве основания для отказа случаи, когда на земельном  участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящееся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размешается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением предоставлении обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Однако, как следует из материалов дела,  водовод является подземным сооружением и не расположен на земельном участке. В связи с чем, в рассматриваемом случае пункт 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не применим.

Кроме того, водовод является линейным объектом и даже при размещении на земельном участке, права на земельный участок для его размещения не оформляются, поэтому предоставление земельного участка собственнику расположенных на нем иных объектов никоим образом не нарушает его прав на землю.

Линейные объекты - линии электропередачи. линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи I Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что предоставление заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка не нарушает и не затрагивает прав правообладателя сооружения коммунального хозяйства (водовода).  Кроме того, в ходе судебных заседаний ни представитель ответчика, ни представитель ОАО "Нижегородский водоканал" не смогли пояснить на каком именно расстоянии друг от друга  располагаются объекты недвижимости заявителя и водовод, границы на схеме нарисованы самим представителем ОАО "Нижегородский водоканал" приблизительно без поворотных и координатных точек.

Более того, из представленного кадастрового паспорта на сооружение видно, что водовод расположен в нулевом квартале: 52:18:0000000.

В силу изложенных обстоятельств, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  основания для отказа в предоставлении земельною участка, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при обращении в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет без проведения торгов, заявитель подтвердил наличие у него исключительного права на получение испрашиваемого земельного участка в аренду, основания для отказа в предоставлении земельного участка у Комитета отсутствовали.

Следовательно, оспариваемое решение вынесено Комитетом с нарушениями требований статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку препятствует последнему реализовать предоставленное ему законом право аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему и использующийся в целях предпринимательской деятельности объекты недвижимости. 

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя. 

В связи с чем, суд обязывает Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода после вступления настоящего решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить ФИО2 проект договора аренды указанного земельного участка в трех экземплярах.В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.21, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате  государственной пошлине в размере 300рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя, государственная пошлина в размере 2 700рублей, уплаченная по квитанции от 19.04.2018, подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленное требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315526200004050, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка площадью 1320+/-13 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060173:99, вид разрешенного использования: "под размещение объектов придорожного сервиса", расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, в Слободе Печеры, у дома №112А, выраженное в письме Комитета от 17.04.2018 №20-2171/о/3-18, и обязать Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода после вступления настоящего решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить ФИО2 проект договора аренды указанного земельного участка в трех экземплярах.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Излишне уплаченную по квитанции от 19.04.2018 государственную пошлину в размере 2700рублей возвратить заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                  М.Г.Чепурных