Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1492/2018

г. Рязань

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный Дом" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. А) к Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация № 17К" (

<

...>, лит. А1), администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (

<

...>),

о признании  недействительным приказа от 19.01.2018 № 47 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.10.2017;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация № 17К": ФИО4 - представитель по доверенности от 14.06.2017; ФИО5 - представитель по доверенности от 09.10.2017;

администрации муниципального образования - городской округ город Касимов: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный Дом" (далее - ООО УК "Уютный Дом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (далее - Инспекция) о признании недействительным приказа от 19.01.2018 № 47 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области.

Определением арбитражного суда от 27.02.2018 заявление принято к производству.

Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация № 17К" (далее - ООО "ЖКО № 17 К") и администрация муниципального образования - городской округ город Касимов.

В судебном заседании представитель ООО УК "Уютный Дом" заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования отклонил, указал, что  решение, оформленное приказом № 47 от 18.01.2018, принято Инспекцией в рамках возложенных полномочий и соответствует требованиям норм материального и процессуального права, действия Инспекции являются законными и не противоречащими действующему законодательству.

Представитель ООО "ЖКО № 17 К" по заявленным требованиям возражал.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, извещенной о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

ООО УК "Уютный Дом" на основании договора управления б/н от 27.01.2017, заключенным сроком на 3 года, являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 17-22).

Общим собранием собственников указанного многоквартирного дома, оформленным протоколом № 1 от 01.11.2017, принято решение о расторжении договора управления с ООО УК "Уютный Дом" и о выборе в качестве управляющей организации ООО "ЖКО № 17К" (т. 1 л.д. 23-34).

08 ноября 2017 года ООО "ЖКО № 17 К" направило ООО УК "Уютный Дом" копию протокола № 1 от 01.11.2017 с приложениями, копию договора управления № Зат-9б от 08.11.2017 и уведомление о передаче технической документации (т. 1 л.д. 80). 

Во исполнение требований статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в этот же день сведения о многоквартирном доме, управление которым перешло ООО "ЖКО № 17 К", размещены в государственной информационной системе ЖКХ (т. 2 л.д. 40).

09 ноября 2017 года ООО "ЖКО № 17 К" обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области в раздел, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в части включения многоквартирного дома № 96 по ул. Затонная г. Касимов, указав в качестве основания обращений договор управления № Зат-9б от 08.11.2017.   Кроме того, ООО "ЖКО № 17 К" представило в инспекцию копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т. 2 л.д. 41-43).

Инспекцией проведена проверка заявления и документов на предмет соответствия условиям, определенным пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр. 

Поскольку на момент обращения ООО "ЖКО № 17 К" многоквартирный дом № 96 по ул. Затонная г. Касимов числился в реестре лицензий в разделе содержащем сведения об адресах многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Уютный Дом", 16.11.2017 Инспекцией принято решение, оформленное приказом № 2234, о приостановлении рассмотрения заявления ООО "ЖКО № 17 К" сроком на 30 рабочих дней (т. 2 л.д. 35). 

О принятом решении сообщено обоим лицензиатам, в их адрес направлены соответствующие запросы (т. 2 л.д. 36-37).

При этом, в запросе направленном инспекцией в адрес ООО УК "Уютный Дом", помимо иных, содержалось предложено предоставить сведения о причинах, по которым управляющая организация не обратилась в Инспекцию с заявлении об исключении дома из реестра лицензий и не разместила указанные сведения в государственной информационной системе ЖКХ.

22 декабря 2017 года в Инспекцию от ООО УК "Уютный Дом" поступил ответ на запрос, в котором управляющая организация сообщила о том, что не имело и не имеет намерений прекращения управления указанным многоквартирным домом. Указало, что в адрес общества не поступала информация о выборе собственниками многоквартирного дома иной управляющей организации (т. 2 л.д. 5).

28 декабря 2017 года в Инспекцию от ООО "ЖКО № 17 К" поступил ответ на запрос, с приложением документов: копии почтовой квитанции (опись вложения от 08.11.2017) об отправке в адрес ООО УК "Уютный Дом" сведений о выборе собственниками помещений в указанном доме управляющей организации ООО "ЖКО № 17 К", а также письмо о необходимости передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Рассмотрев поступившие документы, Инспекцией принято решение, оформленное приказом № 47 от 19.01.2018, о включении многоквартирного дома 96 по ул. Затонная г. Касимов в реестр лицензии ООО "ЖКО № 17 К" и исключении его из реестра лицензии ООО УК "Уютный Дом". 

Полагая, что приказ Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области от 19.01.2018 № 47 противоречит требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы ООО УК "Уютный Дом", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требование не подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных норм следует, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта нарушения прав и интересов лежит не заявителе.

Отношения в сфере жилищного законодательства регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

- реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

- сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из части 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" официальным сайтом для раскрытия информации, указанной в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, определен сайт государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru (приказ Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод о том, что ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и своевременно обновляться.

Статья 198 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицо, имеющее на то лицензию.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В течение трех дней со дня получения указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям 2 и 3 данного Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В соответствии с Порядком № 938/пр срок рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензии не может превышать 10 рабочих дней.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10 Порядка № 938/пр).

Согласно подпункту "а" пункта 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора, в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, рассмотрения заявления, продлевается на срок проведения мероприятий не более чем на 30 рабочих дней (пункт 16 Порядка № 938/пр).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является сообщение лицензиата - юридического лица или предпринимателя, которые прекратили деятельность по управлению многоквартирными домами, закрепленными за ними в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами, в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

По смыслу указанных правовых норм следует, что создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Соответственно, собственники многоквартирного дома вправе на общем собрании принять решение об отказе от исполнения договора управления в одностороннем порядке, выбрав другую управляющую организацию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу № 1 от 01.11.2017 собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК "Уютный Дом" и о выборе в качестве управляющей организацией домом ООО "ЖКО № 17К".

Доказательств признания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в материалы дела не представлено.

Спор о праве управления указанным многоквартирным домом отсутствует.

Таким образом, после избрания 01.11.2017 в качестве управляющей организации ООО "ЖКО № 17К", собственники помещений в спорном многоквартирном доме реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления, заключенного с предыдущей управляющей организацией, приняв решение о выборе иной управляющей организации - ООО "ЖКО № 17К".

09 ноября 2017 года ООО "ЖКО № 17 К", в связи с выбором его  управляющей организацией общим собранием собственников многоквартирного дома и заключением договоров, обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области в раздел, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в части включения многоквартирного дома № 96 по ул. Затонная г. Касимов, указав в качестве основания обращений договор управления № Зат-9б от 08.11.2017.   Кроме того, ООО "ЖКО № 17 К" представило в инспекцию копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т. 2 л.д. 41-43).

По результатам проведенной проверки представленных документов, учитывая, что решение, принятое общим собранием не противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не нарушен порядок его проведения, Инспекцией принято решение, оформленное приказом № 47 от 19.01.2018, о включении многоквартирного дома 96 по ул. Затонная г. Касимов в реестр лицензии ООО "ЖКО № 17 К" и исключении из реестра лицензии ООО УК "Уютный Дом".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Инспекция действовала в рамках предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, Порядком № 938/пр процедуры внесения изменений в реестр лицензий Рязанской области. 

Заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым приказом его прав и законных интересов, а также доказательств того, что внесение изменений в реестр лицензий привело к фактическому нарушению прав общества, создало препятствия для управления многоквартирным домом. Как пояснил представитель в судебном заседании, услуги по управлению многоквартирным домом за весь период действия договора оплачены, задолженность по оплате оказанных услуг отсутствует.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что на момент вынесения приказа не наступил срок прекращения действия договора управления, заключенного с ООО УК "Уютный Дом", судом не принимается в связи со следующим.

По условиям договора управления от 27.01.2017, заключенного с  ООО УК "Уютный Дом", договор может быть прекращен до истечении срока его действия на основании решения общего собрания собственников о выборе иного способа управления либо иной управляющей организации за 60 дней (датой прекращения при этом будет считаться день, наступающий через 60 календарных дней со дня получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении договора управления) (пункт 7.3).

Судом установлено, что 08.11.2017 ООО "ЖКО № 17 К" направило ООО УК "Уютный Дом" копию протокола № 1 от 01.11.2017 с приложениями, копию договора управления № Зат-9б от 08.11.2017 и уведомление о передаче технической документации (т. 1 л.д. 80).

В тот же день ООО "ЖКО № 17 К" сведения о многоквартирном доме № 96 по ул. Затонная г. Касимова в связи с заключением договора управления многоквартирным домом размещены в государственной информационной системе ЖКХ (т. 2 л.д. 40).

В судебном заседании представитель ООО УК "Уютный Дом" пояснил, что 16.11.2017 с момента вынесения инспекцией приказа о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области обществу стало известно о выборе собственниками многоквартирного дома в качестве управляющей организации ООО "ЖКО № 17К".

Вместе с тем, с учетом того, что доступ к государственной информационной системе ЖКХ носит открытый характер, ООО УК "Уютный Дом" с 08.11.2017 имело возможность ознакомления с содержащейся в ней информацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 19.01.2018 - на момент принятия приказа № 47, договор управления, заключенный с  ООО УК "Уютный Дом", являлся расторгнутым в силу пункта 7.3 договора.

С учетом изложенного, действия Инспекции по внесению изменений в реестр лицензий Рязанской области, касающихся включения многоквартирного дома 96 по ул. Затонная г. Касимов в реестр лицензии ООО "ЖКО № 17 К" и исключении из реестра лицензии ООО УК "Уютный Дом" соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный Дом" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. А) о признании  недействительным приказа Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) от 19.01.2018 № 47 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                           И.В. Шуман