АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25424/2018

г. Ставрополь

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

                                                      Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года 

       Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис», г. Железноводск, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> о государственной регистрации договора долевого участия №80/о-5 от 21.04.2017 в отношении объекта долевого участия – двухкомнатной квартиры с условным номером 80, на 9-ом этаже, позиции 5, общей площадью 67,5 кв.м., общей приведенной площадью 68,19 кв.м., расположенной в «Комплексе жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-ая очередь строительства в 

<

...> между гор.больницей и ПГК «Победа» по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, между гор.больницей и ПГК «Победа»  ул. Октябрьская, в отсутствие представителей сторон (извещены), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис», г. Железноводск (далее – ООО «Дорсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ», г. Пятигорск (далее – ООО «Крован-КМВ», ответчик), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о государственной регистрации договора долевого участия №80/о-5 от 21.04.2017 в отношении объекта долевого участия – двухкомнатной квартиры с условным номером 80, на 9-ом этаже, позиции 5, общей площадью 67,5 кв.м., общей приведенной площадью 68,19 кв.м., расположенной в «Комплексе жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-ая очередь строительства в 

<

...> между гор.больницей и ПГК «Победа» по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, между гор.больницей и ПГК «Победа»  ул. Октябрьская.

Исковые требования мотивированы тем, 21.04.2017 между ООО «Дорсервис» (дольщик) и ООО «Крован-КМВ» (застройщик) был заключен договор договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Застройщик (ООО «Крован-КМВ»), несмотря на выполнение дольщиком (ООО «Дорсервис») обязательств по оплате цены договора,  уклоняется от государственной регистрации договора договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Ответчик, извещенный о дате рассмотрения дела судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебное заседание стороны не явились. 

От Управления Росреестра по СК поступила копия материалов регистрационного дела по регистрации первого договора участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме - «Комплексе жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-ая очередь строительства в 

<

...> между гор.больницей и ПГК «Победа» по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, между гор.больницей и ПГК «Победа» ул. Октябрьская.

От истца поступили для приобщения копии договоров подряда от 17.11.2016, 09.12.2016, 27.03.2017, 31.07.2017 и первичные документы по исполнению этих сделок, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 между ООО «Дорсервис» (дольщик) и ООО «Крован-КМВ»  (застройщик) был заключен договор №80/о-5, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить  «Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в 

<

...> между гор. Больницей и ПГК «Победа»» по адресу Ставропольский край,   между гор. Больницей и ПГК «Победа» по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, между гор.больницей и ПГК «Победа»  ул. Октябрьская и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру условный № 80, которая расположена на  9-м этаже позиции 5 объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации:  общая площадь 67,5 кв.м., общая приведенная площадь 68,19 кв.м., а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Разрешение   на   строительство   объекта  № RU  26304000-343  выдано 26.11.2014 администрацией города Ессентуки (пункт 1.1.1. договора).

Цена договора на момент его заключения определена сторонами исходя из произведения стоимости одного кв.м. общей приведенной площади квартиры 25 000 рублей и общей приведенной площади квартиры, указанной в пункте 1.1 договора и составляет 1 704 750 рублей (пункт 2.1. договора).

Согласно пункта 3.1 договора, срок передачи квартиры дольщику по передаточному документу установлен сторонами: 4 квартал 2019 года.

17.11.2016, 09.12.2016, 27.03.2017, 31.07.2017 между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда, согласно которым ООО  «Крован-КМВ» (заказчик) поручил, а ООО «Дорсервис» (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить определенные  договорами подряда работы. 

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 29.09.2017, подписанным истцом и ответчиком без претензий и скрепленным печатями организаций, стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Этим актам стороны зачли задолженность ООО «Крован-КМВ» по договорам подряда от 17.11.2016, 09.12.2016, 27.03.2017, 31.07.2017 в счет оплаты ООО «Дорсервис» цены договора долевого участия №80/о-5 от 21.04.2017 в размере 1 704 750 рублей. Согласно акта зачета взаимных требований, после проведения сторонами зачета взаимных однородных требований, остаток задолженности на 29.09.2017 составил 593 585 рублей в пользу ООО «Дорсервис» по договору подряда б/н от 27.03.2017. Эти же обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 29.09.2017. 

В материалы дела также представлены первичные документы, подтверждающие образование задолженности ООО  «Крован-КМВ» перед ООО «Дорсервис» по договорам подряда от 17.11.2016, 09.12.2016, 27.03.2017, 31.07.2017.      

Таким образом, обязательства по оплате договора №80/о-5 от 21.04.2017 ООО «Дорсервис» выполнило в полном объеме.

04.08.2018 ООО «Дорсервис» направило в адрес ООО «Крован-КМВ» претензию №13 с требованием в течении пяти дней подготовить пакет документов и совершить действия для обращения в регистрирующий орган  с целью государственной регистрации заключенного договора долевого участия в строительстве.

12.11.2018 ООО «Крован-КМВ» направило ответ на претензию ООО «Дорсервис», в соответствии с которым сообщило, что в связи с отсутствием страховых компаний, осуществляющий страхование ответственности застройщиков, подать документы для  государственной регистрации договора долевого участия в строительстве не представляется возможным.

Истец, указывая на то, что ответчик уклоняется от регистрации договора долевого участия в строительстве №80/о-5 от 21.04.2017, обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -   Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 17 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно частям 4,  5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать:  

- определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 

- срок передачи застройщиком  объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 

- цену договора, сроки и порядок ее уплати; 

- гарантийный срок на объект долевого строительства.

         Договор долевого участия в строительстве №80/о-5 от 21.04.2017 содержит все предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004  № 214-ФЗ существенные условия договора.

 Форма долевого участия в строительстве №80/о-5 от 21.04.2017 сторонами сделки соблюдена, обязательство по оплате истцом исполнено, ответчик от подачи соответствующего заявления на государственную регистрацию договора уклоняется.

В силу части 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)  (пункт 1 статьи  10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд исходит из того, что решение суда о государственной регистрации договора по смыслу части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) направлено на защиту интересов стороны договора, не имеющей возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о регистрации сделки ввиду уклонения другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется. 

Рассматривая заявленные в рамках настоящего дела требования суд также учитывает, что статьей 48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства. 

Указанная норма разделяет порядок регистрации договоров участия в долевом строительстве, заключенных застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и последующими участниками долевого строительства. При этом к регистрации первого договора предъявляются более строгие требования и необходимость предоставления большего количества документов, в том числе общих документов (разрешение на строительство, документы на земельный участок, проектная декларация и прочее) по строительству многоквартирного жилого дома. Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В материалы дела регистрирующим органом представлена копия материалов регистрационного дела по регистрации 29.12.2014 первого договора участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме - «Комплексе жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-ая очередь строительства в 

<

...> между гор.больницей и ПГК «Победа» по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, между гор.больницей и ПГК «Победа» ул. Октябрьская.

Указанное свидетельствует о том, что на момент регистрации первого договора участия в долевом строительстве у застройщика необходимый пакет документов, в том числе о страховании его гражданской ответственности, имелся. Кроме того, суд исходит из того, что предоставление в регистрирующий орган договора страхования гражданской ответственности либо договора поручительства банка является обязанностью застройщика и от воли дольщика не зависит.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ответчик намеренно уклоняется от регистрации договора участия в долевом строительстве, что нарушат права истца, а также об отсутствии препятствий для совершения государственной регистрации договора долевого участия. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис», г. Железноводск, ОГРН 

<

***> удовлетворить. 

Зарегистрировать договор участия в долевом строительстве №80/о-5 от 21.04.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорсервис», г. Железноводск, ОГРН 

<

***> (дольщик), в отношении двухкомнатной квартиры с условным номером 80, на 9-ом этаже, позиции 5, общей площадью 67,5 кв.м., общей приведенной площадью 68,19 кв.м., расположенной в «Комплексе жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-ая очередь строительства в 

<

...> между гор.больницей и ПГК «Победа» по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, между гор.больницей и ПГК «Победа»  ул. Октябрьская. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       В.А. Батурин