Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23516/2018

09 октября 2018  года

г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралкалий-Ремонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уральский завод горного оборудования" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 45 784 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

24.09.2018 судом принята резолютивная часть решения.

02.10.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралкалий-Ремонт" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уральский завод горного оборудования" (ответчик) о взыскании неустойки по договорам №4448 от 06.06.2017 и №4683 от 08.08.2017 в размере 45 784 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит  применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить заявленную истцом неустойку.

По существу заявленных исковых требований ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что 06.06.2017 между ООО "Уралкалий-Ремонт"  (Покупатель) и ООО "Торговый Дом "Уральский завод горного оборудования" (Поставщик) заключен договор поставки №4448, согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность (поставить),  а Покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

По пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить вал-шестерня 2-165.538 в количестве 1 шт. на сумму 457 840, 00 руб., в срок до 30.09.2017. 

Общая стоимость товара по договору составляет 457 840 руб., в том числе НДС с учетом транспортных расходов (п.1.2 договора). 

По п.2.1 поставка товара осуществляется на склад покупателя. 

Согласно п.5.1. протокола разногласий от 06.06.2017 к договору №4448 от 06.06.2017 в случае нарушения срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,3%, от цены товара, срок поставки которого нарушен, за каждый день нарушения срока поставки, но не более 5% от стоимости товара, срок поставки которого нарушен. 

В соответствии с п.8.4. договор действует с момента его заключения до 01.10.2017. Окончание срока действия   договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон.

Как следует из товарной накладной №ТДУП 0000891 от 26.10.2017, Поставщиком  нарушен срок поставки товара, фактически  товар поставлен 30.10.2017.

08.08.2017 между ООО "Уралкалий-Ремонт"  (Покупатель) и ООО "Торговый Дом "Уральский завод горного оборудования" (Поставщик) заключен договор поставки №БН, согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность (поставить),  а Покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

По пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить вал-шестерня 2-165.538 в количестве 1 шт. на сумму 457 840, 00 руб.

Общая стоимость товара по договору составляет 457 840 руб., в том числе НДС с учетом транспортных расходов (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3. срок поставки товара 30.11.2017. 

По п.2.1 поставка товара осуществляется на склад покупателя. 

Согласно п.5.1. договора в случае нарушения срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,3%, от цены товара, срок поставки которого нарушен, за каждый день нарушения срока поставки, но не более 5% от стоимости товара, срок поставки которого нарушен. 

В соответствии с п.8.4. договор действует с момента его заключения до 01.12.2017. Окончание срока действия   договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон.

Как следует из товарной накладной №ТДУП 0000021 от 16.01.2018, Поставщиком  нарушен срок поставки товара, фактически  товар поставлен 18.01.2018.

Сославшись на то, что поставка товара осуществлена ответчиком с нарушением установленных договорами сроков, истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием об уплате неустойки (исх. №09/18/10.1/53 от 31.01.2018). Претензия получена ответчиком 12.02.2018, однако оставлена без удовлетворения.

Оставление требования претензии об уплате неустойки без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Нормами статьи 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 стать 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пунктах 5.1. договоров предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,3%, от цены товара, срок поставки которого нарушен, за каждый день нарушения срока поставки, но не более 5% от стоимости товара, срок поставки которого нарушен.

Из материалов дела следует, что в период действия спорных договоров истец поставил ответчику согласованный товар.

Однако поставка товара осуществлена ответчиком с нарушением установленных договорами сроков, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара истец начислил пени в размере 45 784  руб. 00 коп.

По расчету истца размер неустойки в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договорами срока поставки составляет 45 784 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. 

Ответчик в отзыве на иск заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. По мнению ответчика, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пункт 2 ст.333 ГК РФ определяет особенности уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Доказательства несоразмерности ответчик не представил.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уральский завод горного оборудования" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралкалий-Ремонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45 784 руб. 00 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение

вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

          СудьяО.В. Кудинова