/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4496/2018-АК

г. Пермь

16 апреля 2018 года

Дело № А60-31587/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена           09 апреля 2018 года,

постановление в полном объеме изготовлено   16 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Васевой Е.Е.,

Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

апелляционные жалобы конкурсных кредиторов Неверова Павла Валерьевича (в лице финансового управляющего Левченко Дмитрия Александровича) и ОАО «АвтоСоюз» (в лице конкурсного управляющего Басова Александра Павловича)

на вынесенное судьей Бересневой Е.И. определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2018 года, которым прекращено производство по делу № А60-31587/2016 о признании банкротом ООО «Терра Лоджистик» (ИНН 6678014160 ОГРН 1126678008467),

в судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий ООО «Терра Лоджистик» Запорощенко Е.А. (паспорт) и представители кредиторов:

- ООО «Автосоюз»:              Ульчугаев А.А. (паспорт, дов. от 01.10.2017);

- Неверова П.В.                     Левченко Д.А. (паспорт), фин.управляющий

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2016 принято заявление ООО «Уралстройстройкомплекс» о признании  банкротом ООО «Терра Лоджистик» (далее – Должник, Общество «Терра Лоджистик»), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 08.09.2016 заявление признано обоснованным, Общество «Терра Лоджистик» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Запорощенко Евгений Александрович.

Определением арбитражного суда от 07.07.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, совершенного по результатам собрания кредиторов от 17.05.2017.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2017 по результатам рассмотрения кассационных жалоб ФНС России и ООО «Автосоюз» определение арбитражного суда от 07.07.2017 отменено ввиду того, что оно принято без исследования всех значимых обстоятельств по делу и не соответствует нормам материального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 13.11.2017 вопрос об утверждении мирового соглашения принят на новое рассмотрение, рассмотрение отчета конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства назначено в судебном заседании 06.12.2017.

Конкурсный управляющий Запорощенко Е.А. обратился 13.11.2017 в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества «Терра Лоджистикс» по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2018 (резолютивная часть от 27.02.2018, судья Береснева Е.И.) ходатайство Запорощенко Е.А. удовлетворено: производство по делу о банкротстве Общества «Терра Лоджистик» прекращено в связи с отсутствием у Должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на процедуру его банкротства и отказом конкурсных кредиторов от финансирования.

Конкурсные кредиторы Неверов П.В. (в лице финансового управляющего Левченко Д.А.) и конкурсный кредитор ООО «АвтоСоюз» (в лице конкурсного управляющего Басова А.П.) обжаловали определение от 11.03.2018 в апелляционном порядке, просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела.

Так, ООО «АвтоСоюз» в своей апелляционной жалобе указывает, что у Должника имеется ликвидная дебиторская задолженность на значительную сумму, денежных средств от реализации которой будет достаточно для возмещения расходов по делу о банкротстве и удовлетворения требований кредиторов. Указывает, что конкурсным управляющим каких-либо мер по анализу дебиторской задолженности, ее взысканию, мер по анализу сделок должника, проведения анализа финансового состояния должника, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не предпринималось, в связи с чем выводы о недостаточности имущества для покрытия судебных расходов носят предположительный характер. Кроме того, апеллянт обращает внимание суда на выражение Обществом «Автосоюз» своего согласия на финансирование процедуры банкротства и внесение в связи с этим денежных средств в размере 180.000 руб. на депозит суда.

Финансовый управляющий Левченко Д.А. в своей апелляционной жалобе от имени кредитора Неверова П.В. указывает, что отсутствуют безусловные доказательства невозможности покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, также приводит доводы о наличии ликвидной дебиторской задолженности и указывает на возможность финансирования процедуры банкротства со стороны Общества «Автосоюз» в пределах 180.000. руб., в связи с чем считает выводы суда об отказе конкурсных кредиторов от финансирования процедуры банкротства не соответствующими действительности. Так же указывает, что конкурсным управляющим не была проведена работа по анализу требований кредиторов, в частности требований ООО «Уралстройкомплекс».

Кроме того, заявители апелляционных жалоб считают, что обращение конкурсного управляющего Запорощенко Е.А. в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве обусловлено его нежеланием исполнять возложенные на него обязанности, а не отсутствие средств и источников погашения расходов по делу.

Конкурсный управляющий Запорощенко Е.А. в письменном отзыве считает апелляционные жалобы Неверова П.В. и Общества «Автосоюз» необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, после направления постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2017 дела на новое рассмотрение настоящего дела в суд первой инстанции определением арбитражного суда от 13.11.2017 вопрос об утверждении мирового соглашения принят на новое рассмотрение, рассмотрение отчета конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства назначено в судебном заседании 06.12.2017.

Конкурсный управляющий Запорощенко Е.А. обратился 13.11.2017 в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества «Терра Лоджистикс» по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Одновременно управляющий направил кредиторам уведомления об отсутствии средств на продолжение процедуры банкротства и предложил кредиторам принять на себя обязательства по финансированию процедуры. 

В связи с этим от кредиторов ООО «Уралстройкомплекс», предпринимателя Кремлевой Т.И. и ФНС России поступили сообщения об отказе от финансирования процедуры банкротства. 

Также от кредитора ООО «Автосоюз» и от ФНС России поступили возражения против удовлетворения ходатайства Запорощенко Е.А. о прекращении производства, в которых названные кредиторы указывали на преждевременность и необоснованность ходатайства, бездействие управляющего, наличие задолженности пяти дебиторов в общем размере 102.789.375,54 руб., игнорирование управляющим направленного ему требования об оспаривании совершенного между Должником и ООО «Уралстройкомплекс» договора купли-продажи от  24.09.2015 № 4 с целью исключения из реестра Должника необоснованных и незаконных требований недобросовестных лиц, необходимость привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (л.д. 7-10, 26-28 т. 3).

Определением арбитражного суда от 22.11.2017 ходатайство Запорощенко Е.А. принято к производству, его рассмотрение назначено в судебном заседании 06.12.2017, суд предложил лицам, участвующим в деле, и учредителям (участникам) должника дать согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве (л.д. 30-32 т. 3). 

Определением от 14.12.2017 (резолютивная часть от 06.12.2017) арбитражный суд объединил к совместному рассмотрению вопрос о продлении процедуры конкурсного производства и ходатайства о прекращении производства по делу, отложил судебное разбирательство на 11.01.2018, а также предложил участникам дела и учредителям (участникам) должника дать согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования (л.д. 45-47 т. 3). 

Определением от 27.01.2018 (резолютивная часть от 19.01.2018) арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 08.02.2018 в связи с созывом конкурсным управляющим ООО «Автосоюз» Басовым А.Н. на 02.02.2018 комитета кредиторов ООО «Автосоюз» с повесткой дня об обеспечении финансирования процедуры банкротства; суд предложил конкурсному управляющему Запорощенко Е.А. представить сведения о расходах, понесенных при проведении процедуры наблюдения, а участникам дела и учредителям Должника - дать согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования (л.д. 53-56 т. 3).

В заседание суда первой инстанции 08.02.2018 конкурсным управляющим ООО «Автосоюз» Басовым А.Н. представлен протокол собрания кредиторов ООО «Автосоюз», в котором выраженно согласие на финансирование процедуры банкротства Общества «Терра Лоджистикс» за счет конкурсной массы ООО «Автосоюз» в размере не более 180.000 руб.  

Протокольным определением заседание суда отложено на 20.02.2018, затем заседание проведено судом первой инстанции в перерывом до 27.02.2018.  

В заседание со стороны ООО «Автосоюз» представлено платежное поручение от 26.02.2018 № 7 о зачислении на депозит арбитражного суда 180.000 руб. с назначением платежа «финансирование процедуры банкротства ООО «Терра Лоджистикс» дело 3 А60-31587/2016» (л.д. 110 т. 4). 

Также со стороны кредиторов Неверова П.В. и ООО «Автосоюз» в заседание суда первой инстанции представлены письменные пояснения с обоснованием мероприятий, за счет которых может быть сформирована конкурсная масса (л.д. 1-88, 89-109 т. 4). Конкурсным управляющим Общества «Терра Лоджистикс» Запорощенко Е.А. в судебное заседание 27.02.2018 представлены письменные пояснения о составе текущей задолженности и недостаточности зачисленных ООО «Автосоюз» денежных средств в размере 180.000 руб. для продолжения конкурсного производства (л.д. 111-112 т. 4).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2018 (резолютивная часть от 27.02.2018, судья Береснева Е.И.) ходатайство Запорощенко Е.А. удовлетворено: производство по делу о банкротстве Общества «Терра Лоджистик» прекращено в связи с отсутствием у Должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на процедуру его банкротства и отказом конкурсных кредиторов от финансирования.

При этом суд первой инстанции указал, что из пояснений Запорощенко Е.А. на дату судебного заседания текущая задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего и возмещению расходов на проведение процедуры конкурсного производства сформировалась в сумме 366.170,03 руб., в связи с чем внесенных ООО «Автосоюз» средств в 180.000 руб. недостаточно даже для гашения уже существующей задолженности перед управляющим. Кроме того, суд отметил, что по данным бывшего руководителя Должника за предприятием числится дебиторская задолженность ООО «Светлояр» в 66.285.907,31 руб. (63,9% дебиторской задолженности), которое само находится в банкротстве и на его имущество наложен арест по уголовному делу, а также ООО «Лига Сервис» в 33.297.574,73 руб. (32,1%), ведется исполнительное производство; взыскание дебиторской задолженности является предположительным и продолжительным процессом, а реализация дебиторской задолженности весьма затратна (стоимость торгов – 155.000 руб.), а средств на проведение торгов в конкурсной массе Должника нет; кредиторы вправе иными способами (привлечение к субсидиарной ответственности) удовлетворить требования. 

С изложенными выводами согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с этим в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) даны разъяснения о том, что при обнаружении недостаточности имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, назначается судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. 

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. 

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно лишь в случае обнаружения недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. При этом вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан только с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий конкурсного производства. В случае же, если соответствующий конкурсный управляющий не видит для себя возможности исполнять свои обязанности в условиях оплаты его вознаграждения и расходов за счет поступления денежных средств в будущем, такой управляющий волен ставить вопрос об освобождении его от исполнения обязанностей. 

Из материалов настоящего дела следует, что активы Должника представлены дебиторской задолженностью пяти дебиторов в общем размере 102.789.375,54 руб., в том числе ООО «Светлояр» - 66.285.907,31 руб. и ООО «Лига Сервис» - 33.297.574,73 руб. То обстоятельство, что ООО «Светлояр» само находится в конкурсном производстве (Общество «Терра Лоджистикс» является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО «Светлояр»), а в отношении ООО «Лига Сервис» осуществляется исполнительное производство не является подтверждением невозможности получения соответствующей дебиторской задолженности или её части в случае активного и всемерного использования конкурсным управляющим Общества «Терра Лоджистикс» предоставляемых ему законодательством о банкротстве и законодательством об исполнительном производстве прав и возможностей. Кроме того, за весь полуторагодичный период конкурсного производства (с 08.09.2016) со стороны конкурсного управляющего не выполнен анализ остальной части дебиторской задолженности (управляющий ссылается только на результаты, полученные от прежнего руководителя должника), составляющей 3.205.893,50 руб., то есть многократно превосходящей всю сумму расходов, необходимых на выплату вознаграждения управляющего и покрытие всех текущих расходов. 

Таким образом, даже уже имеющиеся сведения об активах Должника не дают основания признать ходатайство его конкурсного управляющего Запорощенко Е.А. о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве обоснованным.    

Кроме того, нужно учитывать и то обстоятельство, что вплоть до последнего заседания суда первой инстанции конкурсный управляющий Запорощенко Е.А. не представлял в суд и кредиторам информацию об объёме задолженности по вознаграждению управляющего и текущих расходах, а суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о финансировании процедуры банкротства не определял размер финансирования и не выносил предусмотренного пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 определения, обязывающего лицо, давшее согласие на финансирование, внести соответствующую определенную судом сумму на депозит суда. 

Следовательно, ООО «Автосоюз» в отсутствие соответствующей информации от конкурсного управляющего и в отсутствие соответствующего определения суда был вправе самостоятельно определить размер финансирования конкурсного производства на будущее и внести соответствующую сумму на депозит суда. Учитывая характер и объём мероприятий конкурсного производства, о необходимости которых указали в своих отзывах кредиторы ООО «Автосоюз», Неверов П.В. (в лице финансового управляющего Левченко Д.А.) и ФНС России, размер финансирования в 180.000 руб., внесенных на депозит суда первой инстанции, представляется разумным и обоснованным для осуществления неотложных и необходимых мероприятий в целях формирования конкурсной массы.   

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве Общества «Терра Лоджистикс». 

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, и, кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалуемое определение от 11.03.2018 подлежит отмене. 

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Общества «Терра Лоджистикс» Запорощенко Е.А. о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве надлежит отказать.

Судебные расходы по настоящему спору с учетом положений ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на конкурсную массу Должника. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2018 года по делу № А60-31587/2016 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с ООО «Терра Лоджистик» в пользу Неверова Павла Валерьевича 3.000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО «Терра Лоджистик» в пользу ОАО «АвтоСоюз» 3.000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

В.А. Романов

 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

 

 

Т.Ю. Плахова