АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                         Дело №А45-43188/2018  

Резолютивная часть решения изготовлена 15 февраля 2019  года

Мотивированное решение изготовлено      04 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению по исковому заявлению Акционерного общества центр комплектации «СЭЛЛ» (ОГРН: 

<

***>), рп. Краснообск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-Сити» (ОГРН: 

<

***>)  г. Новосибирск 

о взыскании задолженности по договору аренды №35 от 21.07.2017  в сумме 6 006 руб. 45 коп., 

                                                 УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество центр комплектации «СЭЛЛ» (далее - истец, АО ЦК «СЭЛЛ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Сити» (далее – ответчик, ООО «Стройком-Сити») задолженности по договору аренды №35 от 21.07.2017  в сумме 6 006 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыва не представил.   Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

Решением (резолютивная часть) от 15.02.2019 в удовлетворении исковых требований  было отказано. 

04.03.2019 истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований истец  указывает, что 21.07.2017 между АО ЦК «СЭЛЛ» и ООО «Стройком-Сити» был заключён договор №35 аренды нежилого помещения (далее по тексту - договор). Согласно условиям указанного договора истец передал в аренду недвижимое имущество, а ответчик обязался производить оплату. Договором было установлено, что арендная плата вносится ежемесячно в размере 9 800 руб. 00 коп., не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме. 

Предметом требований  АО ЦК «СЭЛЛ» является взыскании задолженности по договору аренды №35 от 21.07.2017  в сумме 6 006 руб. 45 коп. за период с 01.12.2017 про 19.12.2017. 

Как видно из материалов дела, истцом не представлен договор аренды №35 от 21.07.2017, на основании которого он основывает свои исковые  требования, а также акт приема-передачи спорного помещения в аренду. В подтверждение вышеизложенного представлена карточка счета за период с 24.01.2017 по 17.09.2018, с поступление от ответчика на счет истца денежных средств в сумме 9 800 руб. 00 коп.- 10.08.2017, 03.10.2017, 03.10.2017, 06.12.2017, с указание в  назначении платежа – договор аренды, а также договор купли-продажи от 30.11.2017.

Суд,  отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по передаче имущества в аренду, а также размер задолженности по договору аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, как это предусмотрено  ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Арендную  плату в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить за пользование арендуемым имуществом, которое арендодатель обязан, согласно положениям ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать арендатору.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО ЦК «СЭЛЛ», основывая исковые требования о взыскании долга на договоре аренды от №35 от 21.07.2017, не представило  договор аренды и  не подтвердил факт передачи объекта  аренды арендатору.

Отсутствуют в материалах дела и иные доказательства, которые бы подтвердили факт передачи истцом ответчику в пользование спорного имущества.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 309, 310, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  у истца отсутствует право требования оплаты арендной платы  за спорный период. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества центр комплектации «СЭЛЛ» (ОГРН: 

<

***>), рп. Краснообск по делу №А45-43188/2018 отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Б.Б. Остроумов