АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-9032/2022

г.Калуга

14 декабря 2023 года

резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023

постановление изготовлено в полном объеме   14.12.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Леоновой Л.В.

      Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца: акционерного общества "Новокуйбышеский нефтеперерабатывающий завод" (446207, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - ФИО1 (доверенность от 31.07.2023 №339/23, диплом),

от ответчика: закрытого акционерного общества "Лискинский завод монтажных заготовок", Воронежская область (397907, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность  от 03.04.2023, диплом) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Воронежской области и Арбитражного суда Самарской области,   кассационную жалобу  акционерного общества  "Новокуйбышевский  нефтеперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 27.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  13.07.2023 по делу № А14-9032/2022,

                                         У С Т А Н О В И Л :

 

Акционерное общество "Новокуйбышеский нефтеперерабатывающий завод" (далее - нефтеперерабатывающий завод, завод) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Лискинский завод монтажных заготовок" (далее - общество) о взыскании 884 724,28 руб. убытков.

Решением суда от 27.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  13.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе нефтеперерабатывающий завод просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. 

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между обществом и заводом.

Определением от 13.11.2023 суд округа отложил судебное разбирательство на 15 час.30 мин. 07.12.2023 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель завода поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против доводов жалобы.

        Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Положением ПАО "НК "Роснефть" "О закупке товаров, работ, услуг" № 112-08 Р0019 нефтеперерабатывающий завод разместил на электронной площадке в сети Интернет извещение на конкурентную закупку "Трубы различного сортамента" (электронная форма Запрос оферт - лот № 152492).

Закупка проводилась для одного заказчика - нефтеперерабатывающего завода,  организатором закупки выступало ПАО "НК "Роснефть".

Согласно извещению данная закупка не подпадает под действие Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". 

В соответствии с документацией о закупке лот № 152492 являлся делимым, допускалась возможность выбора нескольких победителей; заявка участника закупки рассматривалась как оферта участника заключить с покупателем договор. Срок подачи предложений от поставщиков - не позднее 06.04.2021 (т.1 л.д.126).

Согласно абзацу 4 пункта 10.2.1 Руководства участника закупочных процедур в секции ПАО "НК "Роснефть" заявки на участие в процедуре направляются путем заполнения специализированной формы на электронной торговой площадке (ЭТП) с возможностью загрузки дополнительных файлов.

6 апреля 2021г. общество разместило на ЭТП письмо о подаче заявки № 2173 на участие в закупке по лоту № 152492, на заключение договора поставки трубы различного сортамента.  Срок действия заявки определен до 06.08.2021 (т.1 л.д.31).

В связи с ростом стоимости сырья для производства товара (сталь 20, сталь 10г2ФБЮ) общество 24.05.2021 через ЭТП направило отзыв (аннулирование) ранее направленной заявки по закупке № РН140310993. Отзыв заявки 17.06.2021 был рассмотрен заводом и отклонен.

Решением закупочного органа организатора закупки от 06.08.2021 общество признано победителем закупки по позициям № 50; 292; 312; 314; 347; 368; 425; 426 и с ним предписано заключить договор на следующих условиях: предмет договора - закупка труб различного сортамента; цена - 8 191 038,72 руб. с НДС; объем закупаемых товаров - 76,501 т; срок поставки: август - декабрь 2021 г. (т.1 л.д. 39об., 40).

Письмом от 06.08.2021 за исх. № 04/6795-17657 завод сообщил обществу, что оно признано победителем по результатам закупки и просил считать настоящее письмо акцептом направленной обществом оферты (заявки), считать заключенным договор по итогам закупки, представить заводу подписанный со стороны общества договор на условиях, указанных в документации и заявке, приступить к исполнению договора (т.2 л.д.98).

Письмом от 10.08.2021  за исх. № 5828 общество сообщило заводу, что из-за резкого роста цен на металл после подачи заявки оно не имеет возможности подтвердить поставку продукции по лоту № 152492, так как изготовление и доставка готовой продукции убыточны для общества  (т.2 л.д.100).

Ссылаясь на то, что поданная обществом заявка является предложением заключить договор на указанных в документации о закупке и в заявке условиях (офертой), что оферта является безотзывной и не может быть отозвана до 06.08.2021, оферта акцептована заводом и договор считается заключенным с 06.08.2021, отказ общества от исполнения договора причинил убытки заводу тем, что завод не может приобрести продукцию, от поставки которой отказалось общества, по той цене, которую общество предложило в заявке, претензия завода от 25.03.2022 с требованием об уплате 884 724,28 руб. убытков, составляющих разницу между рыночной (текущей) и предложенной обществом в заявке ценой, оставлена обществом без удовлетворения, нефтеперерабатывающий завод обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Придя к выводу, что вина общества в причинении убытков заводу отсутствует, а, значит, и отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) общества и возникшими у завода убытками, что представленный заводом отчет ООО "РУСКонсалт" № 02-4594-2022 от 25.02.2022 имеет сугубо информационный характер о проведенной оценке и не является надлежащим доказательством, подтверждающим размер возникших у завода убытков, суд первой инстанции отказал нефтеперерабатывающему заводу в удовлетворении его требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

        Согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

       С учетом указанных положений для возникновения обязательства по возмещению убытков необходимо наличие одновременно нескольких условий: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

      Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

        Судами установлено и истцом не оспаривается, что с мая 2021 г. резко увеличились цены на металл, а соответственно значительно подорожала и продукция, изготовленная из металла, на поставку которой  общество подавала заявку. То есть существенно изменились обстоятельства, из которых исходил ответчик, подавая заявку. 

        Резкое увеличение стоимости металла, а соответственно и стоимости продукции из металла  возникло не в связи с виновными, противоправными действиями (бездействием) общества. 

        Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и возникшими у завода убытками и отказал заводу в удовлетворении иска.

        Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 27.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  13.07.2023 по делу № А14-9032/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества  "Новокуйбышевский  нефтеперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

      С.И. Смолко 

 

судьи

      Л.В. Леонова

 

      Г.А. Стрегелева