Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4422/2017

г. Нальчик

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 

                                      Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017

                              Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,                         

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Ю.А.Дерико,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 52 254 258 рублей 79 копеек,

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №02-1731 от 03.10.2016),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Каббалккоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации» о взыскании  задолженности в размере 52 254 258 рублей 79 копеек, из которых:

            - 51 248 990 рублей 14 копеек – стоимость услуг по передаче  электроэнергии за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г.;

- 1 005 268 рублей 65 копеек – пеня за просрочку платежа согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 29.09.2017г. по 30.10.2017г.

   Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела в суде, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

            Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии и мотивированы ссылкой на нормы статей 309, 314,779, 781 ГК РФ, ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

 

            Представитель истца в судебном заседании  представил заявление об  уточнении (уменьшении) исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика пеню в размере 419 847рублей 57 копеек за период с 29.09.2017 по 17.11.2017.

            В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, уточнение (уменьшение) исковых требований судом принято к рассмотрению.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

            Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск №268-н-ю от 19.12.2017, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на то, что долг оплачен в полном объеме, в том числе:  29 165 752,25рублей (долг за август 2017) по договору цессии от 01.10.2017  (до подачи иска в суд); 22 083 237,89рублей перечислено платежными поручениями от 04.10.2017 (до подачи иска в суд), от 05.10.2017 (до подачи иска в суд), от 08.11.2017 (после подачи иска), 17.11.2017 (после подачи иска в суд). В случае, если суд решит удовлетворить требования истца о взыскании пени, применить положения статьи 333 ГК РФ. Кроме того, заявлено о снижении размера подлежащей взысканию госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, что подтверждено документально.

            Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Каббалкэнерго» (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Каббалккоммунэнерго» " (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передачи электрической энергии №Д/352-пдо от 10.02.2014.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законе порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке установленном настоящим договором и действующим законодательством (п.1.1.).            Исполнитель ежемесячно, на основании информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с договором, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь в сетях (п.4.1.).

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что исполнитель в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику:

а)         акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, оформленный в электронном и документарном виде в 2 (двух) экземплярах по формату согласно Приложению № 5 к настоящему Договору, на основании данных об объемах переданной электрической энергии, полученных в порядке, предусмотренном настоящим разделом. На обоих экземплярах акта должна быть проставлена подпись уполномоченного представителя Исполнителя с приложением гербовой печати;

б)         акт расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, оформленный в электронном и документарном виде в 2 (двух) экземплярах по формату согласно Приложению № 6 к настоящему Договору. На обоих экземплярах акта должна быть проставлена подпись уполномоченного представителя Исполнителя с приложением гербовой печати.

            Согласно п. 4.9. договора заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.8. настоящего Договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать акты и один экземпляр вернуть и исполнителю. В случае возникновения разногласий по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии в течение 1 рабочего дня осуществляется совместная проверка обоснованности объемов электрической энергии, включенных в расчет услуг по передаче электрической энергии, по которым имеются разногласия. 

Стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 настоящего Договора, и цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии, утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги по передаче электрической энергии, исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего Потребителя по точкам поставки, согласованным в Приложении № 2 к настоящему Договору и присоединенного в установленном порядке к сетям Исполнителя (п.5.1.). Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц (п.5.3.). Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (на основании подписанного Заказчиком в соответствии с пунктом 4.9. настоящего Договора Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии),  формирует  и  направляет  Заказчику  счет-фактуру  с  наличием  оригинальной  подписи уполномоченных лиц Исполнителя способом, подтверждающим факт ее получения Заказчиком (п.5.4.)       

Заказчик оплачивает стоимость оказанных Исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных Актом об оказанных услугах по передаче электрической энергии, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату выставленных Исполнителем (п.5.5.)

Во исполнение условий договора, исполнитель (истец) оказал заказчику – АО «Каббалкэнерго» услуги по передаче электрической энергии в августе 2017 года  на  сумму 72 416 784,63 рубля, о чем составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и расчет стоимости, подтверждающим объем оказанных услуг и его стоимость, подписанный заказчиком без возражений, а счет-фактура №2540  от 31.08.2017 года на указанную сумму не оплачена, что явилось основанием для подачи иска в суд. 

Указанная задолженность погашена ответчиком частично 01.10.2017 в результате заключения договора уступки прав требования  (цессия)  №434/2017  на сумму 29 165 752,25рублей (долг за август 2017); 22 083 237,89рублей перечислено платежными поручениями от 04.10.2017, от 05.10.2017, от 08.11.2017 , 17.11.2017.

Учитывая, что указанный долг оплачен ответчиком с просрочкой, истец начислил ответчику пеню за нарушение срока оплаты.  

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  с рассматриваемым иском в арбитражный  суд. 

Предметом настоящего спора является согласно уточненному расчету взыскание  пенив размере 419 847,57рублей, начисленную на сумму просроченного долга в размере 51 248 990,14 копеек за период с 29.09.2017 по 17.11.2017 согласно уточненному расчету истца.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Возмездное оказание услуг», Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его.

   Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

Из представленных суду материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии через сети истца подтверждается материалами дела: договором, актом оказания услуг по передаче электрической энергии за спорный период, подтверждающим объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также актами расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, подписанные сторонами и скрепленными печатями сторон без возражений относительно объема, стоимости услуг, а также выставленными заказчику  счет-фактурами. Задолженность погашена заключением договора об уступке прав требования (цессия) №434/2017от 01.10.2017, а также платежными поручениями.  

Таким образом, ответчик, в силу принятых на себя обязательств и норм действующего законодательства, должен был своевременно осуществить оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 5.5. договора, заказчик оплачивает стоимость оказанных Исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных Актом об оказанных услугах по передаче электрической энергии, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату выставленных Исполнителем.

Истцом заявлено требование с учетом уточнения о взыскании с ответчика пени начисленной согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ)  в размере 419 847рублей 57 копеек за период с 29.09.2017 по 17.11.2017.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Оценив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договорных обязательств и нормам действующего законодательства.

Ответчиком расчет пени  не оспорен, контррасчет не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету пени не заявлено.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Указанные ответчиком в отзыве основания для освобождения от ответственности, не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, требование истца  о взыскании с ответчика пени в заявленном размере суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления N 7).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (пункт 72 Постановления N 7).

 В соответствии с 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, считает ходатайство подлежащим отклонению, поскольку обществом не представлены фактические доказательства явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а арбитражный суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 11 397 рублей с уточненной исковой суммы относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета. 

Однако, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины в связи с тем, что финансовое положение ответчика не позволяет уплатить госпошлину, что подтверждено документально.

Согласно статье 333.22.Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика   государственной пошлины до 2 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уменьшение исковых требований о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 419 847рублей 57 копеек за период с 29.09.2017 по 17.11.2017.

Взыскать с Кабардино-Балкарского  акционерного общества "Каббалкэнерго" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  пеню за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 419 847рублей 57 копеек за период с 29.09.2017 по 17.11.2017.

Взыскать с Кабардино-Балкарского  акционерного общества "Каббалкэнерго" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова