Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7983/2024

г. Петрозаводск

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 339 руб. 97 коп.,

при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», - ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2025;

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, - не явился,

установила: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 45 611 руб. 04 коп., в том числе задолженности за тепловую энергию, потребленную в мае 2024 года в сумме 43 271 руб. 07 коп. и пени, начисленных в порядке статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 17.06.2024 по 31.08.2024 в сумме 2 339 руб. 97 коп.

Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Срок рассмотрения дела определен судом - не позднее 06.11.2024.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 06.11.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора от 25.03.2022 № 10076-2-22/1005.

В судебном заседании 27.02.2025 представитель общества просила взыскать с предпринимателя пени, начисленные в порядке статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 17.06.2024 по 31.08.2024 в сумме 2 339 руб. 97 коп.

Представитель предпринимателя в суд не явился, ходатайств не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отзыве от 02.10.2024 и от 23.12.2024 представитель ответчика просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок; указал, что в выставленных истцом счетах потребление тепловой энергии не соответствует показаниям приборов учета и условиям договора от 25.03.2022 № 10076-2-22/1005, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя предпринимателя.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела обществом представлена претензия от 30.07.2024 с копией почтового реестра №08/претензии от 01.08.2024, из которого следует, что претензия направлена предпринимателю по адресу, указанному в договоре. 06.09.2024 истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском, то есть по истечении месяца, что соответствует нормам АПК РФ.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ не устанавливает способа направления претензии. Это означает, что исходить следует из такого способа направления претензии, который с высокой степенью достоверности позволяет установить наличие соответствующего факта.

Из пояснений истца следует, что пункт 14.4 договора от 25.03.2022 № 10076-2-22/1005 действует на переписку, касающуюся изменения или расторжения договора.

Пунктом 13.2 договора от 25.03.2022 № 10076-2-22/1005 установлено, что претензия направляется по адресу места нахождения стороны способом, позволяющим установить дату и факт отправки претензии.

В представленном почтовом реестре указан адрес направления, дата направления, а также стоит печать почтовой организации.

Суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка, в связи с тем, что в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ (подлежащей применению также к судебным извещениям) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав пояснения представителя общества, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии, между обществом (теплоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) 25.03.2022 года заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10076-2-22/1005 (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 3.1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, указанному в п. 1.1. договора, а абонент - своевременно оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора теплоснабжающая организация в срок до 7 числа месяца, за который осуществляется оплата (расчетного месяца) направляет Абоненту квитанцию на предварительную оплату на плановой стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в расчетном месяце.

В первый период платежа до 18-го числа расчетного месяца абонент оплачивает 35 процентов от суммы по выставленной квитанции, во второй период – до истечения последнего числа за расчетным 50 % от суммы выставленной квитанции (пункты 8.6.1, 8.6.2 Договора).

В течение пяти календарных дней со дня получения оплаты в соответствии с пунктами 8.6.1, 8.6.2 теплоснабжающая организация оформляет соответствующие счета-фактуры (пункт 8.6.3 Договора).

На основании договора ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в мае 2024 года на сумму 43 271 руб. 07 коп.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, истец на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил пени в сумме 2 339 руб. 97 коп. за период с 17.06.2024 по 31.08.2024 и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела предприниматель погасил задолженность за тепловую энергию, потребленную в мае 2024 года в сумме 43 271 руб. 07 коп., в связи с чем истец уменьшил заявленные требования до 2 339 руб. 97 коп. - пени.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статей 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела. Требование общества о взыскании пени основано на положениях статьи 330 ГК РФ и пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подтверждено расчетом, который проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик в силу 65 АПК РФ суду не привел конкретных обстоятельств, имеющих правовое значение для оценки требования о взыскании неустойки и позволяющих признать несоразмерность заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, а также учитывая отсутствие оснований считать истца злоупотребившим своим правом (статья 10 ГК РФ) при заявлении спорного требования, уменьшение размера нормативно установленной для абонента ответственности повлечет нарушение баланса интересов сторон по сделке.

С учетом изложенного, суд считает иск в части взыскания неустойки в сумме 2 339 руб. 97 коп. за период с 17.06.2024 по 31.08.2024, подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2339 руб. 97 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, рассчитанные за период с 17.06.2024 по 31.08.2024, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.