ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-129029/16-89-1040

город Москва

05 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО «Солид-товарные рынки»: ФИО1 (дов. от 11.01.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Смоленские Топливные Системы»: не явились, извещены;

рассмотрев 30 мая 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Смоленские Топливные Системы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 г.,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г.,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по делу № А40-129029/16-89-1040

по иску открытого акционерного общества «Солид-товарные рынки» (ОГРН 

<

***>; 123007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленские Топливные Системы» (ОГРН 

<

***>; 214014, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

22 января 2014 г. между открытым акционерным обществом «Солид – товарные рынки» (далее – ООО «Солид – товарные рынки», истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Смоленские топливные системы» (далее – ООО «Смоленские топливные системы», ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 1011/01/14-ПС, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора (далее - договор).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию за период действия договора с 22 января 2014 г. по 02 июня 2016 г. на общую сумму 508 394 855 руб. 13 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (ТОРГ-12), с отметкой покупателя о принятии нефтепродуктов без претензий по объему, срокам и качеству поставки.

По условиям пункта 5.3 договора приложение может устанавливать следующий порядок оплаты цены продукции: полная или частичная предварительная оплата, предоставление отсрочки/рассрочки оплаты продукции; оплата в день поставки; иной порядок, устанавливаемый сторонами.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за поставку (продажу) продукции в кредит покупатель с момента получения продукции в собственность, до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи продукции поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты; 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за продукцию.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) покупателем полностью либо частично, последний уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку поставленная истцом продукция оплачена ответчиком с нарушением срока оплаты, истец в соответствии с вышеуказанными пунктами договора начислили проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11 135 862 руб. 48 коп., а также неустойку в размере 7 418 912 руб. 33 коп. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, ОАО «Солид-товарные рынки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Смоленские Топливные Системы» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 11 135 862 руб. 48 коп., неустойки в сумме 7 418 912 руб. 33 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе ООО «Смоленские Топливные Системы» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Солид-товарные рынки» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Солид-товарные рынки» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Смоленские Топливные Системы» в заседание суда кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга в заявленном размере, суды исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства по оплате поставленных нефтепродуктов в установленный договором срок.

Проверив правильность расчета заявленных ко взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, суды сочли их арифметически и методологически верными.

При этом суды не нашли оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, поскольку отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии основании для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. по делу № А40-129029/16-89-1040 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Смоленские Топливные Системы» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО2

Судьи Д.В.Котельников

Ю.Л.Матюшенкова