АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58184/2019

20 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-58184/2019 

по первоначальному иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о  взыскании 220 992, 86 руб.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности  сумме 839 723 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №22 от 01.01.2020г., ФИО2, представитель по доверенности №10 от 01.01.2020г., 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  №2-юр от 01.112019г., ФИО4, директор, решение №3 от 17.03.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК-ПРОЕКТ" с иском от взыскании неустойки на основании п. 8.5 договора подряда № 0179/21 от 27.12.2017г. за период с  30.06.2019 по  30.09.2019 в сумме 79 871 руб. 08 коп., штраф в сумме 108 555 руб. 22 коп., убытки в виде упущенной выгоды в сумме 32 566 руб. 65 коп.

Определением суда от 22.10.2019г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору №0179/21 в сумме 839 723 руб. 69 коп.

Определением суда от 23.12.2019г. встречный иск принят к производству.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо  исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.12.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, представил возражения на встречный иск,  указав, что  работы по договору подряда №0179/21 в срок не выполнены, результат работ ответчиком по встречному иску не получен. Пояснения с приложенными письмами приобщены к материалам дела.    

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 06.02.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 06.03.2020г. от  ответчика по первоначальному иску поступили возражения на иск, согласно которым  отказ от приемки работ нельзя признать законным и обоснованным. Возражения приобщены к  материалам дела.

В судебном  заседании 13.03.2020г. истец по первоначальному иску требования поддержал, заявил ходатайство об истребовании у ООО «ЛК-Проект»  проектной и  рабочей документации, документации о проведении ведомственной экспертизы до передачи документации на государственную экспертизу, отчет о результатах государственной экспертизы, сопроводительный лист  о сдаче работ, опросные листы на основное оборудование и недостающие технические условия.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

 Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

В ходе судебного заседания при рассмотрении заявленного ходатайство судом установлено, что по п.1 имеется лишь проектная документация, по п.2, 3 ходатайства документы отсутствуют вообще, по п.4 документ не существует с указанными реквизитами, по п.5, 6 документы имеются в материалах дела.

Таким образом, истец, заявляя указанное ходатайство, не ознакомился с материалами дела на предмет наличия или отсутствия запрашиваемых документов, не обосновал невозможности самостоятельного получения вышеуказанных доказательств. 

Кроме того, согласно п.3 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу п.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности, в связи с чем, в функции суда не входит  сбор доказательств в пользу одной из сторон. 

Ответчик пояснил, что запрашиваемые документы не готов представить, настаивает на рассмотрении дела по существу, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ» (заказчик)  и ООО «ЛК-ПРОЕКТ» (подрядчик)  был заключен договор подряда № 0179/21 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее -договор), согласно условиям которого   подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Топливно-заправочный пункт на промплощадке КС Саракташ», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их  (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы выполняются в соответствии с утвержденным заданием на разработку проекта.  Перечень работ, их стоимость и сроки выполнения определяются календарным планом работ и сметой.

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ определен с  27.12.2017г. по 30.04.2018г.  Дополнительным соглашением  №4 от  01.04.2019г. срок окончания работ сторонами согласован 30.06.2019г.

Стоимость работ составляет 1 085 552 руб. 28 коп. (п. 3.1 договора).

По условиям задания № 3 на проектирование «Топливно-заправочный пункт на промплощадке КС Саракташ» целью выполнения работ является новое строительство.

Порядок разработки проектной документации регламентируется разделом 6 задания № 3 на проектирование «Топливно-заправочный пункт на промплощадке КС Саракташ».

По результатам проектных и изыскательных работ ответчик обязан   выполнить и передать проектную и рабочую документацию.

Истец поясняет, что по состоянию на 13 сентября 2019 года общая стоимость выполненных работ составила 226 723 руб. 49 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.11.2018 г.  

В связи  с нарушением  сроков выполнения работ истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 79 871 руб. 08 коп. за период с 30.06.2019 по 30.09.2019.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §1 и 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.6 договора за просрочку выполнения работ, предусмотренных календарных планом работ заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0.1 % от стоимости этапа за каждый лень просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и подлежит корректировке.

Как было указано ранее, срок окончания выполнения работ определен до 30.04.2018г. (п.2.1 договора). Дополнительным соглашением  №4 от  01.04.2019г. срок окончания работ сторонами согласован 30.06.2019г. Таким образом, неустойка подлежит начислению с  01.07.2019г. 

Из материалов дела следует, что письмом исх. № 01-005/200-807 от 30.08.2019 заказчиком заявлено о прекращении договора в связи с  нарушением сроков выполнения работ. Получение данного письма – 10.09.2019  подрядчиком не оспаривается.

Согласно пункту 10.6 договора в случае изменения или расторжения договора одной стороны по договору сторона- инициатор  обязана направить  другой стороне соответствующее уведомление не позднее, чем за 15 календарных дней до предполагаемой  даты изменения или расторжения.

С учетом 15-дневного срока, договор является расторгнутым с  25.09.2019г. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 01.07.2019г. по 25.09.2019г.

За указанный период размер неустойки составляет 74 718 руб. 11 коп., в связи с чем требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 74 718 руб. 11 коп.

Вместе с тем ответчик полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер. 

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ). 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя все риски, связанные с нарушением обязательств  при исполнении договора, в частности и  условие о штрафных санкциях. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения пеней, у ответчика при заключении договора не имелось. Таким образом, ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении (ст. 2 ГК РФ).  

 Суд  отмечает,  что  согласованный размер  неустойки  - 0,1%   является    обычно  применяемым  в  рамках  деловой  практики хозяйствующих субъектов.

  Доказательств  явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательств в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих правомерно уменьшить  размер взыскиваемой  суммы неустойки, ответчиком не приведено. Следовательно, предусмотренных законом оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Кроме того, истец по первоначальному иску  просит суд взыскать с ответчика  штраф в сумме 108 555 руб. 22 ком.

В соответствии с абз. 2 пункта 8.5 договора подряда за задержку сдачи окончательного результата работ (разработанной проектной документации) свыше 30 дней  заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 10% от договорной цены, который составляет 108 555 руб. 22 коп.

Поскольку доказательств выполнения работ в полном объеме  не представлено,  требование  истца  о взыскании штрафа подлежит  удовлетворению.

Кроме того, истцом  заявлено  требование  о взыскании   убытков в виде упущенной выгоды в размере 32 566 руб. 56 коп.

Согласно пункту 8.6. договора кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все вызванные неисполнением обязательств по настоящему договору непокрытые неустойками убытки.

Убытки  в  виде упущенной  выгоды  возмещаются подрядчиком  в случае нарушения  по  его вине  срока окончания работ   более чем на 60 календарных   дней, в размере 3% от стоимости работ по договору.

 Согласно положениям  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Из смысла ст. 393 ГК РФ, учитывая Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011, следует, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений, то есть для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: факт определенных незаконных действий (бездействия) ответчика; неправомерность действий (бездействия) ответчика; факт наступления вреда; размер понесенного вреда; причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

 Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

 Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

 По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено документов, подтверждающих факт несения убытков.  

Учитывая   изложенное,  суд  приходит   к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требования  в данной  части  ввиду  недоказанности  истцом  факта несения убытков.  

Рассмотрев встречный иск, суд полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как было указано ранее, 30.08.2019г. заказчиком в адрес подрядчика  направлено уведомление исх.№01-005/200-807 о прекращении договора.

Между тем, договором предусмотрена приемка работ в случае отказа заказчика от исполнения договора.

Так,  пунктом 4.5 договора  предусмотрено, что при отказе заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работ, выполненных к моменту получения подрядчиком отказа, осуществляется в порядке, установленном п.4.1-4.3 договора. Подрядчик в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления об отказе направляет заказчику уведомление, в котором указывает фактически выполненный на момент получения уведомления от отказе объем работ. Вместе с уведомлением направляется исполнительная смета, в которой фиксируется стоимость фактически выполненного объема работ. Результаты выполненных работ передаются подрядчиком заказчику в течение 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления заказчика об отказе от исполнения договора.

Истец по встречному иску поясняет, что 10 сентября 2019 года письменное уведомление об отказе от исполнения договора поступило в адрес ООО «ЛК-Проект».

01.10.2019 подрядчиком   направлено уведомление и исполнительная смета о фактическом исполнении работ на момент расторжения договора на сумму 839,723,69 руб.

07.10.2019  письмом исх. № 417 подрядчиком направлены результаты работ,  акты о приемке выполненных работ №Р18 от 07.10.2019, №Р19 от  07.10.2019, №Р20 от 07.10.2019, накладная №20 от 07.10.2019.

В соответствии с 4.3 договора заказчик в течение 30 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан принять работы и передать подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или передать подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В качестве доказательств направления  в адрес ответчика односторонних актов о приемке выполненных работ №Р18 от 07.10.2019, №Р19 от  07.10.2019, №Р20 от 07.10.2019, накладной №20 от 07.10.2019 истцом представлено письмо б/н от 27.12.2013г. 

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания акта с указанием мотивов отказа в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о невозможности использования результата работ судом не принимаются во внимание, поскольку подрядчиком сданы работы частично с учетом фактически выполненного объема на момент расторжения договора.

Как следует из представленной заказчиком таблицы по составу проектной документации, подрядчиком разработаны все разделы, за исключением Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети; Защита от коррозии. Не разработаны пункты 9, 27, 21, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 27.1 Задания на проектирование.

Кроме того, ответчик ссылается на невозможность дальнейшего использования разработанных разделов. Указанный довод также судом отклоняется, поскольку в рамках проектирования по спорному договору проектирование части разделов поручено субподрядным организациям по указанию заказчика.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом доказан как факт выполнения работ, так и факт предъявления их приемке, отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску в части взыскания с ответчика задолженности по оплате работ в сумме 839 726 руб. 69 коп.  руб. по спорному договору на основании ст. 309,310,711 ГК РФ.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ судом отклонены, поскольку заказчик вправе реализовать требования в порядке ст. 723 ГК РФ.

Расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  

Расходы  истца по встречному иску по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в сумме 74 718 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 11 коп. за период с 01.07.2019г. по 25.09.2019. на основании п. 8.5 договора подряда № 0179/21 от 27.12.2017г., штраф  сумме 108 555  (сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 коп. на основании п. 8.5 договора подряда № 0179/21 от 27.12.2017г.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 153 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 коп.

3. Исковые требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 839 723 (восемьсот тридцать девять тысяч  семьсот  двадцать три) рубля 69 коп.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме  19 794 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 00 коп.

5. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 656 450 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят)  рублей 58 коп.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 641 (тринадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 00 коп. 

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина