﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4750/2021

29 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

 

судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.

при участии:

от муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства»: Гурьянова С.В., представитель по доверенности от 02.08.2021;

от Управления Федерального казначейства по Амурской области:            Кравченко Е.Н., представитель по доверенности от 11.01.2021 № 23-19-12/3;

от администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «САР-Дорожник»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой»: представитель не явился;

рассмотрев судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 11.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021

по делу №  А04-8981/2020 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 1082801002657, ИНН 2801130220, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 173А)

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области                    (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434, адрес: 675004, Амурская область,                 г. Благовещенск, ул. Ленина, 108)

третьи лица: администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск,                  ул. Ленина, 133, 309); общество с ограниченной ответственностью «САР-Дорожник» (ОГРН 1072801006629, ИНН 2801121177, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Угловой, 14); общество с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (ОГРН 1092801004163, ИНН 2801142508, адрес: 675011, Амурская область, г. Благовещенск,                   ул. Октябрьская, 180, 5) 

о признании незаконным представления

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее – МУ «ГУКС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее – УФК по Амурской области, казначейство) о признании недействительным представления от 13.10.2020 № 23-13-59/23-5839 в части пунктов 1 и 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Благовещенска (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «САР-Дорожник» (далее – ООО «САР-Дорожник»), общество с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (далее – ООО «Амурдорстрой»).

Решением суда от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, заявление удовлетворено в полном объеме. Оспариваемое представление УФК по Амурской области в части пунктов 1, 2  признано недействительным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, казначейство обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе МУ «ГУКС» в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное применение судами  норм материального права; неполное выяснение существенных для дела обстоятельств; несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. Приводит доводы о законности представления в оспариваемой части, полагая, что замена в локальных сметах и заключенном контракте налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 20 процентов на тендерный коэффициент свидетельствует о неправомерном расходовании учреждением средств федерального бюджета, поскольку начальная максимальная цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком по результатам электронного аукциона, определена в сумме 41 926 704 руб. и включала средства на покрытие затрат по уплате НДС (20 %) – 6 987 451 руб. (пункт 1 представления). Считает ошибочными выводы судов о том, что отражение учреждением расходов по ремонту автомобильных дорог, которые входят в состав казны, а именно по переносу опор освещения по КОСТУ  225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в увязке с кодом видов расходов (КВР) 244 «Работы, услуги по содержанию имущества», но не в увязке с КВР 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта», не является нецелевым использованием бюджетных средств.

МУ «ГУКС» и ООО «САР-Дорожник» в отзывах на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.

Администрация, ООО «САР-Дорожник», ООО «Амурдорстрой» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, УФК по Амурской области в отношении МУ «ГУКС» в период с 17.08.2020 по 31.08.2020 проведена внеплановая проверка по предоставлению и использованию иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за 2019 год.

В ходе проведения проверки выявлены и отражены в акте от 31.08.2020 нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, допущенные учреждением при исполнении муниципальных контрактов, а именно: 1) учреждением в нарушение статей 34, 72, статьи 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса, статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34, статей 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) произведена оплата подрядчику – ООО «САР-Дорожник» за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета завышенной стоимости работ по муниципальному контракту от 27.05.2019    № 274067, на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске Амурской области в результате необоснованного применения тендерного коэффициента, не предусмотренного аукционной документацией, в сумме     3 323 903,00 руб.;  2) учреждением в нарушение статей 18, 19, 21, 38, 162, 264.1 Бюджетного кодекса на основании муниципального контракта от 27.05.2019 № 274070 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске Амурской области произведена оплата работ ООО «Амурдорстрой» по КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» в сумме 283 997,00 руб. по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы) на объектах «Ремонт дорожного покрытия, светофорного объекта, перенос опор освещения по ул. Пролетарская, от Б. Хмельницкого до ул. Мухина» и «Ремонт автобусной остановки по ул. Василенко, в районе ФГБНУ «ДальНИИМЭСХ», относящихся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог и подлежащих отражению по КВР 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества».

Рассмотрев акт от 31.08.2020, а также возражения учреждения от 14.09.2020№ 2811, казначейством вынесено  и направлено в адрес                МУ «ГУКС» представление от 13.10.2020 № 23-13-59/23-5839, содержащее указания на устранение нарушений, а именно: 1) по пункту 1 - в течение 120 календарных дней со дня получения представления принять меры по возврату средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (иной межбюджетный трансферт), в размере               3 323 903,00 руб. в доход соответствующего бюджета, с целью последующего перечисления их в доход федерального бюджета, принять меры по устранению выявленного нарушения, а также его причин и условий; 2) по пункту 2 - в течение 120 календарных дней со дня получения представления принять меры по возврату средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (иной межбюджетный трансферт), в размере 283 997,00 руб. в доход соответствующего бюджета, с целью последующего перечисления их в доход федерального бюджета, принять меры по устранению выявленного нарушения, а также его причин и условий.

МУ «ГУКС», посчитав представление незаконным в части пунктов 1, 2, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя заявление учреждения по эпизоду, изложенному в пункте 1 представления, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 162, 265, 266.1, 269.2, 270.2, 2306.4 Бюджетного кодекса, пунктов 1, 4, 5.15.1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, пунктов 6, 9, 10, 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово- бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее по тексту – Правила № 1092).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в соответствии с Законом о контрактной системе               МУ «ГУКС» на официальном сайте https://zakupki.gov.ru размещена информация о проведении электронного аукциона от 24.04.2019                     № 0123300008219000177 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске Амурской области в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

В извещении о проведении электронного аукциона указано, что начальная максимальная цена контракта составляет 41 927 704,00 руб., в том числе НДС 6 987 451 руб. Локальные сметы на выполнение указанных работ на общую сумму 41 926 704,00 руб. также размещены на сайте https://zakupki.gov.ru. Сметная стоимость в соответствии с приложенными локальными сметами составляет 41 926 704,00 руб., в том числе НДС 6 987 451 руб.

27.05.2019 между МУ «ГУКС» (заказчик) и ООО «САР-Дорожник» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 274067 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске.

Согласно предмету заключенного контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в              г. Благовещенске Амурской области в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, ведомостью объемов работ, строительными нормами и правилами, а также графиком выполнения работ.

Пунктом 2.1 контракта определено, что общая стоимость работ по контракту составляет 41 926 704,00 руб., НДС не предусмотрен.

Подрядчик – ООО «САР-Дорожник» применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не признается плательщиком НДС в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса.

Суды, делая вывод об отсутствии неправомерной оплаты учреждением подрядчику завышенной стоимости работ по муниципальному контракту       № 274067, исходили из того, что  все действия осуществлены в рамках заключенного контракта и на сумму, предусмотренную контрактом, с учетом фактически согласованных условий его исполнения.

Между тем, суды не учли следующее.

Статьей 34 Бюджетного кодекса установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34).

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе по цене, предложенной его победителем.

С учетом приведенных положений Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Принимая во внимание изложенное, указание учреждением в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах, и не могло нарушить права победителя закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения.

Материалами дела подтверждается, что цена контракта сформирована с учетом средств на покрытие затрат по уплате НДС потенциальным подрядчиком.

Следовательно, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложении, надлежаще осведомлено о наличии НДС; учитывая положения частей 1 и 2 статьи 34  Закона о контрактной системе, контракт по результатам закупки должен быть заключен и исполнен на указанных условиях.

Вместе с тем, как установили суды, в ходе выполнения работ по указанному контакту сторонами внесены изменения в локальные сметы путем замены НДС на тендерный коэффициент, не предусмотренный аукционной документацией и муниципальным контрактом. Следовательно, исключение из контракта НДС в сумме 3 323 903 руб. и применение в локальных сметах не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации тендерных коэффициентов на эту сумму, повлекло перечисление бюджетных средств на указанную сумму на затраты, фактически не произведенные подрядчиком, что является нарушением статьи 34 Бюджетного кодекса.

Поскольку неправомерность расходования учреждением средств федерального бюджета выразилась  в оплате работ подрядчику по завышенной стоимости в результате необоснованного применения не предусмотренных контрактом и законом тендерного коэффициента к итогам выполненных объемов работ,  но не в результате оплаты работ с учетом НДС лицу, находящемуся на упрощенной системе налогообложения, представление казначейства в части пункта 1 является законным.  

На основании изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии оспариваемого ненормативного акта в части пункта 1 Бюджетному кодексу основаны на неправильном толковании закона и сделаны без учета разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», что в силу части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив решение Арбитражного суда Амурской области и постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда в указанной части, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, принять новое решение об отказе в признании недействительным пункта 1 оспариваемого представления казначейства.

Далее, при разрешении спора судебными инстанциями установлено, что между МУ «ГУКС» (заказчик) и ООО «Амурдорстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт  от 27.05.2019 № 274070, согласно которому подрядчик обязуется в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» («БКАД») собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по ремонту (далее - работы) автомобильных дорог в г. Благовещенске Амурской области в рамках национального проекта, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), ведомостью по объему работ (приложение № 3 к контракту), строительными нормами и правилами. Графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а также  своевременно устранять недоставки, выполнять свои обязательства в течение гарантийного срока, выполнять иные неразрывно связанные с Объектом работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Контрактом. Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 173 625 728 руб., в том числе НДС.

Выполненные ООО «Амурдорстрой» и предъявленные к оплате подрядчиком на объектах «Ремонт дорожного покрытия, светофорного объекта, перенос опор освещения по ул. Пролетарская, от Б. Хмельницкого до ул. Мухина» (в сумме 114 595,00 руб.) и «Ремонт автобусной остановки по ул. Василенко, в районе ФГБНУ «ДальНИИМЭСХ» (в сумме 169 402,00 руб.) работы по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы) в общей сумме 283 997,00 руб. приняты учреждением без замечаний.

По мнению УФК по Амурской области, при использовании учреждением иного межбюджетного трансферта, на основании муниципального контракта от № 274070 ООО «Амурдорстрой»  произведена оплата работ по КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» в сумме 283 997,00 руб., относящихся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог и подлежащих отражению по КВР 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», что повлекло нецелевое использование бюджетных средств.

Не соглашаясь с правовой позицией казначейства, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 34, 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса, пункта 10.2.5 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2017 № 209н, пункта 48.2.4.4 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2019 №2 85н, Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «БКАД», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 193 (далее – Правила № 193), исследовали положения национального проекта «БКАД», Государственной программы     № 1596, Государственной программы Амурской области «Развитие транспортной системы Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 450; муниципальной программы «Развитие транспортной системы города Благовещенска», утвержденной постановлением администрации г. Благовещенска от 07.10.2014 № 4135.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (статья 306.4 Бюджетного кодекса).

Судами установлено, что в 2019 году в МУ «ГУКС» на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «БКАД» поступили средства в общей сумме 502 813 148,50 руб., в том числе: средства, федерального бюджета (иной межбюджетный трансферт) в сумме 403 667 000 руб., из них: 375 268 000 руб. по БК 0020409021R53930244 (доп. код цели 19-Е37); 28 399 000 руб. по БК 0020409021R53930243 (доп. код цели 19-Е37); средства областного бюджета в сумме 91 732 000 руб. по БК 0020409021R53930244; средства городского бюджета в сумме 7 414 148 руб. 50 коп. по БК 0020409021R153930244.

В приложении № 5.1 муниципальной программы № 4135  предусмотрены работы по ремонтам, в том числе на объектах: «Ремонт дорожного покрытия, светофорного объекта, перенос опор освещения по ул. Пролетарской от Б. Хмельницкого до ул. Мухина»; «Ремонт автобусной остановки по ул. Василенко в районе ФГБНУ «ДальНИИМЭСХ».

Как следует из материалов дела, в условия контракта № 274070 включены работы по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы) на сумму 283 116 руб. (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, НДС).

По мнению УФК по Амурской области, указанные работы относятся к работам по капитальному ремонту, которые предусмотрены в подпункте 5 «б» пункта 4 раздела II Классификации, данные расходы должны быть отнесены по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», поскольку проведены работы по капитальному ремонту.

Согласно подпункту 5 «б» пункта 4 раздела II Классификации, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода относятся работы, в том числе: перенос и переустройство инженерных коммуникаций (линий электропередачи, связи, трубопроводов и др.).

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, свидетельствуют о том, что в рамках заключенного контракта подрядчик перенос и переустройство инженерных коммуникаций (линий электропередачи) не выполнял; главному распорядителю бюджетных средств денежные средства в 2019 году (283 116,00 руб.) представлены по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», а им в свою очередь, выделены получателю бюджетных средств – МУ «ГУКС», что подтверждается справкой – уведомлением № 230 и № 225.

При выделении денежных средств главным распорядителем, которому был представлен контракт, также применен код вида расходов 244.

При этом суды правомерно отметили, что перенос опор освещения (демонтажные и монтажные работы) в рамках заключенного контракта, не относится к переносу и переустройству инженерных коммуникаций (линий электропередачи), определенных Классификацией работ по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Суды на основании исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, учитывая, что указание КВР 244 не привело к искажению строк Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по ОКУД № 0503130) на 01.01.2020 и отчёта о движении денежных средств (форма по ОКУД                  № 0503123) на 01.01.2020, пришли к обоснованному выводу об отсутствии факта нецелевого использования денежных средств в сумме 283 116 руб. 

С учетом изложенного, суды, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела иные доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что пункт 2 оспариваемого представления не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, признав представление казначейства в части пункта 2 незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе по данному эпизоду, не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу №  А04-8981/2020 Арбитражного суда Амурской области в части признания недействительным пункта 1 представления от 13.10.2020 № 23-13-59/23-5839 отменить. В удовлетворении заявленных муниципальным учреждением «Городское управление капитального строительства» требований в данной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Н.В. Меркулова