г. Владимир                  

«07»  мая 2019 года                                                     Дело № А43-51947/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Девчата» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 25.02.2019 по делу № А43-51947/2018, принятое  судьей Игнатьевой О.В. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «РАСТЯПИНО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Девчата» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  104 144 руб. 12 коп.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «РАСТЯПИНО» – ФИО2 по доверенности  от 01.02.018 № 3 (сроком на  3 года);

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Девчата»  –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт №  02309),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РАСТЯПИНО» (далее – ООО «РАСТЯПИНО», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Девчата» (далее – ООО «Девчата», ответчик, покупатель) о взыскании  93 570 руб. 71 коп. долга, 10 573 руб. 41 коп. пеней за период с 27.07.2018 по 16.11.2018.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 17.07.2017 №РТ0002712.

Решением от 25.02.2019, принятым в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Девчата» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Апеллянт сослался на погашение им задолженности в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 между ООО «РАСТЯПИНО» (поставщик) и ООО «Девчата» (покупатель) был заключен договор поставки № РТ0002712, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, по цене и в срок согласно устной и письменной заявкам покупателя, что подтверждается товарными или товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 14-17).

На основании пункта 4.5 договора поставки от 17.07.2017 № РТ0002712 оплата за товар производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара. 

Согласно товарно-транспортным накладным от 20.04.2018 №14818, от 04.05.2018 № 17205, от 22.05.2018 № 20355, от 19.06.2018 №26008, от 26.06.2018 №27248 истец поставил ответчику товар на общую сумму  116 605 руб. 75 коп. (л.д. 18-28).

Истец, указав на наличие по состоянию на 16.11.2018 у ответчика задолженности в сумме 93 570 руб. 71 коп., направил в его адрес претензию от 16.141.2018 с требованием об оплате задолженности и пени (л.д. 9).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары. 

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках договорных обязательств подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном размере либо отсутствия у него обязанности по погашению задолженности в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом в сумме 93 570 руб. 71 коп. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение может обеспечиваться неустойки, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении условий договора (задержке) по срокам оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Выплата пени не освобождает покупателя от исполнения обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара, взыскание с него неустойки в размере 10 573 руб. 41 коп. за период с 27.07.2018 по 16.11.2018 также является правомерным.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены. 

Довод  заявителя о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией от 16.11.2018 с доказательствами её направления в адрес ООО «Девчата» (л.д. 8-9).

Ссылка заявителя на отсутствие у него задолженности по спорному договору несостоятельна.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые, по его мнению, подтверждают оплату товара, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При этом оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не установлено.

Иных доказательств отсутствия у ответчика задолженности за поставленный товар, предъявленной ко взысканию, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением апелляционного суда от 04.04.2019 исполнение решения суда первой инстанции было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку жалоба рассмотрена, приостановление исполнения следует признать утратившим силу.

Руководствуясь статьями  167, 176, 266, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 25.02.2019 по делу № А43-51947/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Девчата» – без удовлетворения.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 о приостановлении исполнения судебного акта признать утратившим силу.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья                                                                         Н.А. Назарова