АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-31961/2024

г. Уфа

13 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа за самовольное использование вагона №50026939 в размере 165 200,00 руб.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа за самовольное использование вагона №50026939 в размере 165 200,00 руб.

Определением суда от 26.09.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

22.10.2024 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

07.11.2024 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  26.11.2024 года судом принято решение путем подписания резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Данное мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 23.12.2024 года апелляционной жалобы от ответчика (подано через информационную систему "Мой арбитр" 22.12.2024 года)

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлено с учетом выхода судьи Абдуллиной Э.Р. из очередного ежегодного отпуска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор № 4350021/0361Д от 21.04.2021 г. (далее - Договор), по условиям которого ООО «Трансойл» (Экспедитор) оказывает АО «РН-Транс» (Клиент) транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению принадлежащих Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законом основании вагонов для перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2.5. Договора исполнение обязательств по Договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения Груза, возложено на Клиента либо может быть возложено Клиентом на третьих лиц (Грузоотправитель/Грузополучатель), за действия которых Клиент несёт ответственность перед Экспедитором, как за свои собственные.

Согласно подпункту 4.2.6. Договора Клиент обязан оперативно информировать Экспедитора об изменениях в Заявках формы ГУ-12, в случае переадресовки, уведомить Экспедитора в разумный срок по электронным адресам.

В силу подпункта 4.2.7. Договора Клиент обязуется использовать вагоны по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации вагонов, Правилами.

В соответствии с п. 3.6. Договора АО «РН-Транс» обязуется не производить переадресовку вагонов без согласия Экспедитора.

В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства.

28.12.2023 г. вагон № 50026939 был отгружен по накладной № ЭУ314010 со станции Загородняя Куйбышевской ж.д. на станцию Асекеево Куйбышевской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Асекеевская нефтяная компания» с грузом бензин.

18.01.2024 г. данный вагон был переадресован грузополучателем груза ООО «Асекеевская нефтяная компания» на станцию Заглядино Куйбышевской ж.д. по новым перевозочным документам № ЭФ415333 в адрес грузополучателя ООО «Асекеевская нефтяная компания» без согласия ООО «Трансойл».

При этом со стороны АО «РН-Транс» запрос на переадресацию исх. №ИСХ-0625-00810-24 в нарушение п.3.6. Договора, был направлен в адрес истца только 30.01.2024г., на который со стороны общества было направлено обращение исх. №ДРК/965 от 30.01.2024г. о том, что перевозка со станции Асекеево на станцию Заглядино расценивается как захват вагона.

После выгрузки 19.01.2024г. порожний вагон был отправлен со ст. Заглядино на ст. Загородняя.

По мнению истца, в результате указанных обстоятельств, самовольное использование вагона №50026939 составило 394 часа и повлекло неэффективное использование подвижного состава, принадлежащего ООО «Трансойл».

Переадресовка вагона №50026939 по накладной №ЭФ415333 является несанкционированной, выполнена без согласования с собственником вагона ООО «Трансойл». АО «РН-Транс» своевременно не уведомило ООО «Трансойл» о переадресовке вагона (п. 4.2.6 Договора).

Своими действиями ответчик нарушил требования статей 62, 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта.

В рассматриваемом случае предъявляется штраф грузоотправителю, у которого отсутствует письменное разрешение (согласие) владельца вагона на его использование в перевозочном процессе, при этом истец полагает, что вина АО «РН-Транс» в использовании вагона без разрешения собственника (ООО «Трансойл») предполагается в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ и п. 2.5. Договора.

Действия ответчика, по мнению истца, являются очевидными и подтверждаются представленной перепиской, договором перевозки груза №ЭД877516, который был заключен самовольно (без согласия собственника), что является основанием для привлечения АО «РН-Транс» к ответственности в соответствии с абзацем 5 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

ООО «Трансойл» указывает, что является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика, и полагает, что вправе требовать оплаты штрафа за весь период использования вагона без его согласия, поскольку АО «РН-Транс» неправомерными действиями по использованию вагона ООО «Трансойл» нарушило законное право собственника на владение, пользование, распоряжение.

Истцом представлен расчет штраф за самовольное использование вагонов, размер которого составил 165 200 рублей. Время незаконного использования вагонов (без согласия ООО «Трансойл») ответчиком составило 413,00 ваг/час., с момента прибытия вагонов в груженом состоянии на станцию переадресовки Новокузнецк-Сортировочный и до момента отправления порожнего вагона со станции ФИО1 камень.

Размер штрафа рассчитан по формуле: количество часов задержки х (0,2 х 100 руб.(МРОТ) х 2 (абз. 3 ст.100 Устава) х 10 (ст.99 Устава).

ООО «Трансойл» направило в адрес АО «РН-Транс» претензию № 2196-ЮД от 16.05.2024, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны для перевозок грузов.

За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава, которой предусмотрено, что в случае использования, в том числе перевозчиком, вагонов для перевозок грузов без согласия их владельцев, виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2013 № 14948/12, самовольное использование грузополучателем вагонов означает их использование вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельцев.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 20.03.2012 № 15028/11, исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 возможно в случаях, если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

Ответственность лиц, указанных в статье 99 Устава, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.  Более того, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом, между ООО «Трансойл» (экспедитор) и АО «РН-Транс» (клиент) заключен Договор № 4350021/0361Д от 21.04.2021 г., в рамках которого истцом был предоставлен ответчику вагон № 50026939 под перевозку груза (бензин).

28.12.2023 г. вагон № 50026939 был отгружен по накладной № ЭУ314010 со станции Загородняя Куйбышевской ж.д. на станцию Асекеево Куйбышевской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Асекеевская нефтяная компания» с грузом бензин.

18.01.2024 г. данный вагон был переадресован грузополучателем груза ООО «Асекеевская нефтяная компания» на станцию Заглядино Куйбышевской ж.д. по новым перевозочным документам № ЭФ415333 в адрес грузополучателя ООО «Асекеевская нефтяная компания» без согласия ООО «Трансойл».

Со стороны АО «РН-Транс» запрос на переадресацию исх. №ИСХ-0625-00810-24 в нарушение п.3.6. Договора, был направлен в адрес истца только 30.01.2024г., на который со стороны последнего было направлено обращение исх. №ДРК/965 от 30.01.2024г. о том, что перевозка со станции Асекеево на станцию Заглядино расценивается как захват вагона.

После выгрузки 19.01.2024 года порожний вагон был отправлен со ст. Заглядино на ст. Загородняя.

В результате указанных обстоятельств, самовольное использование вагона № 50026939 составило 394 часа и повлекло неэффективное использование подвижного состава, принадлежащего ООО «Трансойл».

Переадресовка вагона № 50026939 по накладной № ЭФ415333 является несанкционированной, выполнена без согласования с собственником вагона ООО «Трансойл». АО «РН-Транс» своевременно не уведомило ООО «Трансойл» о переадресовке вагона (п. 4.2.6 Договора).

В соответствии с п. 2.5. Договора исполнение обязательств по Договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения Груза, возложено на Клиента либо может быть возложено Клиентом на третьих лиц (Грузоотправитель/Грузополучатель), за действия которых Клиент несёт ответственность перед Экспедитором, как за свои собственные.

Согласно подпункту 4.2.6. Договора Клиент обязан оперативно информировать Экспедитора об изменениях в Заявках формы ГУ-12, в случае переадресовки, уведомить Экспедитора в разумный срок по электронным адресам.

В силу подпункта 4.2.7. Договора Клиент обязуется использовать вагоны по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации вагонов, Правилами.

В соответствии с п. 3.6. Договора АО «РН-Транс» обязуется не производить переадресовку вагонов без согласия Экспедитора.

На момент направления запроса на переадресацию № ИСХ-0625-00810-24 от 30.01.2024 вагон № 50026939 уже 18.01.2024 переадресован грузополучателем груза ООО «Асекеевская нефтяная компания» на станцию Заглядино Куйбышевской ж.д. по новым перевозочным документам № ЭФ415333 в адрес грузополучателя ООО «Асекеевская нефтяная компания» без согласия ООО «Трансойл».

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на то, что на дату направления письма от 30.01.2024 № ИСХ-0625-00810-24 АО «РН-Транс» не обладало информацией о переадресации груза. Более того, АО «РН-Транс» стороной договора перевозки № ЭУ314010 не является.

Переадресация вагона осуществлена ООО «Асекеевская нефтяная компания» (которое не является контрагентом АО «РН-Транс»), в связи с чем, по мнению ответчика, его вина и, соответственно, основания для начисления и выплаты штрафа согласно ст. 62, 99 УЖТ РФ за использование вагона без разрешения владельца отсутствует.

Таким образом, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также о снижении размера штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, доводы ответчика судом не могут признаны обоснованными на основании следующего.

Договор перевозки по своей правовой природе является двусторонним договором в пользу грузополучателя (постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 3786/12).

По договору перевозки груза №ЭУ314010 ответчик направил бензин в вагоне № 50026939 в адрес ООО «Асекеевская нефтяная компания».

В соответствии с п. 2.5. Договора исполнение обязательств по Договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения Груза, возложено на ответчика либо может быть возложено ответчиком на третьих лиц (Грузоотправитель/Грузополучатель), за действия которых ответчик несёт ответственность перед истцом, как за свои собственные.

В соответствии с п. 3.6. Договора АО «РН-Транс» обязуется не производить переадресовку вагонов без согласия Экспедитора.

Таким образом, АО «РН-Транс» нарушило взятые на себя обязательства в части получения согласия ООО «Трансойл» на переадресовку, доказательств действия непреодолимой силы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: перепиской, договором перевозки груза №ЭД877516, который был заключен самовольно (без согласия собственника), что является основанием для привлечения АО «РН-Транс» к ответственности в соответствии с абзацем 5 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Расчет суммы штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан верным

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для уменьшения неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

Заявленный к взысканию штраф является законной неустойкой, то есть данная мера ответственности установлена законом и стороны не участвовали в определении её размера.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства, при этом не представлено доказательств принятия всех возможных мер по его исполнению, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Исходя из изложенного, требование о взыскании штрафа за самовольное использование вагона № 50026939 в размере 165 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму штрафа за самовольное использование вагона №50026939 в размере 165 200,00 руб., а также расходы по госпошлине в размере 13 260 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                                                        Э.Р. Абдуллина