АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14935/2018

г. Киров

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кредитный консультант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техническая энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610037, Россия, 

<

...>)

о взыскании  502 757 рублей 26 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредитный консультант» (далее – истец, ООО «Кредитный консультант») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техническая энергетическая компания» (далее – ответчик, ООО «ТЭК») о взыскании  502 757 рублей 26 копеек, в том числе 480 000 рублей 00 копеек долга по договору абонентского обслуживания организации от 09.01.2018 № 2/АО/2018 за период с января по август 2018 года, 18 240 рублей 00 копеек пени за период с 19.09.2018 по 26.10.2018, 4 517 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 26.10.2018.

Исковые требования основаны положениях статей 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

09.01.2018 между ООО «ТЭК» (заказчик) и ООО «Кредитный консультант» (исполнитель) подписан договор абонентского обслуживания № 2/АО/2018 (далее по тексту – договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять комплексное обслуживание заказчика, в том числе: консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью, оказывать информационные и аналитические услуги; представлять интересы в государственных и правоохранительных органах, иных учреждениях, организациях всех форм собственности; изучать предоставленные заказчиком проекты документов и выдавать заключения о соответствии этих документов действующему законодательству Российской Федерации; оказывать услуги по поиску и подбору торговых процедур, по участию в торгах, принимать участие в подготовке документации для участия заказчиком в торговых процедурах, в случае необходимости выступать агентом от лица и в интересах заказчика; предоставлять в письменной форме справки на письменные запросы заказчика на предмет наличия в действующем законодательстве норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности заказчика; разрабатывать совместно со структурными подразделениями общества заказчика предложения об издании, изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других организационно-распорядительных документов исполнительного органа заказчика – по мере необходимости; оказывать бухгалтерские услуги, в том числе вести бухгалтерский и налоговый учет на основании первичной документации предоставленной заказчиком, составлять бухгалтерскую и налоговую отчетность, оказывать консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, сдавать отчетность в ИФНС, ПФР, ФСС, Росстат и иные органы в соответствии с законодательством Российской Федерации; иные необходимые действия для правового сопровождения деятельности на территории Российской Федерации (пункт 1.1. договора).

Заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение, состоящее из фиксированного вознаграждения в размере 60 000 рублей в месяц. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим периодом (кварталом) предоставления услуг, в рублях, на основании выставляемых исполнителем счетов и актов выполненных работ. Оплата за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года производится авансом в октябре 2018 года. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1., 3.2. договора).

В силу пункта 6.2. договора в случае уклонения от оплаты вознаграждения исполнителю или просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа.

В период с января по август 2018 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 480 000 рублей 00 копеек. Наличие факта оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке, от 31.01.2018 № 2, от 28.02.2018 № 7, от 31.03.2018 № 13, от 30.04.2018 № 18, от 31.05.2018 № 22, от 30.06.2018 № 28, от 31.07.2018 № 31, от 31.08.2018 № 33.

В материалы дела также представлены счета от 31.01.2018 № 2, от 28.02.2018 № 7, от 31.03.2018 № 13, от 30.04.2018 № 18, от 31.05.2018 № 22, от 30.06.2018 № 28, от 31.07.2018 № 31, от 31.08.2018 № 33.

Оплата оказанных истцом услуг за спорный период по договору не была произведена ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в согласованные сторонами сроки в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие задолженности по договору в сумме 480 000 рублей 00 копеек, потребовал в течение 3 рабочих дней после получения данного требования погасить задолженность. Претензия вручена ответчику 13.09.2018 согласно отметке, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору в согласованные сторонами сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора абонентского обслуживания от 09.01.2018 № 2/АО/2018. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Истец предъявляет к взысканию долг в размере 480 000 рублей 00 копеек по договору за услуги, оказанные в период с января по август 2018 года.

Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке.

Ответчик факт оказания услуг не отрицает. В течение всего спорного периода ответчик не заявлял об отказе от услуг, доказательств предъявления претензий по качеству и объёму оказанных услуг суду также не представлено. 

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, не представил контррасчет задолженности за услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 480 000 рублей 00 копеек долга по договору абонентского обслуживания от 09.01.2018 № 2/АО/2018 за период с января по август 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истец также просит взыскать с ответчика 18 240 рублей 00 копеек неустойки, исчисленной в размере 0,1% от общей суммы причитающегося вознаграждения (480 000 рублей 00 копеек) в соответствии с условиями пункта 6.2. договора за период с 19.09.2018 по 26.10.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было.

Требование истца о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты услуг подлежит удовлетворению в размере 18 240 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 517 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2018 по 26.10.2018.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, условиями договора между истцом и ответчиком предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде пени. Ни законом, ни договором не предусмотрено одновременное применение ответственности за просрочку оплаты в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

При обращении с исковым заявлением истец платежными поручениями от 01.11.2018 № 115, от 29.11.2018 № 117 уплатил государственную пошлину в сумме 13 055 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу вышеуказанных положений подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 12 938 рублей 00 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техническая энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610037, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредитный консультант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) 498 240 (четыреста девяносто восемь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, в том числе 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга, 18 240 (восемнадцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек  пени за период с 19.09.2018 по 26.10.2018, а также 12 938 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Зведер