/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86648/2015

12 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  В.Ю.Афашаговой,

 

при участии:  

от ФНС: Коломец И.Г  по доверенности  22.06.2017, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14805/2017)  конкурсного управляющего должником Телегановой Виктории Юрьевны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу № А56-86648/2015 (судья  Голоузова О.В.), принятое 

 

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Промсервис" Телегановой В.Ю. к Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу об оспаривании сделки и применении последствий признания сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промсервис", 

 

установил:

25.11.2015 ООО «Промсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о 30.05.2016, резолютивная часть которого объявлена 19.05.2016, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Телеганова Виктория Юрьевна. Публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 28.05.2016 №93.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016   срок   конкурсного производства продлен.

Конкурсный управляющий должником оспорила по признакам недействительности бюджетные расчеты  в сумме 810836 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2017 в удовлетворении заявления отказано с применением пункта 2 статьи 61.4  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой, оспаривая выводы суда первой инстанции, доказанность возражений МИНС № 7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), просила определение отменить, заявление удовлетворить, взыскав зачтенные без достаточных оснований денежные средства в конкурсную массу должника.

Ответчик в обособленном споре возражал относительно апелляционной жалобы, отметив, что правовое и фактическое обоснование платежей, имеющих самостоятельное значение, подробно отражено в отзыве на заявление.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика  в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Промсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица  25.05.2005, в связи с чем состоит на учете в Межрайонной ИФНС Росси №7 по Санкт-Петербургу. Основным видом деятельности являлась сдача внаем собственного нежилого недвижимо имущества; должник применяет упрощенную систему налогообложения.  ООО «Промсервис» самостоятельно производило уплату авансовых платежей следующие образом: 250000,00 руб. - 23.04.2015 платежным поручением (далее – ПП) № 191 - за 1 квартал 2015 года, 200000,00 руб. - 24.07.2015 ПП № 340 - за 2 квартал 2015  год, 300000,00 руб. - 22.10.2015 ПП № 473 - за 3 квартал 2015 года. Единственным участником ООО «Промсервис» дальнейшая деятельность Общества признана экономически нецелесообразной и принято решение № 03/11/15 от 03.11.2015 о ликвидации должника и назначении ликвидатором Боброва М.Н. Сведения о начале процедуры ликвидации должника и назначении ликвидатора внесены в ЕГРЮЛ 13.11.2015 за государственным регистрационным номером 8157848887463.

В соответствии со статьей 346.23 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками - организациями не позднее 31 марта года,  следующего за истекшим налоговым периодом

31.03.2016 ликвидатором ООО  «Промсервис» Бобровым  М.Н.  представлена  в Инспекцию налоговая декларация за 2015 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно представленной декларации, самостоятельно начисленная налогоплательщиком сумма налога по УСН за 2015 год составила 810836,00 руб.

Порядок исчисления и уплаты налога и авансовых платежей при УСН (упрощённая система налогообложения) предусмотрен статьей 346.21 НК РФ, которой предусмотрено, что по итогам каждого отчетного периода уплачиваются авансовые платежи; по итогам налогового периода уплачивается сумма налога. В соответствии со статьей 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы; сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно; налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных   нарастающим   итогом   с   начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу; ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период; налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Сумма налога по УСН за 2015 год в размере 65454 руб. была автоматически засчитана программными средствами в момент представления декларации - 31.03.2016 за счет имеющейся переплаты в размере 60836 руб., возникшей по итогам 2014 года, согласно объяснениям Инспекции в суде первой инстанции. После отражения в КРСБ (карточка расчета с бюджетом) сумм начислений 2015 год положительное сальдо по налогу составило 14428.60 руб. Поскольку 31.03.2016 представлена декларация по УСН за 2015 год с   исчисленной налогоплательщиком суммой налога к уплате в размере 810836,00 руб., авансовые платежи в сумме 810836,00 руб. были засчитаны 31.03.2016  программными средствами автоматически  в КРСБ после подачи организацией декларации по УСН за 2015 год в счет уплаты налога по итогам налогового года.

Считая удержание указанной суммы денежных средств  после возбуждения дела о банкротстве неправомерным конкурсный управляющий оспорила зачет 810836 по  пункту  2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и толкованию норм материального права в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктах 16, 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Суммы авансовых платежей организаций по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2015 год не являются переплатой до подачи организацией декларации по итогам налогового периода, а представляет собой уплату налога организацией в рамках исполнения обязанности налогоплательщика по своевременной уплате исчисленных сумм налога.

У налогоплательщика ООО «Промсервис», согласно справке № 94198 по состоянию на 31.12.2015, имелось положительное сальдо по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов сумме уплаченных авансовых платежей в размере 825264 руб.; а также по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет, в размере 2339 руб.

По состоянию на 10.06.2016г. (после произведенного зачисления уплаченных авансовых платежей в связи с представлением декларации по итогам налогового периода), согласно справке №19499,  положительное сальдо по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, составило 14428,60 руб., и на 31.12.2015 задолженность по обязательным платежам ООО «Промсервис» отсутствовала.

Основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности организации наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 17750/10.

Как пояснила Инспекция,  в состав суммы переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 14428,60 руб. входила переплата по налогу в размере 5156 руб., сложившаяся по состоянию на 01.01.2012, налогоплательщик извещением № 63980от 18.09.2013, отправленным по почте, был уведомлен об имеющейся переплате, заявление на осуществление возврата излишне уплаченных сумм налога подано не было, а переплата в размере 9272 руб., сложившаяся по состоянию на 2015 год, решением от 18.11.2016 была возвращена налогоплательщику.

ООО «Промсервис» 27.10.2016 подано заявление на возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций в размере 2339 руб. Решением № 1668 от 17.11.2016г. было отказано в осуществлении зачета (возврата) по причине истечения 3 лет со дня уплаты налога на основании п.7 ст. 78 НК РФ 

Инспекция письмами № 11-08-03/25327 от 24.11.2016, № 11-08-03/28663 от 28.12.2016  разъяснила, что платежи, отраженные в справке о состоянии расчетов № 94198 по состоянию на 31.12.2015 являются авансовыми платежами по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и не являются переплатой до подачи организацией декларации по итогам налогового периода. Авансовые платежи ООО «Промсервис» всего в сумме 810836. 00 руб.    были зачтены 31.03.2016 в счет уплаты налога по итогам налогового периода: сумма авансового платежа в размере 161271,00 руб. начислена к уплате не позднее 25.04.2015; сумма авансового платежа в размере 249861,00 руб. начислена к уплате не позднее 25.07.2015; сумма авансового платежа в размере 334250,00 руб. начислена к уплате не позднее 26.10.2015; сумма авансового платежа в размере 65454,00 руб. начислена к уплате не позднее 31.03.2016.  

Довод конкурсного управляющего ООО «Промсервис» Телегановой В.Ю. о необходимости предоставления документов, свидетельствующих о том, что налоговым органом были приняты решения о зачете вышеуказанных сумм, подлежит отклонению, поскольку Инспекцией не принималось мер по принудительному взысканию самостоятельно исчисленных и уплаченных Обществом сумм авансовых платежей и налога за 2015 год по УСН; и зачета сумм авансовых платежей в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ,  Инспекцией не осуществлялось, ввиду отсутствия переплаты; соответственно, Общество не извещалось об ее наличии с целью подачи заявления об осуществлении зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога. Обязательные авансовые платежи начислены в соответствии с законом, данными представленной  налогоплательщиком декларации по итогам налогового периода, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.Ю. Тойвонен