АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2766/2021

Дело № А55-19337/2020

г. Казань

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 05.11.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А55-19337/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315565800020034) к обществу с ограниченной ответственностью «МД-Тольятти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании уменьшить размер арендной платы по договору аренды и о взыскании 88 759 руб.45 коп. ранее уплаченной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МД-Тольятти» (далее – ООО «МД-Тольятти», ответчик) об обязании уменьшить размер арендной платы по договору аренды и о взыскании 88 759 руб.45 коп. ранее уплаченной арендной платы.

Исковые требования заявлены в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации во вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор № 2), и мотивированы тем, что после расторжения 30.04.2020 договора аренды от 15.01.2019 № А-04-1026 истец обратился к ответчику с письмом, полученное им 17.06.2020, об уменьшении размера основной арендной платы за апрель 2020 года, последний месяц аренды, до нуля рублей и возврате ранее уплаченной этой части арендной платы, поскольку истец, деятельность которого отнесена к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не мог осуществлять торговую деятельность в период с 28.03.2020 по 30.04.2020.

Решением от 12.10.2020, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированное решение от 05.11.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, Арбитражный суд Самарской области в иске отказал.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что расторжение договора аренды не является основанием для отказа в уменьшении арендной платы на основании Закона № 98-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «МД-Тольятти» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не находит оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 3,4 статьи 453, статьями 407, 410 ГК РФ, частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, правовой позицией, изложенной в вопросе № 5 Обзора № 2, исходили из того, что арендные отношения между сторонами прекращены 30.04.2020, на дату предъявления иска истец утратил статус арендатора недвижимого имущества.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос № 5 Обзора № 2).

Согласно статье 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 1).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 30.11.2019 № 1 к договору аренды стороны пришли к соглашению перезаключить договор аренды на новый срок с 01.12.2019 по 30.04.2020.

На основании письма истца от 18.02.2020 обеспечительный платеж, предусмотренный договором аренды от 15.01.2019 № А-04-1026, зачтен в счет арендной платы за апрель 2020 года.

Договор аренды прекращен 30.04.2020 в связи с истечением срока его действия, истец возвратил ответчику арендованное нежилое помещение по передаточному акту от 30.04.2020 в соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства сторон договора аренды прекратились надлежащим исполнением.

Вместе с тем предложение истца о внесении изменений в условия договора аренды о размере арендной платы за апрель 2020 года направлено письмом от 08.06.2020 и получено ответчиком 17.06.2020 уже после прекращения договора аренды и обязательств сторон договора.

В период действия договора аренды истец к ответчику с предложением об изменении размера арендной платы не обращался, ответчик от внесения изменений в договор не уклонялся.

При таких условиях оснований для удовлетворения иска не имелось.

Довод кассационной жалобы не является состоятельным.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 05.11.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А55-19337/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяН.Н. Королёва