АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21830/2019

21 января 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ПОЛИГОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "ПРОМФИНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 018 806 рублей 30 копеек,

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2019 №22;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 №151/19

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «ПОЛИГОН» (далее - АО «ПОЛИГОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к акционерному обществу «ПРОМФИНСТРОЙ» (далее – АО «ПРОМФИНСТРОЙ», ответчик) о взыскании неустойки по договору №268/2019 от 01.04.2019 в размере 2 319 817 рублей 63 копейки за период с 14.09.2019 по 28.11.2019.

Определением от 29.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ПРОМФИНСТРОЙ» и АО «ПОЛИГОН» заключен договор №268/2019 на осуществление деятельности по складированию отходов от 01.04.2019, по условиям которого заказчик доставляет, сдает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по складированию отходов, а именно: грунт, образовавшийся при проведении землеройных рабор практически неопасные (код 8 11 111 12 49 5 ФККО) и отходы грунта при проведении открытых земляных работ практически неопасные (код 8 11 111 12 49 5 ФККО).

Цена по договору установлена в приложении №4 и составляет 383,88 рублей за 1 тонну отходов.

Согласно пункту 3.2 договора для хранения отходов заказчик по мере необходимости оплачивает исполнителю сумму, соответствующую массе подлежащих хранению отходов в соответствии с действующими ценами (тарифами) исполнителя на условиях полной предоплаты.

03.09.2019 АО «ПРОМФИНСТРОЙ» направило АО «ПОЛИГОН» гарантийное письмо на оплату 2600 тонн отходов до 13.09.2019.

Между тем, несмотря на то, что услуги истцом были оказаны надлежащим образом ответчик оплату за оказанные ему услуги произвел с нарушением установленных сроков, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за каждый день просрочки платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.09.2019 по 28.11.2019 составляет 2 319 817 рублей 63 копейки.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание, что размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки признается судами соответствующим сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019 N Ф05-7087/2019 по делу N А41-74340/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 N Ф06-44466/2019 по делу N А57-14510/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2019 N Ф10-479/2019 по делу N А48-1864/2018, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N 08АП-14825/2018 по делу N А70-7352/2018), суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 231 981 рубля 76 копеек.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить истцу из средств федерального бюджета 13 566 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части (34 599 рублей 00 копеек) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ПРОМФИНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ПОЛИГОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)231 981 рубль 76 копеек неустойки за период с 14.09.2019 по 28.11.2019, а также 34 599 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу "ПОЛИГОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 13 566 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №723 от 12.11.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Т.А. Воронов