АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1257/2023

г.Чита

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 мая 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Курбатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Фонда развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Флекстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного казенного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальской края» (в редакции уточнения от 28.02.2023) о взыскании аванса в размере 2 098 247 руб. как суммы неосновательного обогащения, договорной неустойки в размере 553 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 673,48 руб., государственной пошлины в размере 36 942 руб., а также расходов на экспертизу в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен,

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, извещен.

 

Фонд развития Забайкальского края обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Флекстрой» с вышеуказанным иском.

Истец иск уточнил, в окончательной редакции уточнений в том числе с корректировкой от 11.05.2023, просил взыскать с ответчика аванс в размере 2098247 руб. как сумму неосновательного обогащения, договорную неустойку за период с 01.01.2022 по 03.05.2022 в размере 461034,38 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.05.2023 в размере 95714,55 руб., государственную пошлину в размере 36942 руб., а также расходы на экспертизу в размере 30 000 руб. (вх. №А78-Д-4/40459).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается, почтовым конвертом.

Определение суда направлялись ответчику в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ по юридическому адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в договоре. Судебная корреспонденция вернулась в суд не врученной с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Как следует из разъяснений пункта 63 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уточнение исковых требований истца принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16.03.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор подряда №777/ПД/2021 (л.д. 18-19). Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора подрядчик обязался осуществить строительство Базы отдыха «Березовый мыс» в соответствии с действующими строительными нормами, техническим заданием, локальным сметным расчетом и график производства работ по строительству объекта, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору.

Приложением №3 сторонами согласован и подписан локальный сметный расчет  работ (л.д. 21).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.3 договор, согласно которому окончание работ: 01.10.2021.

Стоимость работ по названному договору согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составила 4500000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ по договору осуществляется поэтапно, в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 50 процентов от общей цены договора в сумме 2 250 000 руб., дальнейшая оплата по настоящему договору производится заказчиком в процессе выполнения работ, по договоренности сторон, с предоставлением промежуточных актов выполненных работ КС-2, КС-3, подписанных в том числе представителем заказчика, после полного завершения работ, в течение 5 дней со дня подписания заказчиком и подрядчиком актов выполненных работ КС-2, КС-3, заказчик перечисляет оставшуюся сумму по договору.

Фонд свои обязательства по внесению на счет подрядчика аванса в размере 50 % от цены договора, именно 2250000 руб. исполнил.

03.08.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому стороны согласовали внесение заказчиком второго авансового платежа в размере 600000 руб. (л.д. 36 на обороте).

Денежные средства в размере 600000 руб. внесены на счет подрядчика.

Дополнительным соглашением от 30.09.2021 (л.д. 37) стороны продлили срок выполнения работ подрядчиком до 31.12.2021.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик приступает к работам по строительству объекта в течение пяти рабочих дней с момента получения аванса по договору, предусмотренного разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора подрядчик предоставляет заказчику оформленные в установленном порядке акты приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 в количестве двух экземпляров. В случае обнаружения дефектов при проведении приемки работ заказчик составляет акт с указанием дефекта, отдает распоряжение об устранении указанного дефекта и срока повторной приемки работ.

03.03.2022 подрядчиком в адрес ГКУ «Дирекция ООПТ Забайкальского края» направлен отчет о проделанной на объекте строительства работе, в соответствии в которым расходы общества составили 2270000 руб. (л.д. 38).

ГКУ «Дирекция ООПТ Забайкальского края» сообщило заказчику, что указанном в отчете ООО «Флекстрой» объем приобретенного материала не соответствует действительности и завышен на 528419 руб., постройка двух гостевых домиков и двух бань осуществлена на 40%.

14.04.2022 руководителем ГКУ «Дирекция ООПТ Забайкальского края» в адрес ООО «Флекстрой» направлено письмо, согласно которому на общество возложена обязанность поставки на объект строительства недостающего материала в срок до 12.05.2022 и направления информации о проделанной работе, сроках готовности объекта к приемке в адрес заказчика и ГКУ «Дирекция ООПТ Забайкальского края».

Не согласившись с результатами рабочей встречи, ООО «Флекстрой» в письме №33 от 25.04.2022 сообщило об отсутствии составленных актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, которые могут установить несоответствие предоставленного ими расчета и реального объема выполненных работ. Общество указало на отсутствие условий для выполнения работ по договору, которые должен был создать заказчик, а именно, доступность объекта строительства, что повлекло удорожание работ и нарушение сроков выполнения работ. В письме общество указало, что оставляет за собой право на приостановление работ и предложение о внесении изменений в сметную документацию и договор в сторону увеличения стоимости работ в соответствии со статьей 709 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315.

26.04.2022 в адрес ООО «Флекстрой» направлено требование (претензия) с уведомлением о расторжении договора и с требованием возвратить аванс.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с невыполнением работ по договору, его расторжением, отсутствии возврата аванса, неустойки и процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

16.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №777/ПД/2021 (л.д. 18-19). 

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора подрядчик обязался осуществить строительство Базы отдыха «Березовый мыс» в соответствии с действующими строительными нормами, техническим заданием, локальным сметным расчетом и график производства работ по строительству объекта, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору.

Приложением №3 сторонами согласован и подписан локальный сметный расчет  работ (л.д. 21).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.3 договор, согласно которому окончание работ: 01.10.2021.

Стоимость работ по названному договору согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составила 4500000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ по договору осуществляется поэтапно, в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 50 процентов от общей цены договора в сумме 2 250 000 руб., дальнейшая оплата по настоящему договору производится заказчиком в процессе выполнения работ, по договоренности сторон, с предоставлением промежуточных актов выполненных работ КС-2, КС-3, подписанных в том числе представителем заказчика, после полного завершения работ, в течение 5 дней со дня подписания заказчиком и подрядчиком актов выполненных работ КС-2, КС-3, заказчик перечисляет оставшуюся сумму по договору.

Фонд свои обязательства по внесению на счет подрядчика аванса в размере 50 % от цены договора, именно 2250000 руб. исполнил (л.д. 33).

03.08.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому стороны согласовали внесение заказчиком второго авансового платежа в размере 600000 руб. (л.д. 36 на обороте).

Денежные средства в размере 600000 руб. внесены на счет подрядчика (л.д. 34).

Дополнительным соглашением от 30.09.2021 (л.д. 37) стороны продлили срок выполнения работ подрядчиком до 31.12.2021.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик приступает к работам по строительству объекта в течение пяти рабочих дней с момента получения аванса по договору, предусмотренного разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора подрядчик предоставляет заказчику оформленные в установленном порядке акты приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 в количестве двух экземпляров. В случае обнаружения дефектов при проведении приемки работ заказчик составляет акт с указанием дефекта, отдает распоряжение об устранении указанного дефекта и срока повторной приемки работ.

03.03.2022 подрядчиком в адрес ГКУ «Дирекция ООПТ Забайкальского края» направлен отчет о проделанной на объекте строительства работе, в соответствии в которым расходы общества составили 2270000 руб., а именно: кругляк лиственница (средний диаметр 250 мм) для строительства срубов в количестве 77 куб.м, по цене 13 000 руб./1 куб.м., итого на сумму 1 000 000 руб.; доска обрезная 40 мм и 30 мм в количестве 20 куб.м, по цене 15 000/1 куб.м., итого на сумму 300 000 руб.; доставка материалов из с. Кактолга (250 км) - 100 000 руб.; заработная плата - 700 000 руб. (л.д. 38). 

ГКУ «Дирекция ООПТ Забайкальского края», как лицо, осуществляющее контроль и надзор за качеством работ, сообщило заказчику, что указанном в отчете ООО «Флекстрой» объем приобретенного материала не соответствует действительности: кругляк лиственница (средний диаметр 250 мм): объем - на 22.66 куб.м., итоговая сумма - на 294 580 руб.; доска обрезная 40 мм и 30 мм: объем - на 12,18 куб.м., итоговая сумма - на 182 700 руб. Кроме того, в ходе проведенной ГКУ «Дирекция ООПТ Забайкальского края» проверки (перерасчета), установлено, что в соответствии со сметами, накладные расходы ООО «Флекстрой» завышены на 528 419 руб., постройка 2-х гостевых домиков и 2-х бань осуществлена на 40%.

12.04.2022 состоялась рабочая встреча по рассмотрению реализации Проекта «Материально-техническое оснащение (включая строительство) Урюмканского заказника с участием представителей ПАО «ГМК «Норильский Никель», за счет денежных средств которых осуществлялась реализация проекта, Фонда и ГКУ «Дирекция ООПТ Забайкальского края», по результатам которой установлено несоответствие изложенного в отчете подрядчика и реального процесса строительства.

14.04.2022 ГКУ «Дирекция ООПТ Забайкальского края» в адрес ООО «Флекстрой» направлено письмо, согласно которому на общество возложена обязанность поставки на объект строительства недостающего материала в срок до 12.05.2022 и направления информации о проделанной работе, сроках готовности объекта к приемке в адрес заказчика и ГКУ «Дирекция ООПТ Забайкальского края» (л.д. 39 на обороте - 40).

Не согласившись с результатами рабочей встречи, ООО «Флекстрой» в письме №33 от 25.04.2022 сообщило об отсутствии составленных актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, которые могут установить несоответствие предоставленного ими расчета и реального объема выполненных работ. Общество указало на отсутствие условий для выполнения работ по договору, которые должен был создать заказчик, а именно, доступность объекта строительства, что повлекло удорожание работ и нарушение сроков выполнения работ. На основании информации, содержащейся в СМИ, социальных сетях о прокурорской проверке Фонда, увольнении руководителей Фонда и нецелевом использовании денежных средств, подрядчик пришел к выводу о том, что заказчик может не исполнить свои обязательства по оплате выполненных работ по договору, в связи с чем, оставляет за собой право приостановить работы. В письме общество указало предложение о внесении изменений в сметную документацию и договор в сторону увеличения стоимости работ в соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 (л.д. 40 на обороте).

26.04.2022 в адрес ООО «Флекстрой» направлено требование (претензия) с уведомлением о расторжении договора и с требованием возвратить аванс.

14.06.2022 ГКУ «Дирекция ООПТ Забайкальского края» провело обследование строительных работ, согласно которому установлено, что на месте строительства обнаружены следующие постройки: 1) баня (1 постройка)- строительство осуществлено примерно на 45% , построены: каркас, стены, полы, стропила, крыша, внутренняя отделка, крыльцо – отсутствуют; 2) гостевой домик (1 постройка)- строительство осуществлено примерно на 40% , построены: каркас, стены, стропила, крыша, внутренняя отделка, полы, крыльцо – отсутствуют; 3) гостевой домик (2 постройка) - присутствует на месте стройки только сруб в незавершенном виде для строительства, фактически строительство не начато; 4) строительство егерского кордона, гаража и бани(2 постройка) не начато; 5) строительная сила и строительный материал на месте стройки отсутствуют.

В целях проверки объема и качества работ 21.06.2021 Фондом с федеральным бюджетным учреждением «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подписан договор возмездного оказания услуг  №457/3/6, согласно которому ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» обязалась провести строительно-техническое исследование объекта (л.д. 58 на обороте-60).

Согласно акту экспертного исследования ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 18.11.2022 стоимость фактически выполненных работ по строительству базы отдыха «Березовый мыс», расположенной по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, заказник «Урюмканский», в уровне договорной цены в соответствии с условиями договора подряда № 777/ПД/2021 от 16.03.2021 с учетом округления составляет 751753 руб. (л.д. 43-57).

Учитывая установленную экспертом сумму выполненных работ, истец полагал к возврату неотработанный аванс в размере 2098247 руб. (2250000 руб. + 600000 руб. – 751753 руб.).

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчиком перечислен на расчетный счет субподрядчику аванс по договору от 16.03.2021 в размере 2250000 руб. и 600000 руб.

Из пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате работ обусловлено их выполнением подрядчиком и сдачей результатов заказчику.

Вместе с тем, подрядчик в срок до 31.12.2021 работы в полном объеме не выполнил.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на выполнение работ в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ и утраты интереса к результатам этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 6.4 договора любая из сторон вправе отказаться от договора и расторгнуть его в одностороннем порядке в случае просрочки исполнения другой стороной своих обязательств на срок более 30 календарных дней, потребовав при этом возмещения причиненных убытков.

В срок, предусмотренный договором и дополнительным соглашением от 30.09.2021, подрядчик работы не выполнил, в связи с чем, заказчик уведомил 26.04.2022 подрядчика о расторжении договора с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 2850000 руб. и неустойки в размере 522000 руб. (л.д. 63-64). Указанное уведомление о расторжении направлено истцом 26.04.2020, прибыло в место вручения 03.05.2022 и возвращено истцу в связи с невручением корреспонденции 09.06.2022 (л.д. 64 на обороте-66).

Данным уведомлением от 26.04.2022, которое поступило в место вручения 03.05.2022, заказчик выразил свою волю на прекращение договора и потребовал возвратить авансовый платеж в размере 2850000 руб. Следовательно, обязательства заказчика по договору следует считать прекращенными в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора подрядчик предоставляет заказчику оформленные в установленном порядке акты приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 в количестве двух экземпляров. В случае обнаружения дефектов при проведении приемки работ заказчик составляет акт с указанием дефекта, отдает распоряжение об устранении указанного дефекта и срока повторной приемки работ.

Выполнение ответчиком работ в размере 2270000 руб. согласно отчету не подтверждено.

Кроме того, согласно акту экспертного исследования ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 18.11.2022 по вопросу определения объема, стоимости выполненных работ и использования строительных материалов, а также соответствия качества выполненных работ/материалов нормативно-техническим требованиям установлено, что стоимость фактически выполненных работ по строительству базы отдыха «Березовый мыс», расположенной по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, заказник «Урюмканский», в уровне договорной цены в соответствии с условиями договора подряда № 777/ПД/2021 от 16.03.2021 с учетом округления составляет 751753 руб. (л.д. 43-57).

Ответчик о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявил.

Условия договора о подтверждении выполнения работ актами КС-2 не исполнено.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ в полном объеме по договору не подтвержден, что свидетельствует об отсутствии встречного исполнения на перечисленную сумму аванса со стороны субподрядчика.

Истец воспользовался правом уменьшения стоимости неосновательного обогащения на сумму работ, стоимость которых установлена на основании экспертного исследования.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При таких обстоятельствах, у ответчика нет оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных истцом в качестве авансового платежа по договору, следовательно, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная сумма денежных средств с указанной даты представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу, поскольку до момента отказа истца от договора спорные денежные средства были перечислены по основанию сделки.

В качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению требования истца в размере 2098247 руб.

Поскольку субподрядчик работы согласно установленному строку (до 31.12.2021) не произвел, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 01.01.2022 по 03.05.2022, исходя из количества дней просрочки и ставки 0,1% в размере 461034,38 руб.

Судом уточненный расчет неустойки (вх. №А78-Д-4/40459 от 17.04.2023) проверен, признан верным, не противоречащим обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В соответствии с ответом на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона №127-ФЗ).

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств.

Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера Законом о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не предусмотрено.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, то есть за неисполнение ответчиком неденежного обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве не имеется.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за период с 02.10.2022 по 11.05.2023 в размере 95714,55 руб. согласно уточненному расчету от 17.04.2023 в редакции от 11.05.2023 (л.д. 4 т. 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом уведомления о расторжении договора и его направления 26.04.2022, уведомление о расторжении могло быть получено подрядчиком 03.05.2022 (согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 80084570265805) отправление поступило в место вручения 03.05.2022

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату аванса, позволило ему в течение длительного времени по расторжении контракта пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с учетом отказа от исполнения договора и даты уведомления о его расторжении (03.05.2022), за неисполнение обязательства по возврату подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 по 11.05.2023, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

При этом истец, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, согласно уточненному требованию от 17.04.2023 в редакции от 11.05.2023, начислил проценты за период с 02.10.2022 по 11.05.2023 в размере 95714,55 руб.

Указанный расчет на сумму 95714,55 руб. судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о начислении процентов в размере 95714,55 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В целях проверки объема и качества работ 21.06.2021 Фондом с федеральным бюджетным учреждением «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подписан договор возмездного оказания услуг  №457/3/6, согласно которому ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» обязалась провести строительно-техническое исследование объекта (л.д. 58 на обороте-60).

Согласно акту экспертного исследования ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 18.11.2022 стоимость фактически выполненных работ по строительству базы отдыха «Березовый мыс», расположенной по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, заказник «Урюмканский», в уровне договорной цены в соответствии с условиями договора подряда № 777/ПД/2021 от 16.03.2021 с учетом округления составляет 751753 руб. (л.д. 43-57).

Стоимость экспертного исследования согласно акту об оказании услуг от 21.06.2022 составила 30000 руб. (л.д. 61).

Денежные средства в размере 30000 руб. перечислены фондом ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 22.06.2022 в размере 30000 руб.

Заключение внесудебной экспертизы положено в основу расчета неосновательного обогащения, неустойки и процентов по иску.

Заключение, составленное экспертом ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» оценено судом, признано надлежащим доказательством по делу.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статьей 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рассматриваемом случае расходы по внесудебной экспертизе в размере 30000 руб. вызвано необходимостью доказывания истцом довода об объеме и качестве выполненных ответчиком работ, указанные расходы соотносимы с предметом спора. Факт несения указанных расходов подтвержден договором об оказании услуг, актом оказанных услуг и платежным поручением.

Судебные издержки истца в размере 30000 руб. подлежат возмещению ответчиком полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил 36942 руб. государственной пошлины (л.д. 12).

Исходя с цены иска с учетом ее уменьшения истцом до 2654995,93 руб. государственная пошлина составляет размер 36275 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования общества удовлетворены, то по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36275 руб. подлежат отнесению на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 667 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флекстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Фонда развития Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 2098247 руб., неустойку в размере 461034,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95714,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36275 руб., расходы на внесудебную экспертизу в размере 30000 руб.

Возвратить Фонду развития Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №47 от 01.02.2023 государственную пошлину в размере 667 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова