АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13325/2021

г. Салехард

15 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 33 592 рублей 78 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье» о взыскании задолженности за фактически поставленную электроэнергию и пеней в общем размере 33 592 рублей 78 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что при приеме оказанной услуги «электроснабжение» в счет-фактуре №21083100300/89/ХА/20 от 31.08.2021 была сделана отметка о фактическом количестве принятого коммунального ресурса, который составил 16,21 кВт.ч на сумму 40 303 рубля 76 копеек. Указанная сумма была оплачена ответчиком по платежному поручению от 23.09.2021 №79760. Считает, что истец вводит суд в заблуждение, указывая в своем заявлении, что ответчик не отреагировал на досудебную претензию истца, и предъявляет повторно к оплате ранее оплаченные ответчиком объемы услуг. Просит в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на отзыв истец указал, что за август 2021г. ответчик принял электрическую энергию в количестве 30 139 кВт/ч., что подтверждается универсальным передаточным документом № 21083100300/89/ХА20 от 31.08.2021. При этом ответчик в своем отзыве не предоставляет своего контррасчета, каких-либо других данных (документов) на которые опирался при определении подлежащей оплате суммы. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчет АО ЕРИЦ ЯНАО по сальдо за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, на основании которого произведен платеж.

Истцом представлен в дело расчет потребленного коммунального ресурса. В отношении представленного ответчиком отчета сообщил, что он не имеет никакого отношения к данному спору, поскольку в данном документе отражены начисления владельцам (пользователям) жилых помещений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Харп-Энерго-Газ» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ответчик) сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению объектов, принадлежащих ответчику, в спорный период.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление электрической энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается необходимо иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец утверждает, что электроэнергию, переданную в августе 2021 года, ответчик оплатил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 32 597 руб. 84 коп.

В подтверждение своих доводов истец представил копию универсального передаточного документа, расшифровку начислений, копию подписанного в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 15.11.2021.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом электрическую энергию.

Факт оказания истцом услуг по снабжению электроэнергией материалами дела подтверждается.

Расчет электроэнергии поставленной в августе 2021 года произведен истцом по нормативу и по показаниям ОДПУ – ИПУ исходя из площадей МОП по каждому дому, находящемуся в управлении ответчика.

Оценив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 32 597 руб. 84 коп.

Доводы ответчика о фактическом количестве принятого коммунального ресурса, который составил 16,21 кВт.ч на сумму 40 303 рубля 76 копеек, судом отклоняются, поскольку представленный ответчиком отчет по сальдо не имеет отношения к задолженности, являющейся предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку в данном документе отражены начисления владельцам (пользователям) жилых помещений. 

В связи с просрочкой оплаты электроэнергии истец предъявил к ответчику требование о взыскании пеней в размер 994 руб. 94 коп.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Просрочка ответчика в выполнении обязательств по вышеназванному договору судом установлена.

Расчет неустойки судом принят, так как соответствует условиям договора. Периоды просрочки ответчиком обязательства по оплате принятой электроэнергии, истцом определены верно. 

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежат пени в заявленном истцом размере 994 руб. 94 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (29420, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, поселок городского типа Харп, улица Дзержинского, дом 12; дата регистрации 28.04.2017; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (629420, ЯНАО, 

<

...>; дата регистрации 08.08.2005; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженности за поставленную электроэнергию за август 2021 года в размере 32 597 рублей 84 копеек, пени за период с 16.09.2021 по 19.12.2021 в размере 994 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 35 592 рубля 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга в размере 32 597 рублей 84 копеек (или ее соответствующей части) за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2021 по 31.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова